Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, являлась главным специалистом –экспертом финансового -экономического отдела УФССП России по Красноярскому краю. В соответствии с Приказом ФССП России по <адрес>. В соответствии с приказом ФССП России от 01.01.2020 № 29 «Об утверждении и введение в действие структуры судебных приставов по Красноярскому краю» в УФССП России по Красноярскому краю проводилось организационно-штатные мероприятия и изменение штатного расписания, вступившего в силу 01.05.2020. Согласно штатного расписания ГУФССП по Красноярскому краю в финансово -экономическом отделе подлежало сокращение две должности государственной гражданской службы. Отделом государственной гражданской службы по Красноярскому краю подготовлены и направлены и вручены уведомления о сокращении должностей государственной гражданской службы четверым сотрудникам финансово –экономического отдела, в том числе уведомление о сокращении с 01.05.2020 замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы 17.01.2020 вручено ФИО1 (уведомление № 663). 23.04.2020 в УФССП России по Красноярскому краю от ФИО1 поступило уведомление № 1477, согласно которому от предложенных для замещения с 01.05.2020 в ГУФССП по <адрес> вакантных должностей, в соответствии со ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 отказалась и выразила согласие на увольнение в порядке сокращения. На основании приказа УФССП России по Красноярскому краю № –к от 27.04.2020 «Об увольнении ФИО1», служебный контракт с ФИО1 расторгнут и ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы с 30.04.2020, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и произведения окончательного расчета. 28.04.2020 издан приказ УФССП России по <адрес>№-к в дополнение к приказу УФССП России по <адрес> от 27.04.2020 № «Об увольнении ФИО1», согласно которому ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуска за период с 13.04.2019 по 12.04.2020 в количестве 38 календарных дней, с 13.04.2020 по 30.04.2020 в количестве 3,83 календарных дней и произведен окончательный расчет. Таким образом, при увольнении ФИО1 по основаниям п. 8.2. ч.1 ч. 3.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79 –ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» и как следствие выплате ее компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск не учтено преимущественное право ФИО1 на замещение должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово-экономического отдела Главного управления. 29.04.2020 на основании заявления ФИО1 от 29.04.2020, издан приказ УФССП по <адрес>№-к « Об отмене приказа УФССП России по Красноярскому краю от 28.04.2020 №-к» в дополнение к приказу УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 №-к «Об увольнении ФИО1», согласно которому приказ УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 №-к «Об увольнении Е.Н.» отмене как нереализованный. 29.04.2020 на основании приказа заявления ФИО1 от 29.04.2020, издан приказ №- к «О назначении», ФИО1 назначена 01.05.2020 на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово –экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, однако к обязанности не приступила. По результатам проведенной служебной проверки в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы, приказом от 17.07.2020 №-к ФИО1 расторгнут служебный контракт и она уволена в связи с прогулом. Начисленные и выплаченные денежные средства на основании приказов УФССП России по Красноярскому краю №-к от 27.04.2020, №-к от 28.04.2020, отмененных впоследствии приказами Управления №-к, 719-к от 29.04.2020 в размере 331025, 20 рублей. ФИО1 не возращены. В адрес ФИО1 27.11.2020 направлена претензия о возврате необоснованно перечисленных денежных средствах в размере 265089 рублей 04 копеек. Таким образом, ответчик заведомо зная о приказе УФССП России по Красноярскому краю №-к «Об отмене приказа УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 №-к» «Об увольнении ФИО1» и издании приказа 29.04.2020 приказа УФССП России по Красноярскому краю №-к «О назначении», которым ФИО1 назначена 01.05.2020 на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово- экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю необоснованно перечисленные ей денежные средства не вернула, к исполнению обязанностей не приступила. Истец считает, что ввиду того, что право на указанную выплату ответчик не имел, перечисленная денежная сумма не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению для разрешения настоящего спора.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 265989 рублей 04 копеек.

Представитель истца ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2021, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; письменным заявлением направленным в суд посредством электронной почты 06.09.2021, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя ФИО2 Ранее, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что он приняла решение о сокращении ее должности, о чем сообщила работодателю письменным заявлением. В итоге истец принял во внимание ее волеизъявление и произвел ей выплату в размере четырехмесячного содержания, то есть истец произвел ей окончательный расчет, денежная сумма ею было получена. Она с приказом о приеме ее работу с 01.05.2020 не знакомилась, служебный контракт с ней заключен не был. Она считала себя сокращенной, поскольку изъявила данное желание. Считает, требование истца не подлежит удовлетворению. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нет никаких оснований для удовлетворения требования истца. Ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом. В связи с реорганизацией УФССП России по Красноярскому краю, должность ответчика была сокращена, в связи с чем, ответчику было выдано уведомление о сокращении 17.01.2020. Ответчик согласилась с сокращением, в связи с чем, истец произвел начисление денежных средств в размере четырёхмесячного денежного содержания, и произвел выплату ответчику в установленный срок. После истец, решил, что он не имел право сокращать должность ответчика, поскольку она является многодетной матерью, и имеет преимущественное право, предложил ответчику вакансию в управлении. Ответчик согласилась, но после приезда домой, передумала и решила, что согласна на сокращение, о чем в письменном виде уведомила истца, написав заявление. Однако, истец посчитал, что ответчика нельзя сократить, издал приказ о приеме ее работу с 01.05.2020. При этом, ответчик с данным приказом не ознакомлена, служебный контракт с ней заключен не был. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, мотивирует требования тем, что должность ответчика сокращена, она была принята на работу с 01.05.2020, связи с чем, имеет место неосновательное обогащение в выплате четырёхмесячного содержания, положенное по сокращению. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика –ТО КГКУ «УСЗН» по Сухобузимскому району ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменным заявлением от 20.08.2021 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 04.03.20214 состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Красноярскому краю в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста -эксперта финансово –экономического отдела, что подтверждается служебным контрактом № от 04.03.2014 года

На основании приказа УФССП России по Красноярскому краю № –к от 27.04.2020 «Об увольнении ФИО1», в с соответствии с пунктом 8.2 части ч.1 частью 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 « О государственной гражданской службе РФ», постановлено: Расторгнуть с ФИО1 служебный контракт от 04.03.2014 №, освободить ее от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта финансово –экономического отдела УФССП России по Красноярскому краю и уводить с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Выплатить ФИО1 компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ней окончательный расчет. Основание: Приказ ФССП России от 01.01.2020 № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания ГУФССП по Красноярскому краю», уведомления, выданные ФИО1 от 17.01.2020 №, от 23.04.2020 №. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 28.04.2020, о чем свидетельствует ее подпись в данном приказе.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, мотивирует требования тем, что ФИО1 17.01.2020 было вручено уведомление № о сокращении должностей, в последующем 23.04.2020 уведомление №, согласно которому от предложенных для замещения с 01.05.2020 в ГУФССП по Красноярскому краю вакантных должностей, в соответствии со ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» она отказалась и выразила согласие на увольнение в порядке сокращения.

На основании приказа УФССП России по Красноярскому краю № –к от 27.04.2020 «Об увольнении ФИО1», служебный контракт с ФИО1 расторгнут и ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы с 30.04.2020, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и произведения окончательного расчета.

Кроме этого, 28.04.2020 был издан приказ УФССП России по Красноярскому краю №-к в дополнение к приказу УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 № «Об увольнении ФИО1», согласно которому ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуска за период с 13.04.2019 по 12.04.2020 в количестве 38 календарных дней, с 13.04.2020 по 30.04.2020 в количестве 3,83 календарных дней и произведен окончательный расчет.

Таким образом, при увольнении ФИО1 по основаниям п. 8.2. ч.1 ч. 3.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79 –ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» и как следствие выплате ей компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению истца, было не учтено преимущественное право ФИО1 на замещение должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта финансово-экономического отдела Главного управления.

29.04.2020 на основании заявления ФИО1 от 29.04.2020, издан приказ УФССП по Красноярскому краю №-к « Об отмене приказа УФССП России по Красноярскому краю от 28.04.2020 №-к» в дополнение к приказу УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 №-к «Об увольнении ФИО1», согласно которому приказ УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 №-к «Об увольнении Е.Н.» отмене как нереализованный. С данным приказом ФИО1 не ознакомлена, ее подписи в данном приказе не имеется. Материалы дела не содержат доказательств обратного.

29.04.2020 на основании приказа заявления ФИО1 от 29.04.2020, издан приказ №- к «Об отмене приказа УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 №-к «Об увольнении ФИО1», как нереализованный. С данным приказом ФИО1 также не ознакомлена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

29.04.2020 на основании заявления ФИО1 от 29.04.2020, издан приказ №- к «О назначении», согласно которого ФИО1 назначена с 01.05.2020 на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово –экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю с должным окладом в размере 4927 рублей, сохранением месячного оклада за классный чин и ранее установленных надбавок, ежемесячным денежном поощрением в размере 1 должностного оклада, освободив ее от должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансового экономического отдела УФССП России по Красноярскому краю. Данным приказом постановлено прекратить с ФИО1 служебный контракт от 04.03.2014 №. Заключить с ФИО1 служебный контракт на неопределенный срок. С данным приказом ФИО1 не ознакомлена, подпись в приказе отсутствует, также с ней не заключен служебный контракт.

По мнению истца, ответчик, назначенная на должность, начиная с 01.05.2020 не приступила к работе в должности главного специалиста –эксперта финансово –экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, без уважительных причин.

По результатам проведенной служебной проверки в отношении ФИО1, к последней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы, что подтверждается Приказом от 17.07.2020 № 2419-к. С ФИО1 расторгнут служебный контракт, и она уволена в связи с прогулом.

Начисленные и выплаченные денежные средства на основании приказов УФССП России по Красноярскому краю №-к от 27.04.2020, №-к от 28.04.2020, отмененных впоследствии приказами Управления №-к, 719-к от 29.04.2020 в размере 331025, 20 рублей. ФИО1 не возращены истцу (работодателю).

В адрес ФИО1 27.11.2020 направлена претензия о возврате необоснованно перечисленных денежных средствах в размере 265089 рублей 04 копеек.

Из пояснений ответчика ФИО1 в суде следует, что она ознакомилась с приказом №-к от 27.04.2020, о чем свидетельствует ее подпись. Далее, она приняла решение, и подала заявление 29.04.2020, о том, что ее отказ от предложенных должностей гражданской службы от 23.04.2020 уведомлением № считать недействительным, приказ от 27.04.2020 о ее увольнении просила считать недействительным, так как согласилась на замещение должности государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово –экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается штампом УФССП России по Красноярскому краю зарегистрированным 29.04.2020. Однако, подумав еще раз, ФИО1 окончательно приняла решение 30.04.2020 подав письменное заявление, о том, что просит признать недействительным заявление, написанное ею 29.04.2020, и сократить ее с должности государственного гражданского служащего главного специалиста –эксперта финансово экономического отдела, с 01.05.2020. Указанное заявление проступило в УФССП России по Красноярскому краю 30.04.2020, что подтверждается входящим штампом УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 29.04.2020 в течение всего рабочего дня находилась на своем рабочем месте, выполняя трудовые обязанности. За весь день, никто не обратился к Чистовой ЕН., чтобы ознакомить ее с приказом о назначении ее на должность с 01.05.2020 и заключить с ней служебный контракт. Доказательств данному факту со стороны истца не представлены. Ответчик подала заявление 30.04.2020, в котором выразила свое мнение быть сокращенной.

По мнению истца, ответчик заведомо зная о приказе УФССП России по Красноярскому краю №-к «Об отмене приказа УФССП России по Красноярскому краю от 27.04.2020 №-к» «Об увольнении ФИО1» и издании приказа 29.04.2020 приказа УФССП России по Красноярскому краю №-к «О назначении», которым ФИО1 назначена 01.05.2020 на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово- экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю необоснованно перечисленные ей денежные средства (четырёхмесячное содержание) не возвратила.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что в период с 04.03.2014 по 30.04.2020 ответчик состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Красноярскому краю в должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово –экономического отдела УФССП России по Красноярскому краю.

Утверждения истца о том, что ответчик с 01.05.2020 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста –эксперта финансово –экономического отдела ГУФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается Приказом № от 29.04.2020, суд считает не состоятельными в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом о назначении ее на должность с 01.05.2020, служебный контракт с ней заключен не был. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 изъявила желания быть сокращенной, подав соответствующее заявление. Истец принял данное заявление к рассмотрению, принял положительное решение, произвел выплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и произвел окончательный расчет с ФИО1 Указанную выплату истец получила, поскольку она ей была положена по закону, в связи сокращение ее должности в УФССП России по Красноярскому краю.

Таким образом, ответчик имела право на выплату (четырехмесячного денежного содержания, в связи с сокращением ее должности, и выражении согласия с ее стороны на сокращение), которую истец произвел в установленные законом сроки.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиком, а также его обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения.

При установленных выше обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчиком ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено -13.09.2021.