Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс-К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс-К» обратилось в суд с иском с последующим его уточнением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14113 руб. 34 коп. в возврат государственной пошлины в размере 5641 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-К» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 230000 руб..

Сумма займа была предоставлена займодавцем частями, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб..

Денежные средства были предоставлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в указанный договором займа срок ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245956 руб., из них 230000 руб. – основная сумма долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2830 руб..

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен и отсутствует у ООО «Ресурс-К» и ФИО1. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел спорную сумму за счет ООО «Ресурс-К».

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований ООО «Ресурс-К» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3024 руб. 25 коп., в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Бояринцева Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Ресурс-К». Представили возражения, в которых указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Ресурс-К» на должность заместителя генерального директора. Должностной оклад составлял 10000 руб.. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу и в процессе действия трудового договора между ФИО1 и ООО «Ресурс-К» была достигнута устная договоренность о выполнении дополнительных обязанностей, за что работодатель обещал производить дополнительную оплату. Именно в рамках достигнутой договоренности ФИО1 получил от ООО «Ресурс-К» доплату в общей сумме 230000 руб.. Таким образом, выплаченные денежные средства приравниваются к заработной плате. Пояснили, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс-К» и ФИО1 не заключался. В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи. ФИО1 просит суд отказать ООО «Ресурс-К» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцом ООО «Ресурс-К» указано, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 230000 руб.. ООО «Ресурс-К» представлены платежные поручения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им переведены денежные средства на счет ФИО1 в размере 55000 руб. (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет 55000 руб. (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет 20000 руб. (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет 100000 руб. (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что действительно на расчетный счет ФИО1 были перечислены указанные денежные средства, что подтверждается отчетом по картам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (л.д.103-106).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, истцом ООО «Ресурс-К» не представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1, указывая на то, что он был утрачен.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 230000 руб. не оспорен.

Представленные в материалы дела платежные поручения не могут свидетельствовать о заключении договора займа, поскольку они не удостоверяют передачу ответчику истцом определенной денежной суммы в долг. Представленные платежные поручения по своей правовой сути не являются договором займа. Платежные поручения не содержат условий о возврате полученных денежных средств истцу. Представленные платежные поручения не являются доказательством заключения договора займа, поскольку не подтверждают факта передачи денежных средств ответчику в долг, то есть ссылку на вид заключенного договора, равно как и отсутствует обязательство ответчика возвратить денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п.20,29 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" бухгалтерский баланс должен содержать следующие числовые показатели (с учетом изложенного в пунктах 6 и 11 настоящего Положения): краткосрочные обязательства, заемные средства, кредиты, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты, займы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты.

В бухгалтерской отчетности должны быть раскрыты данные о движении денежных средств в отчетном периоде, характеризующие наличие, поступление и расходование денежных средств в организации.

Отчет о движении денежных средств должен характеризовать изменения в финансовом положении организации в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности. Отчет о движении денежных средств должен содержать следующие числовые показатели (с учетом изложенного в пунктах 6 и 11 настоящего Положения): остаток денежных средств на начало отчетного периода, полученные кредиты и займы.

Однако, истцом ООО «Ресурс-К» не представлен заверенный налоговым органом бухгалтерский баланс с указанием заемных средств, подлежащих погашению ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии между сторонами денежных обязательств долгового характера, не нашли своего подтверждения, поскольку в нарушение указанной нормы закона истец не представил допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в долг и возникновения в последующем у ответчика обязательства по возврату данных денежных средств истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания заявленной истцом ООО «Ресурс-К» денежной суммы с ответчика ФИО1, не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (наличие законных оснований для приобретения имущества), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, под правило о возврате неосновательного обогащения подпадает и произведение ошибочного платежа, между тем, таких обстоятельств истцом не изложено.

Из анализа положений ГК РФ, регулирующих правоотношения, связанные с неосновательным обогащением, следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Как следует из первоначально поступившего искового заявления, истец указывал, что все денежные средства (по платежным поручениям) переданы ответчику по договору займа, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность «заместителя генерального директора» в ООО «Ресурс-К», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад/тариф в размере 10 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 7.4 Положения об оплате труда и премировании (утв. генеральным директором ООО «Ресурс-К» от ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата (оклад) выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: аванс -25-го числа текущего месяца, заработная плата не позднее 10-го числа месяца следующего за отработанным (л.д.63-67).

С ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ по Владимирской области составлял 11163 руб. (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 41-ФЗ). Таким образом, размер оклада ФИО1 был меньше МРОТ.

Фактические обстоятельства гражданского дела указывают на то, что истец ООО «Ресурс-К» осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке).

Суд приходит к выводу, что полученные денежные средства в размере 230000 руб. являются заработной платой ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств (долга) и процентов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Ресурс-К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись. С.Г. Середенко

Мотивированное решение составлено 25.02.2021 г.