Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к ФИО2 о взыскании расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севастопольэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму фактически понесённых расходов за выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией, разработку технических условий и договора на технологическое присоединение, неустойку в размере 218 953 рубля 19 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 393 рубля. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севастопольэнерго» от ФИО2 поступила заявка № на технологическое присоединение к электрическим сетям, на основании которой, разработаны технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО2 заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет два года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год со дня заключения договора №. По условиям указанного договора ФИО2 принял на себя обязательства оплатить расходы за технологическое присоединение для электроснабжения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью выполнения взятых на себя обязательств, для выполнения строительно-монтажных работ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» заключило договор подряда с ООО «ЭП «Гефест», в соответствии с которым, стоимость работ составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» выполнило обязательства, предусмотренные договором №, однако, ответчик в установленные договором сроки, мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, а также не исполнил обязанность по оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» уведомило ответчика о выполнении обязательств по договору №, а также о необходимости обращения в сетевую организацию с заявлением на проведение осмотра энергопринимающих устройств с целью завершения процедуры технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» обратилось к ФИО2, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, путем направления претензии, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севастопольэнерго» от ФИО2 поступила заявка № на технологическое присоединение к электрическим сетям, на основании которой разработаны технические условия от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО2 заключён договор №, в соответствии с которым, ООО «Севастопольэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (пункты № и № договора №).

В соответствии с пунктом № договора №, ФИО2 принял на себя обязательство оплатить расходы за технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» заключило договор подряда с ООО «ЭП «Гефест», в соответствии с которым, стоимость работ составила <данные изъяты>, в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору подряда стоимость работ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» направило в адрес ФИО2 письмо о выполнении обязательств по договору №, предложило ФИО2 выполнить свои обязательства предусмотренные пунктами № и № договора №, обратиться в сетевую организацию с заявлением на проведение осмотра энергопринимающих устройств с целью завершения процедуры технологического присоединения, а также по оплате расходов за технологическое присоединение.

В связи с неисполнением указанных обязанностей ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» направило в адрес ФИО2 уведомление № о расторжении договора №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Севастопольэнерго» в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате суммы фактически понесённых расходов и неустойки в связи с неисполнением договорных обязательств.

Судом также установлено, что пунктом № договора № на сторону, нарушившую срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за техническое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере <данные изъяты> процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более размера за год просрочки.

Согласно пункту № договора №, плата за техническое присоединение по договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом № договора № на ФИО2 возлагалась обязанность в течение <данные изъяты> рабочих дней после выполнения ООО «Севастопольэнерго» своих обязательств по договору № подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

ООО «Севастопольэнерго» исполнило свои обязательства по указанному договору, при этом, ФИО2 сроки исполнения обязательств нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы платы за техническое присоединение, но не более чем за год: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> %, что составляет 19 881рубль 57 копейки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы фактически понесённых расходов за выполнение строительно-монтажных работ подрядной организации, разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 218 953 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» расходы за выполнение работ подрядной организацией в размере 192 982 рубля 32 копейки, расходы по разработке и выдаче технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 6 089 рублей 30 копеек, неустойку в размере 19 881 рубль 57 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 393 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан