Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ш.М.И. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Д.Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.М.И. о взыскании суммы, внесенной в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., расходов на составление иска в сумме руб.

В обоснование заявленных требований указала, что индивидуальный предприниматель Ш.М.И. в арендуемых им в торговом центре «Троицкий Пассаж» помещениях осуществлял деятельность по оказанию услуг загара в кабине солярия, проведению платных занятий танцами и фитнесом. В связи с предстоящим призывом на службу в Вооруженные Силы РФ предложил ей приобрести право аренды помещений торгового центра «Троицкий пассаж» и установленное в арендуемых им помещениях оборудование, а также оказать услуги, связанные с организацией указанной выше деятельности. В качестве предоплаты передала ответчику сумму в размере руб., в подтверждение получения денежных средств индивидуальный предприниматель Ш.М.И. выдал ей расписку, вместе с тем, основной договор сторонами так и не был подписан. Каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств ответчик не предпринял, договоры аренды помещений в здании торгового центра «Троицкий пассаж» на нее не переоформил, оборудование не передал. Ссылаясь на ст.ст. 151, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика сумму в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании Д.Е.А. и ее представитель С.Г.В. на удовлетворении иска настаивали указанным основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ш.М.И. и его представитель П.Т.М. против удовлетворения иска возражали. В отзыве на исковое заявление указали, что истец со своим партнером С.А.А. намеревались открыть собственный фитнес-центр для осуществления совместной предпринимательской деятельности, для чего обратились к ответчику. Во исполнение достигнутого между лицами, участвующими в деле, соглашения индивидуальный предприниматель Ш.М.И. оказал Д.Е.А. и С.А.А. помощь в подборе помещения для размещения студии, завез и установил там необходимое оборудование, оказал услуги по подбору персонала, подготовил необходимую для осуществления деятельности по проведению платных занятий танцами и фитнесом документацию, разместил рекламные объявления об открытии студии на радиостанциях, изготовил визитки. В счет оплаты своих услуг получил от Д.Е.А. предоплату в сумме руб. из согласованной сторонами общей стоимости сделки руб. Полагали, что обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Указали на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо С.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном суду отзыве на заявление исковые требования поддержала и указала, что действительно планировала совместно с Д.Е.А. арендовать помещения для оказания услуг загара в кабине солярия, проведения занятий танцами и фитнесом. Вместе с тем, в связи с отсутствием у истца необходимого для оказания указанных услуг оборудования и денежных средств на его приобретение, самостоятельно нашла помещение для размещения танцевальной студии, заключила договор аренды данного помещения и начала осуществлять деятельность по проведению платных занятий танцами и фитнесом под наименованием «Танцевальная студия В настоящее время в связи с приобретением кабины солярия также оказывает услуги загара в кабине солярия. С истцом в трудовых либо гражданско-правовых отношениях не состоит. Индивидуальный предприниматель Ш.М.И. действительно в апреле 2011 г. завез и установил в арендуемом ею помещении оборудование для занятий спортом, передал спортивный инвентарь, качество которого ее не устроило, а также разместил рекламу ее студии в радиоэфире. Поставленное оборудование и инвентарь не оплачивала, услуги по размещению рекламы оплатила за счет собственных средств. Иных услуг по организации деятельности студии танцев ответчик не оказывал.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели дали следующие показания.

Свидетель Ш.И.В. суду показал, что Д.Е.А. и Ш.М.И. вели переговоры о передаче истцу прав на осуществление в арендуемых ответчиком помещениях торгового центра «Троицкий пассаж» деятельности по оказанию услуг загара в кабине солярия и проведению платных занятий танцами и фитнесом, однако передача таких прав не состоялась в результате уклонения Ш.М.И. от исполнения своих обязательств. В итоге танцевальная студия была открыта в ином помещении, оборудование, которое эксплуатировал ответчик и о передаче которого договаривался с истцом, туда не перевозилось.

Свидетель Н.Е.А. суду показала, что в марте-апреле ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик за вознаграждение переоформил на ее имя договор аренды помещений в торговом центре «Троицкий пассаж», передал установленное в них оборудование, ознакомил с осуществляемой им в этих помещениях деятельностью для того, чтобы она в дальнейшем могла продолжать данную деятельность самостоятельно.

Свидетель Р.О.А. суду показала, что Д.Е.А. и С.А.А. намеревались приобрести у ответчика право аренды помещений в торговом центре «Троицкий пассаж» и установленное в них оборудование для осуществления деятельности по оказанию услуг загара в кабине солярия и проведению платных занятий танцами и фитнесом. С этой целью они совместно с Д.Е.А. и С.А.А. посещали указанные помещения, осматривали установленное в них оборудование, Д.Е.А. уплатила Ш.М.И. денежные средства в качестве аванса за его услуги. Вместе с тем, Ш.М.И. принятые на себя обязательства не исполнил, договоры аренды ни на Д.Е.А., ни на С.А.А. не переоформил, в связи с чем им пришлось искать иное помещение для размещения танцевальной студии. После заключения С.А.А. договора аренды помещения в торговом центре «» Ш.М.И. завез туда оборудование, качество которого С.А.А. не устроило.

Свидетель Ш.М.В. суду показала, что занимает должность АНО », во исполнение заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг осуществляла подбор персонала для танцевальной студии «», принимала участие в собеседовании, состоявшемся в помещении студии, расположенном в торговом центре «». В данном собеседовании также принимала участие Д.Е.А., исходя из ее поведения, свидетель пришла к выводу о том, что истец занимает в студии одну из руководящих должностей, так как она записывала контактные данные соискателей работы, договаривалась с ними о расписании занятий.

Свидетель М.Е.В. суду показала, что работает у ответчика администратором солярия. Неоднократно была свидетелем переговоров Ш.М.И. с Д.Е.А. и С.А.А. по поводу оказания им помощи в организации деятельности по оказанию услуг загара в кабине солярия, проведению платных занятий танцами и фитнесом, в частности, размещению рекламы танцевальной студии «» на радио, изготовления рекламных банеров. В переговорах активность проявляла, в основном, истец, а не С.А.А. Каких-либо конфликтных ситуаций при этом не возникало.

Свидетель М.Р.А. суду показала, что в апреле г. ее знакомая Ш.М.В. предложила ей работу инструктором в танцевальной студии ». По ее приглашению она посетила собеседование, была принята на работу в указанную студию, провела несколько занятий. В настоящее время там не работает. Об условиях работы, расписании занятий, заработной плате договаривалась с Д.Е.А.

Свидетель П.В.В. суду показал, что по просьбе Ш.М.И. в апреле г. за плату перевез в танцевальную студию «», расположенную в торговом центре «», следующее оборудование: зеркала, мебель, инвентарь для занятий. Через какое-то время Ш.М.И. попросил его помочь забрать перевезенные в указанное помещение вещи, так как истец отказывается их оплачивать, однако Д.Е.А. в помещение студии их не пустила.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей Ш.И.В., Н.Е.А., Р.О.А., Ш.М.В., М.Е.В., М.Р.А., П.В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпункт 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Как утверждает истец, она намеревалась приобрести у ответчика оборудование для оказания услуг загара в кабине солярия, а также право аренды помещения для размещения этого оборудования в торговом центре «Троицкий пассаж», в связи с чем уплатила индивидуальному предпринимателю Ш.М.И. руб.

По версии ответчика Д.Е.А. совместно с С.А.А. обратились к нему за оказанием услуг по поиску и оборудованию помещения для размещения танцевальной студии, организации работы этой студии (подбор персонала, привлечение посетителей, разработка необходимой документации, даче консультаций по вопросам налогообложения). Согласованная сторонами стоимость данных услуг составила руб., при этом руб. были переданы ему Д.Е.А. в марте г.

В подтверждение факта заключения сторонами сделки и ее условий суду представлен договор-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Ш.М.И. получил от Д.Е.А. денежные средства в сумме руб. за оказание консультационных услуг: открытие фитнес-клуба, подбор персонала, разработка и составление расписания, начальная раскрутка клуба, создание первоначальной клиентской базы, организация работы персонала, организация по выполнению разработки логотипа, создание фирменного стиля, разработка и создание журнала учета посещений, создание правил внутреннего распорядка, консультирование по вопросам ведения документации налоговой отчетности, размещение рекламы в средствах массовой информации.

Принимая во внимание положения ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ, суд оценивает характер прав и обязанностей сторон по договору как они отражены в подписанном обеими сторонами письменном документе, в связи с чем квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства содержания согласованных сторонами условий договора (об общей стоимости услуг, правах и обязанностях сторон по сделке) показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, так как это противоречит требованиям п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства передавались Д.Е.А. во исполнение договора, заключенного в пользу третьего лица, - С.А.А.

В силу п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Такого условия в представленных суду письменных доказательствах (договоре-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных каждой из сторон проектов договоров - л.д. 6, 48) не содержится. Как уже указывалось, в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ согласование сторонами данного условия (что истец отрицает) не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739), если это не противоречит ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении индивидуальным предпринимателем Ш.М.И. обязательств в пользу Д.Е.А. по совершению действий, указанных в договоре-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представленными суду материалами подтверждается, что индивидуальным предпринимателем Ш.М.И. оказаны отдельные услуги индивидуальному предпринимателю С.А.А., которая на основании договора аренды №/А, заключенного с ООО » ДД.ММ.ГГГГ, занимает нежилые помещения общей площадью 72,7 кв.м., расположенные на 3 этаже здания № (торговый центр «»), где осуществляет деятельность по оказанию услуг под наименованием «Танцевальная студия «».

В частности, как следует из письма ООО «Регион-С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), показаний свидетелей Р.О.А., Ш.М.В., М.Р.А., П.В.В., квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), эфирных справок Радио Европа Плюс Архангельск и Мега FM (л.д. 53-55), договоров купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) ответчик участвовал в осмотре передаваемых в аренду помещений, передал С.А.А. мебель, инвентарь для проведения занятий, оказал услуги по подбору персонала, изготовлению визиток, размещению рекламы студии «Flash».

Доказательств убеждения ответчика в том, что намерения Д.Е.А. и С.А.А. заключить соглашение о совместном осуществлении деятельности в танцевальной студии «» не представлено. Такого договора в материалах дела не имеется, Д.Е.А. и С.А.А. его существование отрицают.

При этом в случае отсутствия между индивидуальными предпринимателями Ш.М.И. и С.А.А. договора на оказание возмездных услуг, требование о возмещении С.А.А. их стоимости может быть предъявлено Ш.М.И. по нормам о неосновательном обогащении (гл. 60 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком с марта ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринималось действий по исполнению в пользу Д.Е.А. условий договора, указанных в договоре-расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Ш.М.И. пояснил, что какие-либо действия в пользу истца совершать не намерен, так как полагает свои договорные обязательства перед Д.Е.А. прекращенными надлежащим исполнением - совершением определенных в договоре-расписке действий в пользу С.А.А. Вместе с тем, данные доводы судом отвергнуты как не основанные на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца оснований отказаться от исполнения заключенного сторонами договора и предъявить требование о взыскании с ответчика суммы переданного ему аванса.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ о том, что неисполнение индивидуальным предпринимателем Ш.М.И. договора в пользу истца было вызвано отсутствием у нее статуса индивидуального предпринимателя, так как отдельные из перечисленных в договоре-расписке от ДД.ММ.ГГГГ услуги (поиск и подбор помещения, подбор персонала, разработка и составление расписания, иной документации клуба, разработка логотипа, создание фирменного стиля, консультирование, размещение рекламы) могли быть оказаны лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя. При этом суд исходит из того, что подбор персонала мог заключаться в представлении истцу списка кандидатур на замещение должностей фитнес-клуба, к тому же действующее законодательство допускает при заключении трудовых договоров указание в них даты, с которой работник должен приступить к работе. В тексте размещаемой рекламы также возможно указание даты (иного периода времени) начала работы клуба.

С учетом изложенного, требование Д.Е.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ш.М.И. внесенных в качестве оплаты на основании договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Д.Е.А. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ш.М.И. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда, причиненного Д.Е.А. неисполнением ответчиком условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 преамбулы названного федерального закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью, которую преследовала Д.Е.А. при заключении договора с индивидуальным предпринимателем Ш.М.И., являлось начало собственной предпринимательской деятельности по возмездному оказанию гражданам услуг (загар в кабине солярия), извлечению доходов от данной деятельности. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец и ее представитель указывали на то, что в результате неисполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.А. не приобрела планируемого источника постоянного дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу от том, что в рамках возникшего спора Д.Е.А. не может быть признана потребителем применительно к положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем положения данного закона к спорным правоотношениям не применимы.

При этом судом отклоняются доводы представителя истца о том, что в вынесенном по данному делу ДД.ММ.ГГГГ определении суда кассационной инстанции содержится суждение о применении к рассматриваемому спору положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как основанием к отмене определения суда о прекращении производства по данному гражданскому делу послужило не то, что в данном деле имеет место спор о защите прав потребителя, а то, что в силу ст. 22 ГПК РФ по своему субъектному составу (истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя) данный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Иной правовой нормы, предусматривающей привлечение лица, не исполнившего либо исполнившего ненадлежащим образом договор возмездного оказания услуг, к такому виду гражданско-правовой ответственности как возмещение морального вреда, истцом не приведено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требования Д.Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ш.М.И. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в ходе судебного разбирательства Д.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключила с С.Г.В. договоры возмездного оказания услуг, во исполнение которых уплатила за составление искового заявления руб., за ведение дела в суде - руб.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, объем оказанных С.Г.В. услуг (составление искового заявление, участие в пяти состоявшихся по делу судебных заседаниях), учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме руб. отвечающим требованиям разумности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку поданное Д.Е.А. заявление не оплачено государственной пошлиной, данные расходы подлежат взысканию с истца в части требования, в удовлетворении которого отказано, и с ответчика в той части, в которой требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Д.Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ш.М.И. о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.М.И. в пользу Д.Е.А. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., всего взыскать руб.

В удовлетворении требования Д.Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ш.М.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.М.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.

Взыскать с Д.Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 г.

Судья Н.В. Лобанова