Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» (далее – истец, кредитор, ООО «СЭТ-Консалтинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2012 года между КПКГ «КапиталЪ» (далее - займодавец) и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% в день. Срок возврата суммы займа установлен до 23 декабря 2012 года. Денежные средства в размере 20 000,00 руб. получены заемщиком 23 ноября 2012 года, что подтверждается распиской. На основании договора уступки прав требования право требования по договору займа к ФИО1 перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг». Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 133 519,28 руб. При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 870,39 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «СЭТ-Консалтинг» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от 23 ноября 2012 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 23 декабря 2012 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (КПКГ «КапиталЪ») должен был узнать о нарушении своего права 24 декабря 2012 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по основному обязательству о возврате суммы займа подлежит исчислению с 24 декабря 2012 года и истекает соответственно 23 декабря 2015 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что КПКГ «КапиталЪ» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга, процентов и пени (по состоянию на 28 марта 2013 года) 18 декабря 2014 года.

18 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска КПКГ «КапиталЪ» выдан судебный приказ №2-2518/2014 о взыскании с ответчика в пользу КПКГ «КапиталЪ» суммы задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга.

В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 15 августа 2018 года указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 24 декабря 2012 года срок исковой давности по основному требованию приостанавливался с 18 декабря 2014 года по 15 августа 2018 года и с 16 августа 2018 года продолжил исчисляться. На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по основному требованию истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 11 месяцев 24 дня, неистекшая часть – 1 год 0 месяцев 6 дней.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию с 16 августа 2018 года продолжил исчисляться, а неистекшая его часть составила 1 год 0 месяцев 6 дней, срок исковой давности по основному обязательству истекает 22 августа 2019 года. Истец обратился в суд с настоящим иском по дополнительным требованиям о взыскании процентов 11 апреля 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по основному обязательству к моменту обращения истца с настоящим иском в суд не истек.

В то же время, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора займа срок уплаты процентов наступил 23 декабря 2012 года, после чего в случае просрочки оплаты процентов они продолжают начисляться за каждый день пользования суммой займа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно за каждый день начисления ответчику процентов за пользование суммой займа.

Следовательно, взыскана может быть только сумма процентов за пользование займом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию не истек, а с настоящим иском в суд истец обратился 11 апреля 2019 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование займом не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом за период с 11 апреля 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2014 года по 01 января 2016 года, оснований для взыскания которых не имеется. За указанный период исковые требования ООО «СЭТ-Консалтинг» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 23 ноября 2012 года, заключенному с ФИО1, от КПКГ «КапиталЪ» к ООО «СЭТ-Консалтинг» в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (КПКГ «КапиталЪ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращение к мировому судье за выдачей судебных приказов 18 декабря 2014 года и 27 марта 2017 года не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с 19 декабря 2014 года по 01 января 2016 года и не влечет его приостановления, поскольку по судебному приказу №2-2518/2014 от 18 декабря 2014 года с ответчика взысканы проценты за период с 24 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года, по судебному приказу №2-940/2017 от 27 марта 2017 года – проценты за период с 29 марта 2013 года по 01 июля 2013 года, то есть за иной период, чем предъявлено к взысканию в рамках настоящего дела.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 июня 2019 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен – представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к ФИО1 с настоящими исковыми требованиями истцом ООО «СЭТ-Консалтинг» пропущен, в связи с чем суд полагает необходимым в иске ООО «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 01 июля 2019 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина