Гражданский кодекс часть 1

24 апреля 2014 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Исламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

С 04 июня 2013 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности управляющего хостела «Хэппи Хаус». Оформление трудовых отношений в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства отсутствовало. Режим работы был установлен с 08.00 до 18.00 часов. Если что-то происходило ночью выезжала на такси. Следила за порядком и чистотой хостела, управляла персоналом, ходила искала клиентов по институтам, туристическим агентствам, вокзалам. Аванс составлял 30000 руб. (за квартиру, которую снимали в г. Казань), выплата оставшейся части заработной платы производилась после производства расчета по всем расходным обязательствам.

14 декабря 2013 года супруг работодателя позвонил в субботу и пригласил в хостел для обслуживания новогоднего праздника. При приезде в хостел пояснил, что в услугах истицы больше не нуждаются.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за половину декабря месяца в сумме 15000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15000 руб., задолженность по заработной плате в должности администратора за ноябрь, декабрь месяцы в сумме 11200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основаниями возникновения трудовых отношений статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает трудовой договор, заключенный в соответствии с данным Кодексом, а также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО1 указывает, что с 04 июня 2013 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности управляющего хостела «Хэппи Хаус».

Согласно пояснениям представителя ИП ФИО2 в судебном заседании в период с июня по август 2013 года ФИО1 вместе с семьей жила в хостеле, помогала ИП ФИО2 по хозяйству гостиницы по собственной инициативе, в связи с чем проживала в гостинице бесплатно, выполняла разовые поручения, оказывала агентские услуги по поиску клиентов, получала за это соответствующие вознаграждения. Трудовые отношения между сторонами отсутствовали. ИП ФИО2 неоднократно предлагала ФИО1 создать трудовые отношения, заключить трудовой договор, возложить должностные обязанности старшего администратора в условиях подчинения внутренним трудовым правилам, установить заработную плату, на что ФИО1 не соглашалась, заведомо преследуя цель скрыть доходы во избежание погашения третьим лицам кредиторской задолженности в крупном размере, о чем говорила лично. При таких обстоятельствах ИП ФИО2 не допускала ФИО1 к работе (выполнению трудовой функции) и в декабре вынуждена была прекратить отношения с ФИО1.

Согласно имеющимся в материалах дела Актам от 28 августа 2013 года, 12 сентября 2013 года, 14 ноября 2013 года составленным ИП ФИО2 в присутствии администраторов ФИО5, ФИО6 ФИО1 отказалась от заключения договора гражданско-правового характера на оказание агентских услуг: от получения и подписания указанного договора. Отказ от подписания трудового договора мотивирован нежеланием официально оформлять доходы.

Согласно представленному представителем ИП ФИО2 в судебном заседании штатному расписанию количество штатных единиц по должности Администратор дежурный составляет 2 и в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени указанные штатные единицы занимают ФИО6, ФИО5.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями вышеприведенных процессуальных норм и исходит из того, что доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений в том числе фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя стороной истца в судебном заседании не представлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения завяленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин