Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытовой Натальи Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351,52 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 245,14 руб.

В обоснование иска указала, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в отделе по АДРЕС и АДРЕС Управления Росреестра по АДРЕС в должности специалиста – эксперта. С ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась в декретном отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Поскольку отдел был упразднен, то и должность истца подлежала сокращению. ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена на основании приказа №-к от 21.12.2020г. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец полагает, что при увольнении ответчиком нарушены ее трудовые права, размер выплаты рассчитан с нарушением нормативных правовых актов, компенсация выплачена несвоевременно, ответчиком неправомерно удержаны денежные средства.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения, которые поддержала, указала на то, что в данном случае применение ст. 395 ГК РФ неправомерно, поскольку трудовые отношения регулируются непосредственно нормами ТК РФ, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что 15.08.2011г. между Управлением Росреестра по АДРЕС и истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к. Истец принята на должность государственной гражданской службы специалиста – эксперта Звенигородского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС (л.д. 8-12, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с уведомлением о сокращении должности гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта Звенигородского отдела Управления, на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Предложена должность государственной гражданской службы специалиста – эксперта межмуниципального отдела по АДРЕС и АДРЕС Управления. Истец с предложенной должностью согласна (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления №-к с ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на указанную выше должность (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления №-к, истец с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста государственной гражданской службы специалиста – эксперта межмуниципального отдела по АДРЕС и АДРЕС Управления, наделенного государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заключен срочный служебный контракт сроком на 5 лет (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ подписан служебный контракт №а-101 (л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя подано заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления №-к истцу предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления №-к истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком, также указано на необходимость производить выплату ежемесячного пособия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес истца направлено уведомление о сокращении занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ за №а-10-3767/20 Управлением направлено уведомление о предложении замещения должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта территориального отдела № Управления Росреестра по АДРЕС (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об отказе от предложенной должности (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления №-к с истцом прекращен служебный контракт, истец освобождена от замещаемой должности и уволена 28.12.2020г. Финансово – экономическому отделу поручено произвести расчет, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 23 календарных дня, выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания (л.д. 56-57).

Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих" определен порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, в том числе при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы.

Денежная компенсация Управлением зачислена в полном объеме, с учетом перерасчета в размере 34 558, 04 руб., поскольку Управлением при увольнении не были учтены дополнительные выплаты, носящие стимулирующий характер (л.д. 62-64).

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, что в свою очередь подразумевает применение норм БК РФ.

В силу ст. 242 БК РФ, операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В целях завершения операций по расходам федерального бюджета и источникам финансирования дефицита федерального бюджета Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее - Межрегиональное операционное УФК) принимает от главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета) не позднее, чем: за три рабочих дня до окончания текущего финансового года - документы для доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов до распорядителей и получателей средств федерального бюджета (п. 2 Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году, установленным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца работодателем не нарушены, выплаты произведены в соответствии с действующим законодательством и с особенностями, установленными для федерального органа исполнительной власти, предусмотренными БК РФ и соответствующими нормативно-правовыми актами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 351,52 руб., поскольку полагает, что начисления произведены с нарушением срока их выплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений с ответчиком.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд учитывает, что согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, нормы гражданского законодательства, в том числе положения ст. 395 ГК РФ, не могут быть применимы к возникшему правоотношению.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, однако с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что доказательств допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, являющихся в соответствии со ст. 237 ТК РФ основанием для компенсации причиненного работнику морального вреда, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, у суда отсутствуют основания также для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Белокопытовой Н.П., иное толкование стороной истца положений закона и оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не означают наличие оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокопытовой Натальи Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.

Судья Е.А. Селин