Гражданский кодекс часть 1

30 декабря 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ ООО «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПродТорг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО2 к КБ ООО «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

КБ ООО «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ПродТорг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на следующее. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Коммерческим банком «Судостроительный банк» и ООО «ПродТорг» были заключены следующие Договоры о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу:

№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договоров Заемщику были перечислены денежные средства на общую сумму 210 000 000 рублей 00 коп., из которых:

70 000 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

70 000 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

70 000 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками с ссудных счетов Заемщика №, № и №.

Согласно п. 2.1. Кредитных договоров дата возврата кредита определена:

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности.

Заемщик обязуется возвратить кредит в оговоренный выше срок с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Согласно п. 2.5. Кредитных договоров проценты, начисленные за пользование кредитом в текущем месяце, уплачиваются Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала, начиная с сентября 2014 года по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ и с декабря 2014 года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита, предусмотренной п. 2.1. Кредитных договоров. Начисление процентов производится за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), причем проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита наступил, однако ООО «ПродТорг» не исполнил обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 3.4.4. Договоров, Банк вправе отказать в предоставлении кредита и/или приостановить выдачу кредита и/или досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае разовой просрочки уплаты процентов за пользование кредитом более чем на 10 (десять) календарных дней.

Согласно п. 3.4.5. Договоров, при наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заемщика Кредитор истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности Заемщика, направляя Заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление-требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы.

В соответствии с п. 2.6. Договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и/или несвоевременного погашения кредита Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 (Ноль целых и две десятых) процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом и/или от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договорам составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

86 410 853,71 (Восемьдесят шесть миллионов четыреста десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля71 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 511 232,88 (Восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля88 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере 6 160 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

79 794 415,35 (Семьдесят девять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 054 794,53 (Восемь миллионов пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 53 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82(Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

79 271659,18 (Семьдесят девять миллионов двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 7 652 054,80 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля80 коп., неустойка (пени) за несвоевременную плату процентов за пользование кредитом в размере 1 619 604,38 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 38 коп. Итого по Договорам сумма задолженности составляет 245 476 928,24 (Двести сорок пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 210 000 000 (Двести десять миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 24 218 082,21 (Двадцать четыре миллиона двести восемнадцать тысяч восемьдесят два) рубля21 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5 098 846,02 (Пять миллионов девяносто восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей02 коп.,неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере 6 160 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В связи с допущенной просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПродТорг» не уплачивает проценты), уведомил ООО «ПродТорг» о необходимости досрочно возвратить кредит и начисленные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также погасить просроченную задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность Ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам между Истцом и ФИО2 заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «ПродТорг» всех его обязательств перед Банком, возникших из Кредитных договоров, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Пунктом 3.1.1. Договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Банк направил в адрес ФИО1 требование об исполнении своих обязательств по Договорам поручительства. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В связи с действующим законодательством, просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (<данные изъяты>), ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (<данные изъяты>) задолженность в общем размере245 476 928,24 (Двести сорок пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., из них:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

86 410 853,71 (Восемьдесят шесть миллионов четыреста десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 511 232,88 (Восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 88 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере 6 160 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

79 794 415,35 (Семьдесят девять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 054 794,53 (Восемь миллионов пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 53 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С Общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (<данные изъяты>), ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (<данные изъяты>) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенными договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с пунктом 4.1. данных договоров установлено, что они вступают в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя. Нотариальное согласие его супруги ФИО3 до настоящего времени не получено. Впоследствии дополнил исковые требования, указав на дополнительные основания для признания договоров поручительства незаключенными. В соответствии с п. 3.1.1 договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю. В связи с чем считает договора поручительства незаключенными.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 189/, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в письменных пояснениях /л.д. 178-180/.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 просил отказать, поддержал встречное исковое заявление. Пояснил, что договор заключен при отлагательном условии, не зависящем от воли сторон. Получение нотариального согласия супруги стороны посчитали существенным условием, включив его в договор поручительства. До настоящего времени нотариального согласия супруги ФИО3 не получено, кроме того, в соответствии с п. 3.1.1. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, при этом указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю.

Представитель ответчика ООО «ПродТорг»», не явился, извещен надлежащим образом, причинах неявки не сообщил, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд заявленные требования банка удовлетворить частично, взыскав солидарно с ООО «ПродТорг» и ФИО2 общую сумму задолженности в размере 245 476 928 руб. 24 коп., установив предел для взыскания с ФИО2 рамками стоимости движимого имущества, принадлежащего ФИО2

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, считает требования, предъявленные к ФИО2 по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что согласие на поручительство супруга ФИО3 - ФИО2 по указанным договорам ею не давалось, считает данные договора поручительства незаключенными. Поддержал доводы, изложенные ФИО3 в отзыве на исковое заявление /л.д. 177/.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковский операций /л.д. 11-12/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» (СБ Банк (ООО)), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 13-16/.

Как установлено в судебном заседании, между Коммерческим банком «Судостроительный банк» и ООО «ПродТорг» были заключены следующие Договоры о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу: № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 18-24/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-31/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-38/

В соответствии с условиями Договоров заемщику были перечислены денежные средства на общую сумму 210 000 000 рублей 00 коп., из которых:

70 000 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

70 000 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

70 000 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выписками с ссудных счетов Заемщика №, № и №.

Согласно п. 2.1. Кредитных договоров дата возврата кредита определена:

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности.

Заемщик обязуется возвратить кредит в оговоренный сторонами срок с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договорам составляет:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ79 271659,18 (Семьдесят девять миллионов двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 7 652 054,80 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля80 коп., неустойка (пени) за несвоевременную плату процентов за пользование кредитом в размере 1 619 604,38 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 38 коп.

Общая задолженность ООО «ПродТорг» по кредитным договорам составляет 245 476 928,24 (Двести сорок пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 210 000 000 (Двести десять миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 24 218 082,21 (Двадцать четыре миллиона двести восемнадцать тысяч восемьдесят два) рубля21 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5 098 846,02 (Пять миллионов девяносто восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей02 коп.,неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере 6 160 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В связи с допущенной просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «ПродТорг» требование о погашении задолженности по кредитам и начисленные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также погасить просроченную задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГл.д. 57-64/.

Однако задолженность ответчиком ООО «ПродТорг» не погашена.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сроки, на которые предоставлялись кредиты истекли, обязательства по их возврату с причитающимися за пользование кредитом процентов не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности /л.д.51-56/, поскольку он основан на условиях договора и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчета ответчиками оспорена.

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 86 410 853,71 (Восемьдесят шесть миллионов четыреста десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 511 232,88 (Восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 88 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере 6 160 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 794 415,35 (Семьдесят девять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 054 794,53 (Восемь миллионов пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 53 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп. П о договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 271 659,18 (Семьдесят девять миллионов двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 7 652 054,80 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 80 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 619 604,38 / Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 38 коп., и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца в части взыскания неустоек по кредитному договору

также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Истцом в качестве основания солидарного взыскания с ФИО2 задолженностей ООО «ПродТорг» по кредитным договорам представлены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65-68/, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69-72/, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73-76/.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договоров поручительства незаключенными, указывая на то, что пунктами 4.1. рассматриваемых договоров поручительства, стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

То есть, стороны при заключении договоров поручительства, реализуя принцип свободы договора, и будучи вольны в определении его условий, включили в договоры отлагательное условие, связанное с действием третьего лица — супруги поручителя, - поставив в зависимость от получения от нее нотариального согласия на сделки, вступление в силу договоров, а следовательно, и возникновение прав и обязанностей по ним.

Поскольку нотариальное согласие супруги ответчика на заключение им вышеуказанных договоров поручительства получено не было, то договоры поручительства считаются незаключенными.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 в этой части.

Согласно положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось выше, договоры поручительства, подписанные Банком и ФИО2, содержат п.4.1, согласно которых договоры вступают в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

Отсутствие до настоящего времени нотариального согласия супруги ответчика, по мнению ответчика, означает незаключенность договоров поручительства.

Однако, договор считается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, стороны указанное условие договора согласовали, соответственно достигли соглашения о его наличии в договоре, документ сторонами подписан. Соответственно оснований считать указанные договоры поручительства незаключенными не имеется. Факт неисполнения до настоящего времени данного условия договоров не означает отсутствия соглашения между сторонами о его включении в текст договора и исполнения договора с учетом данного условия.

Не применимы в данной ситуации и правила ст. 157.1 ГК РФ, поскольку получение предварительного согласия супруги поручителя на заключение договора поручительства действующим законодательством не предусмотрено, и отсутствие данного согласия на настоящий момент на существо указанных выше договоров поручительства не влияет, но влияет на момент возникновения прав и обязанностей сторон по данному договору.

При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика ФИО2 нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 п. 2 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд находит доводы ФИО2 о том, что договора поручительства не вступили в силу, так как не получено нотариальное согласие супруги ФИО2 – ФИО3, неосновательны, поскольку в соответствии с правилами ст. 35 СК РФ предполагается, что ФИО2 действовал при заключении договоров поручительства с согласия своей супруги ФИО3, доказательств, что банку было известно или заведомо должно было быть известно о несогласии супруги поручителя ФИО2 – ФИО3 на заключение договоров поручительства доказательств обратного ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 не представлено.

Ответчиком ФИО2 указаны также иные основания для признания договоров поручительства незаключенными.

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю ( п.3.1.1).

В данном случае суд находит доводы ответчика ФИО2 о том, что договора поручительства нельзя признать заключенными обоснованными, поскольку условие договора в п. 3.1.1. не конкретизировано, т.е. соглашение по данным договорам между сторонами не достигнуто. Следовательно, договора поручительства в данном случае нельзя признать заключенными, Ответственность поручителя установлена в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю. Данное условие договора является существенным и влияет на ответственность поручителя, но оно не конкретизировано, размер и предел ответственности не указаны.

На основании изложенного, суд в данном случае не находит оснований для удовлетворения требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ООО «ПродТорг» и ФИО2

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что в качестве условия может выступать любое внешнее по отношению к участникам сделки действие третьих лиц или событие, наступление которого носит вероятностный характер. В качестве условия не могут быть действия самих участников сделки, совершение которых полностью зависит от их усмотрения, а также незаконные или заведомо неосуществимые действия или события.

В соответствии с п.4.1 договоров поручительства, указанные договоры вступают в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

Соответственно в данном случае договоры поручительства - это сделки, совершенные сторонами под отлагательным условием ФИО2 взял на себя обязательства отвечать за действия должника- ООО «ПродТорг» - с момента совершения определенных действий третьим лицом- супругой поручителя.

Следовательно, если сделка совершена под отлагательным условием, то само правоотношение из договора поручительства возникает только при наступлении того обстоятельства, относительно которого в момент заключения было неизвестно, наступит оно или не наступит, т.е. сам факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного( наряду со сделкой) юридического факта- отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет.

Поскольку в данном случае предусмотренное сторонами сделки событие не наступило, то не возникла и сама обязанность ФИО2 отвечать перед кредитором за действия должника, в связи с чем, невозможно и удовлетворение требований истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся у ООО «ПродТорг» задолженности.

Доводы истца о том, что получение нотариального согласия зависело от воли ФИО2 и с его стороны имело место преднамеренное неполучение согласия супруги, что влечет за собой последствия, предусмотренные ч.3 ст. 157 ГК РФ, судом не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.3 ст.157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ФИО2 воспрепятствовал супруге в выдаче нотариального согласия на сделку, каким-либо образом влиял на её волеизъявление, т.е. вел себя недобросовестно, истцом не представлено.

При этом, п.52 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Кроме того, супруга ФИО2 является лицом самостоятельным, дееспособным и вправе устанавливать для себя права и обязанности, руководствуясь принципом свободы гражданских правоотношений.

Банк, в свою очередь, являясь лицом, заинтересованным в получении нотариального согласия, каких-либо мер к его получению не предпринял, к супруге ФИО2 за данным согласием не обращался.

Не обращался Банк и с иском о признании указанных пунктов договоров поручительства недействительными, доводы же истца о ничтожности указанных пунктов договоров поручительства в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ также обоснованно не приняты судом во внимание.

Истец обосновывает свои доводы на несоответствием указанных пунктов договоров поручительства правилам ч.1 ст. 425 ГК РФ, поскольку данная норма права сконструирована императивным образом и не допускает иного толкования, в связи с чем, условие договора, как допускающее определение вступления договора в силу не моментом его заключения, а моментом получения нотариального согласия супруга поручителя, является ничтожным.

Данные доводы истца, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В свою очередь, п.4.1 договора поручительства, содержащий в данном случае отлагательное условие, не определяет момент вступления договора поручительства в силу, а регламентирует момент возникновения у сторон прав и обязанностей по данному договору, а в сделках с отлагательным условием момент заключения сделки с моментом возникновения прав обязанностей по этой сделке разведен в силу самого закона ( ст. 157 ГК РФ), и несоответствующим ему по данному обстоятельству условие договора признано быть не может в силу разных понятий вступления в силу договора и возникновения по нему прав и обязанностей сторон.

Более того, ссылаясь на ст. 425 ГК РФ, истец и сам должен руководствоваться данной нормой права, и исполнять вступившие в силу, как то считает Банк, с момента подписания договоры поручительства со всеми его (неоспоренными) условиями договора, в т.ч. и отлагательными.

Доводы истца о том, что отлагательное условие не должно использоваться для ограничения или устранения ответственности поручителя противоречит самой природе отлагательного условия, которое носит вероятностный характер наступления, и в силу закона ставит возникновение прав и обязанностей участников сделки в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

С данным условием сделки были согласны обе стороны, что не свидетельствует о злоупотреблении правом исключительно ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ООО «ПродТорг» в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (<данные изъяты>), в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (<данные изъяты>) задолженность в общем размере 245 476 928,24 (Двести сорок пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., из них:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

86 410 853,71 (Восемьдесят шесть миллионов четыреста десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 511 232,88 (Восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 88 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере 6 160 000 (Шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

79 794 415,35 (Семьдесят девять миллионов семьсот девяносто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 8 054 794,53 (Восемь миллионов пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 53 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 739 620,82 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 82 коп.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С Общества с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (<данные изъяты>), в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (<данные изъяты>) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В иске КБ ООО «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 15.01.2016 года.

Судья Вельмина И.Н.