Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий третьих лиц на банковскую карточку ответчика незаконно были переведены 515 000 руб. принадлежащие истцу.

В настоящее время данные денежные средства находятся на счете банковской карты ответчика и являются неосновательным обогащением.

Просят суд взыскать с ФИО в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 515 000 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации <адрес>. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 25.12.2018 г. приговором <данные изъяты> от 13.12.2018 г. по уголовному делу № в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ст. 159 УК РФ, ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, установлено что в целях хищения денежных средств у ПАО «Московский кредитный банк» создавалась видимость заключения сделок купли- продажи товаров, в том числе, между ответчиком ФИО и <данные изъяты>». При этом осужденными изготавливались подложные документы (договоры, акты передачи, накладные, счета –фактуры и т.д.) на покупку автомобилей и запасных частей, в том числе, ответчиком ФИО В последствие с платежной карты ответчика ФИО на счет <данные изъяты>» через систему эквайринговых расчетов банка осуществлялся перевод денежных средств с <данные изъяты>», а также платежным поручением № от 13.05.2016г. и № от 19.05.2016г. При этом <данные изъяты>» денежные средств со своего счета снимал в полном объеме. После этого, от имени ответчика в рамках платежной системы подавалось фиктивное заявление на опротестование операций по причине неполучения товара и на возврат денежных средств. В связи с отсутствие на счете <данные изъяты>» денежных средств и невозможностью их возврата плательщику, банк, в силу требований Правил платежной системы «<данные изъяты>, официально размещенных в публичном доступе по адресу <данные изъяты> за свой счет произвести компенсацию ответчику ФИО денежных средств в размере 515 000 руб. по опротестованным ею операциям, что подтверждается выпиской по счету незавершенных расчетов за 28.11.2016 г. (коды проводки №, №

Денежные средства истца в сумме 515 000 руб., полученные при отсутствии на то законного основания для опротестования и в результате преступного умысла третьих лиц, поступили на счет ответчика, предназначенный для совершения операций с использованием карты №.

В рамках уголовного дела на счет указанной кредитной карты был наложен арест, сохраненный приговором до рассмотрения исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрела на счет своей банковской карты денежную сумму 515 000 руб. за счет истца, постольку ФИО обязана возвратить ПАО «Московский кредитный банк» неосновательно приобретенные денежные средства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 8350 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Московский кредитный банк» неосновательное обогащение в сумме 515 000 руб., обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на арестованном счете карты ФИО, РНКО «Платежный центр» (ООО), номер карты №, сумма денежных средств находящихся на счете 515 000 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Московский кредитный банк» возмещение судебных расходов 8 350 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова