Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском.

Требованиям мотивированы следующими обстоятельствами: 09.11.2015 между ООО «Компаунд Живаго» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № на однокомнатную квартиру, площадью 35,26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 490 000 рублей, срок сдачи в эксплуатацию согласно пункта 3.1.1 договора – 4 квартал 2017 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Жилое помещение подлежало передаче в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Обязательства ФИО2 по внесению денежных средств выполнены в полном объеме. До настоящего времени обязательства ООО «Компаунд Живаго» по передаче истцу квартиры не выполнены. Гражданская ответственность застройщика ООО «Компаунд Живаго» была застрахована в ООО «Ринко». Застройщику был выдан страховой полис на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилых помещений. Договор страхования заключен в пользу ФИО2, сроком действия до 30.06.2020. Страховой случай наступил до истечения, установленного законом двухлетнего срока после окончания предусмотренного договором срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения. 23.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. С 23.07.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 в отношении ООО «Компаунд Живаго» введена процедура наблюдения по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 ООО «Компаунд Живаго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу №А50-13214/2017 требования истца по передаче жилого помещения были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Компаунд Живаго» в состав третей очереди. Истец обратился в страховую компанию ООО «Проминстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования от 15.05.2019. Истцу в выплате страхового возмещения было отказано ввиду досрочного прекращения действия полиса в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2019 №153-ФЗ. Считает отказ незаконным, влекущим нарушение прав истца, как участника долевого строительства. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв из которого следует, что отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован тем, что истцом не предоставлены документы подтверждающие наступление страхового случая до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ. Включение требований истца в реестр о передаче жилого помещения не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения. Право на страховое возмещение появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Истцом выбран способ исполнения обязательства застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения. Также полагает не применимым в споре Закон о защите прав потребителей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 09.11.2015 между ООО «Компаунд Живаго» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 44,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 09.11.2015 изменена проектная площадь помещения на 35,26 кв.м., а также изменена цена договора на сумму в размере 1 490 000 рублей (л.д. 21).

Стоимость квартиры истцом оплачена в полном объеме 30.11.2015 в размере 1 490 000 руб. (л.д. 22).

По договору участия в долевом строительстве жилого дома от 09.11.2015 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома установлен - 4 квартал 2017 года (п. 3.1).

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Ответственность застройщика по договору долевого участия была застрахована в страховой компании «Ринко», что подтверждается полисом (договором страховая) №35-1351/056-2015Г.

Согласно указанному договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика) связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 09.11.2015. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2, страховая сумма составляет 1 800 000 рублей. Срок действия договора страхования – 10.11.2015 по 30.06.2020 (л.д. 24, 25).

Страховым случаем по заключенному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

23.06.2017 ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

С 23.07.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу №А50-13214/2017 в отношении ООО «Компаунд Живаго» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение, по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 требование истца о передаче квартиры №, проектной площадью 35,26 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве в размере 1 490 000 рублей включено в реестр требований ООО «Компаунд Живаго».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2018 ООО «Компаунд Живаго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, страховой случай является наступившим в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

В октябре 2019 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая.

В выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что истцом не предоставлены документы подтверждающие наступление страхового случая до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ (л.д.29).

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 2 п. 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Вопросы обязательного страхования ответственности застройщика перед дольщиками регламентированы Законом об участии в долевом строительстве, нормы которого являются специальными по отношению к общим нормам ГК РФ и в отличие от положений п. 1 ст. 963 ГК РФ гарантируют защиту прав и законных интересов страховщика от злоупотреблений со стороны страхователя (застройщика) не путем освобождения страховщика от страховой выплаты, а путем предоставления ему права требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения (п. 14 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу п. 1 ст. 201.6 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.01.2016 № 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Компаунд Живаго» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец. Кроме того, включение ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, указанная сумма определяется в размере стоимости квартиры, определенной дополнительным соглашением №1 к договору участия в долевом строительстве № от 09.11.2015 и квитанции № от 30.11.2015 об оплате по договору в размере 1 490 000 рублей, а также Реестром неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком ФИО2, а не в размере 1800000 рублей, как указывает истец.

Доводы ответчика о том, что в подтверждение страхового случая выгодоприобретателем должна быть представлена выписка из реестра требований кредиторов исключительно по денежному обязательству, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Положения п. 8 п. п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.

В силу положений ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. Соответственно, включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, которая при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец. Реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов и свидетельствует о неисполненных обязательствах.

В связи с чем, неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истца в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у него права на страховое возмещение.

Доводы ответчика о том, что в силу вступившего в законную силу ФЗ от 27.06.2019 № 153 –ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков», договор страхования является досрочно прекращенным со дня вступления его в законную силу с 27.06.2019, не обоснованы, поскольку на дату вступления указанного ФЗ в законную силу, застройщик признан банкротом и требования истца включены в реестр неисполненных обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их законными и обоснованными на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков передачи квартиры и неудовлетворении законных требований истца в добровольном порядке по заявлению от 18.10.2019 о выплате страхового возмещения, с учетом фактических обстоятельств по делу: степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворено, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исчисляется в размере 750000 руб. (1490000+10000) х0,5= 750000,00).

Доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно п. 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

Согласно п. п. 5, 6, 7 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров страхования) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане, приобретающие жилое помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1,3 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины исчисляется при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 000 рублей; при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера в размере 15650 рублей + 300 рублей по требованиям неимущественного характера, итого 15950 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1490000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 750000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 15950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.

Судья И.В.Мохнаткина