Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Геннадия Ивановича к акционерному обществу «Апатит», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Механик» об отмене выплаты ошибочно назначенной негосударственной пенсии, возложении обязанности назначить единовременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Г.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит»(далее- АО «Апатит»), открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики»(далее-ОАО «НПФ электроэнергетики», Фонд, НПФ), обществу с ограниченной ответственностью «Механик»(далее-ООО «Механик») об отмене выплаты ошибочно назначенной негосударственной пенсии, возложении обязанности назначить единовременную выплату.

В обоснование требований указано, что он более 50-ти лет состоял в трудовых отношениях с АО «Апатит» и его дочерним предприятием ООО «Механик»(Кировский филиал). В феврале 2016 года в обществе происходило массовое увольнение работников. В связи с чем он, искренне заблуждаясь о возможности продолжения трудовой деятельности, согласился на предложение ОАО «НПФ Электроэнергетики» и 11.02.2016 подписал заявление о выплате ежемесячно негосударственной пенсии, осуществляемой за счет взносов АО «Апатит». Вместе с тем, из указанной организации он не уволился и продолжил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем оформление и назначение ему указанной пенсионной выплаты является незаконным. Он неоднократно сообщал в АО «Апатит» и ОАО «НПФ Электроэнергетики» о нежелании получать ежемесячную выплату в размере 600 рублей, однако по состоянию на 15.02.2022 ему необоснованно было перечислено 32368 рублей 64 копейки. Ссылаясь на Положение о негосударственном пенсионном обеспечении за счет взносов АО «Апатит» полагает, что в связи с его отказом от увольнения работодатель должен был инициировать отмену выплаты негосударственной пенсии, чего им сделано не было. Указанные действия повлекли нарушение его права на получение единовременной выплаты пенсионерам, предусмотренной в ООО «Механик», где он получил отказ в её назначении по причине получения негосударственной пенсии за счет взносов АО «Апатит».

Просит обязать АО «Апатит» и ОАО «НПФ Электроэнергетики» отменить выплату негосударственной пенсии и произвести расчет подлежащей возврату суммы ранее ошибочно выплаченной негосударственной пенсии, обязать ООО «Механик» назначить ему единовременную выплату согласно Положению «О назначении единовременной выплаты пенсионерам ООО «Механик» и филиалов ООО «Механик».

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 9 марта 2022 года произведена замена стороны ответчика открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики» его правопреемником акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее-АО «НПФ «Открытие», Фонд, НПФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в ноябре 2016 года он не был уволен из АО «Апатит», а был переведен в другое подразделение указанной организации, поскольку ООО «Механик» является дочерним обществом АО «Апатит», следовательно, негосударственная пенсия была ему назначена и выплачивалась ошибочно. Он в устном порядке с руководством АО «Апатит» пытался в 2016 году разобраться в этом вопросе, его обращения результата не дали, в письменном виде с указанным вопросом, а также с заявлением об отказе от пенсии он не обращался, поскольку еще не было принято в ООО «Механик» Положение о единовременной выплате пенсионерам. Указанное Положение было введено в действие в 2019 году, он с ним ознакомился в декабре 2020 года и понял, что его право на получение единовременной выплаты при увольнении, как пенсионера, нарушено, в связи с чем полагает, что срок исковой давности должен быть ему восстановлен. Полагает, что со стороны АО «Апатит» были нарушены пункты 8.2, 8.4, 8.5, 8.6 Положения о негосударственном обеспечении за счет взносов ОАО «Апатит», поскольку негосударственная пенсия была ему назначена до увольнения.

Представитель ответчика АО «Апатит» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения по исковым требованиям, в которых указывает, что истец с 2016 года ежемесячно получает пенсионную негосударственную выплату, назначенную ему на основании его заявления в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении за счет взносов ОАО «Апатит». Указанная социальная мера поддержки была назначена законно и обоснованно, до 2021 года истец каких-либо возражений в отношении ежемесячных выплат или об их ошибочности не заявлял, не совершал действий об их оспаривании. Указал о пропуске истцом срока исковой давности в части требований об отмене выплаты негосударственной пенсии, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. В дополнительных пояснениях сообщил, что по причине длительного периода с момента назначения истцу негосударственной пенсии и отсутствием каких-либо иных документов, пояснить основания возникновения выплаты негосударственной пенсии Сухову Г.И. ранее срока увольнения не имеет возможности, однако обращает внимание, что истец в конечном итоге был уволен из АО «Апатит» и приобрел право на получение указанной выплаты. Считает, что назначение выплаты ранее даты увольнения не может являться основанием для признания её незаконной, учитывая отсутствие возражений истца на её получение в течение длительного периода времени, его непосредственное обращение за получением выплаты и отсутствие действий по отказу от указанной выплаты и возврату денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Механик» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым против удовлетворения иска возражает, указывая на то, что в связи с назначением и получением с 2016 года истцом негосударственной пенсии за счет взносов АО «Апатит» единовременная выплата пенсионерам при увольнении из КФ ООО «Механик» ему не полагается. Кроме того, поддерживает доводы, изложенные АО «Апатит» в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «НПФ «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска. В представленных письменных возражениях указывает, что негосударственная пенсия за счет средств ОАО «Апатит» была назначена Сухову Г.И. в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от 17.11.2011 <№>, заключенным между НПФ электроэнергетики и ОАО «Апатит» на основании распорядительного письма работодателя, заявления истца с приложенными документами, подтверждающими его право на получение указанной выплаты. Иные распорядительные письма в адрес Фонда не поступали, отмена выплаты негосударственной пенсии условиями договора негосударственного пенсионного обеспечения и Правилами Фонда не предусмотрена.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства №99ж-2021, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 «О программе пенсионной реформы в Российской Федерации» была одобрена федеральная Программа пенсионной реформы, в которой определялись основные принципы и направления развития новой пенсионной модели. Согласно этой Программе пенсионная система Российской Федерации состоит из государственного пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, добровольного (дополнительного) пенсионного обеспечения (страхования), профессионального страхования.

Дополнительное (негосударственное) пенсионное обеспечение осуществляется негосударственным пенсионным фондом (далее - НПФ) на основании заключенного с ним пенсионного договора за счет средств фонда, формируемых путем внесения пенсионных взносов. Негосударственное пенсионное обеспечение в пенсионной системе рассматривается как дополнительное по отношению к государственному и может осуществляться в форме личного пенсионного страхования граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в негосударственных пенсионных фондах. Негосударственное пенсионное обеспечение основывается на принципах равенства правового режима для всех субъектов, свободы договора, недопустимости вмешательства в частные дела, восстановления и судебной защиты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее-Закон №75-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд - организация; исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда (ч. 2 ст. 2 Закона №75-ФЗ).

Целью негосударственного пенсионного обеспечения работников является создание условий для эффективного решения вопросов управления персоналом, а также реализации гарантий социальной защиты работников при их выходе на пенсию.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона №75-ФЗ договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - это соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

Таким образом, пенсионный договор является возмездной сделкой, на основании которой участнику выплачивается негосударственная пенсия.

Пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные на момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации. Пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии (ст. 10 Закона №75-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона №75-ФЗ права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2011 года между Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики (некоммерческая организация) и ОАО «Апатит» (Вкладчик) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №05К017, который регулирует отношения Вкладчика с Фондом, возникающие в связи негосударственным пенсионным обеспечением членов трудового коллектива Вкладчика(далее-участники), условия которого определены Положением о негосударственном пенсионном обеспечении за счет взносов ОАО «Апатит»(пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.9 указанного договора Фонд обязуется осуществлять выплату пенсии участникам на основании распорядительного письма Вкладчика, при наличии открытого именного пенсионного счета и заявления участника, при условии наступления у участника пенсионных оснований.

При этом Вкладчик обязуется перечислять в Фонд пенсионные взносы в пользу участников в рублях на расчетный счет Фонда, своевременно направлять в Фонд распорядительные письма на участников, получающих право на пенсионные выплаты(пункты 2.2.1, 2.2.4 договора).

Согласно разделу 4 договора №05К017 порядок оформления и выплаты пенсии определяется п.11 Правил Фонда; назначение, оформление и выплата негосударственной пенсии участникам производится исключительно при наличии у них пенсионных оснований; наличие пенсионных оснований также определяет момент приобретения участниками прав, определенных п.12.3.1-12.3.4 правил Фонда; дополнительным обязательным условием приобретения участником права на получение негосударственной пенсии является прекращение трудовых отношений между ним и вкладчиком; негосударственная пенсия выплачивается Фондом путем перечисления на лицевой счет в банке, указанный участником.

Как установлено в судебном заседании, Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики 10.06.2014 был преобразован в ОАО «НПФ электроэнергетики», которое с 17.08.2018 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», наименование которого 27.12.2018 было изменено на АО «НПФ «Открытие».

Также из материалов дела следует, что Сухов Г.И. в период с 06.09.1995 по 30.11.2016 осуществлял трудовую деятельность в Кировском филиале АО «Апатит», откуда уволен по переводу в ООО «Механик», где был трудоустроен с 01.12.2016 по 29.12.2020.

Приложением №14 к коллективному договору ОАО «Апатит» 2013-2016 г.г. является Положение о негосударственном пенсионном обеспечении за счет взносов ОАО «Апатит»(далее-Положение АО «Апатит»), которое распространяется на работников, уволившихся после 01.01.2012, имеющих трудовой стаж в организации не менее 25 лет, достигших пенсионного возраста, установленного действующим законодательством РФ(пункт 3.1).

На основании пункта 4 указанного Положения основанием для назначения негосударственной пенсии является получение права на назначение трудовой пенсии по старости.

В силу раздела 5 Положения АО «Апатит» условиями назначения негосударственной пенсии являются наличие общего стажа работы в ОАО «Апатит» не менее 25 лет и достижение пенсионного основания, указанного в пункте 4.

В соответствии с п.8.2 Положения АО «Апатит» формирование таблицы «Статистика для расчета взносов» производится на основании заявления об увольнении.

В пункте 8.4 Положения АО «Апатит» приведен перечень документов, выдаваемых работнику в день увольнения, в том числе указано, напоминание, в котором изложен порядок его дальнейших действий по оформлению негосударственной пенсии и документы, подтверждающие права для её оформления.

Негосударственная пенсия назначается участнику с месяца, следующего за увольнением, при условии своевременной подачи документов, указанных в пункте 8.4(пункт 8.5 Положения АО «Апатит»).

На основании пункта 8.6 Положения АО «Апатит» при отказе работника от увольнения работник Отдела кадров незамедлительно извещает о данном факте работника бюро по работе с пенсионерами, который направляет в НПФ распорядительное письмо «О перераспределении средств, учтенных на именном пенсионном счете».

Таким образом, указанным выше Положением и договором негосударственного пенсионного обеспечения предусмотрена выплата НПФ негосударственной пенсии за счет взносов работодателя работникам АО «Апатит» при их увольнении.

Вместе с тем, 04.08.2015 АО «Апатит» в адрес ОАО «НПФ электроэнергетики» было направлено распорядительное письмо об открытии именного пенсионного счета, зачислении на него пенсионных взносов в установленном размере и обеспечении выплаты Сухову Г.И. негосударственной пенсии с августа 2015 года.

11.02.2016 Суховым Г.И. в ОАО «НПФ электроэнергетики» собственноручно было подписано заявление на оформление и выплату негосударственной пенсии по договору №05К17, исходя из находящейся на его пенсионном счете №05К17-2761 суммы в размере 66030 рублей по состоянию на 05.08.2015. в заявлении Суховым Г.И. указаны реквизиты для перечисления пенсии.

Указанное заявление с приложением, в том числе копии пенсионного удостоверения о назначении пенсии по старости, поступившее в ОАО «НПФ электроэнергетики», а также распорядительное письмо АО «Апатит» явились основанием для назначения Сухову Г.И. негосударственной пенсии с 01.08.2015, которая выплачивалась истцу в период с 2016 года по настоящее время, размер начисленной негосударственной пенсии по состоянию на 02.03.2022 составил 48005 рублей 28 копеек, выплачено истцу было 41765 рублей 28 копеек.

Таким образом, негосударственная пенсия была назначена Сухову Г.И. до его увольнения из АО «Апатит».

Из материалов дела следует, что в НПФ и в АО «Апатит» с заявлением о прекращении выплаты негосударственной пенсии истец не обращался.

Факт ежемесячного исполнения НПФ обязательства по выплате истцу негосударственной пенсии за счет взносов АО «Апатит» достоверно установлен в судебном заседании, подтверждён представленными сторонами доказательствами(выписка из учетной карточки участника, выписки о состоянии вклада).

Анализируя установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях НПФ и АО «Апатит» по назначению и выплате Сухову Г.И. негосударственной пенсии до его увольнения не имеется. Предоставление дополнительной социальной гарантии в виде назначения и получения негосударственной пенсии до момента увольнения работника не свидетельствует о нарушении его прав работодателем или НПФ и о необоснованности назначения пенсии, а также, по мнению суда, не может расцениваться как нарушение процедуры назначения негосударственной пенсии, поскольку 30.11.2016 истец был уволен из АО «Апатит», следовательно, приобрел право на её получение.

Доводы истца о том, что со стороны АО «Апатит» были нарушены пункты 8.2, 8.4, 8.5, 8.6 Положения о негосударственном обеспечении за счет взносов ОАО «Апатит», поскольку негосударственная пенсия была ему назначена до увольнения, по мнению суда, не имеют правового значения по существу спора, поскольку, в данном случае, указанное обстоятельство может свидетельствовать только о нарушении интересов АО «Апатит» и НПФ, о чем ответчиками не заявлено и требований к истцу не выдвинуто.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что в ноябре 2016 года он не был уволен из АО «Апатит», а был переведен в другое подразделение указанной организации, поскольку ООО «Механик» является дочерним обществом АО «Апатит», как основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку АО «Апатит» и ООО «Механик» в силу положений ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации являются разными организациями, факт того что, ООО «Механик» является дочерним обществом АО «Апатит» не свидетельствует о том, что в трудовых отношениях с работниками ООО «Механик» выступает от имени АО «Апатит». Напротив, исходя из норм трудового законодательства, ООО «Механик» самостоятельно осуществляет права и несет обязанности работодателя по отношению к своим работникам. Факт увольнения истца из АО «Апатит» подтвержден соответствующим приказом указанной организации и записями в трудовой книжке, что соответствует положениям 77 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающим основания прекращения трудового договора, т.е. прекращение трудовых отношений между заключившими его сторонами.

Ответчиком АО «Апатит» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по требованию об отмене выплат негосударственной пенсии.

Предметом указанной части иска в рассматриваемом деле является право истца на негосударственное обеспечение, которое хоть и производно от наличия трудовых отношений с работодателем, однако трудовым законодательством не регламентируется. Стороны по настоящему делу являются субъектами отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, соответственно спор, возникший между ними, носит не трудовой, а гражданско-правовой характер.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что дату начала течение срока исковой давности надлежит исчислять с 16 февраля 2016, когда истцом было написано заявление в ОАО «НПФ электроэнергетики» о назначении и выплате ему негосударственной пенсии, с 2016 года Сухов Г.И. ежемесячно получал указанную социальную выплату, с исковым заявлением в суд обратился только 09.02.2022, что следует из оттиска почтовой организации на конверте, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности судом не установлено, поскольку Сухов Г.И. получал спорные выплаты в течение длительного периода времени, о необоснованности их назначения и получения не заявлял до момента отказа ему в назначении единовременной выплаты при увольнении из ООО «Механик».

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Мнение истца о том, что срок исковой давности должен быть ему восстановлен, поскольку Положение о единовременной выплате пенсионерам в ООО «Механик» было принято в 2019 году, а истец с ним ознакомился в декабре 2020 года и узнал о нарушении своего права, не является основанием для восстановления пропущенного им срока исковой давности для предъявления требования об отмене выплаты негосударственной пенсии, поскольку в контексте рассматриваемого спора направлено на получение более выгодной меры поддержки, чем назначенная ранее. Из пояснений истца четко следует, что с заявлением об отказе от пенсии он не обращался, поскольку еще не было принято в ООО «Механик» Положение о единовременной выплате пенсионерам.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования истца о возложении на АО «Апатит» и АО «НПФ «Открытие» обязанности по отмене выплаты ему негосударственной пенсии удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о возложении на ООО «Механик» обязанности назначить ему единовременную выплату, суд исходит из следующего.

Приказом ООО «Механик» от 10.04.2019 №МХ.01-03/1/0093-2019 утверждено Положение о единовременной выплате пенсионерам ООО «Механик» и филиалов ООО «Механик», которое устанавливает порядок назначения единовременной выплаты пенсионерам, прекратившим трудовой договор с указанной организацией.

Право на выплату единовременного пособия возникает при наличии совокупности следующих условий: при назначении страховой пенсии по старости или по инвалидности в период работы в обществе и филиалах общества; при наличии стажа работы не менее 10 лет, который определяется в соответствии с разделом 6 настоящего Положения; при прекращении трудовых отношений с обществом по основаниям пунктов 1-3 части 8 статьи 77 и пунктов 1,2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации(пункт 5.1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.2.6 указанного Положения выплата не назначается лицам, достигшим пенсионного возраста, получающим негосударственную пенсию за счет взносов АО «Апатит».

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 года Сухов Г.И. обратился в ООО «Механик» с заявлением о назначении единовременной выплаты пенсионерам.

В письме Кировского филиала ООО «Механик» от 25.02.2021 истцу отказано в единовременной выплате на основании пункта 5.2.6 указанного выше Положения по причине получения негосударственной пенсии за счет взносов АО «Апатит».

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Поскольку в силу Положения о единовременной выплате пенсионерам ООО «Механик» и филиалов ООО «Механик» получение негосударственной пенсии за счет взносов АО «Апатит» исключает выплату единовременного пособия, факт назначения и получения которой истцом не оспаривается, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При этом суд учитывает, что рамках проведения проверки прокуратурой г.Кировска по обращениям истца, нарушений законодательства в действиях АО «НПФ «Открытие», АО «Апатит» и ООО «Механик» не установлено, противоречия нормам федерального законодательства в локальных актах не выявлено(надзорное производство №99ж-2021).

Доводы истца о том, что ООО «Механик» является дочерним обществом АО «Апатит» не имеют правового значения по существу спора, поскольку в данном случае, условия предоставления дополнительных социальных гарантий работникам определяются принятыми в организациях локальными нормативными актами, из которых не усматривается возможность их распространения на работников других организаций, чем в тех, в которых они утверждены.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухова Геннадия Ивановича к акционерному обществу «Апатит», акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «Механик» об отмене выплаты ошибочно назначенной негосударственной пенсии, возложении обязанности произвести расчет подлежащей возврату суммы ошибочно выплаченной негосударственной пенсии и возложении обязанности назначить единовременную выплату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша