Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Чак Л. Г., ФИО15 и ФИО16 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Чак Л.Г., ФИО15 и ФИО16 о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления – просило солидарно взыскать с ответчиков возмещение ущерба в сумме 10 680 698 руб. 90 коп.

В судебном заседании 03.03.2022 судом к своему производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО11 возмещение вреда 949 325 руб. 94 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО10 возмещение вреда 285 900 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО14 возмещение вреда 685 958 руб. 40 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 возмещение вреда 1 083 664 руб. 08 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возмещение вреда 611 097 руб. 90 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 возмещение вреда 975 542 руб. 19 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 возмещение вреда 1 372 350 руб. 56 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и Чак Л.Г. возмещение вреда 804 666 руб. 45 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО13 возмещение вреда 602 761 руб. 42 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возмещение вреда 1 496 772 руб. 27 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО9 возмещение вреда 298 781 руб. 55 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 возмещение вреда 60 787 руб. 25 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО16 возмещение вреда 18 475 руб. 60 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО15 возмещение вреда 258 025 руб. 54 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Чак Л.Г., ФИО15 и ФИО16 возмещение убытков на сумму 481 009 руб. 76 коп.

В судебном заседании 22.04.2022 судом к своему производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил:

1. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО11 возмещение вреда 949 325 руб. 94 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО10 возмещение вреда 285 900 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО14 возмещение вреда 685 958 руб. 40 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 возмещение вреда 1 083 664 руб. 08 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО12 возмещение вреда 1 026 063 руб. 89 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возмещение вреда 611 097 руб. 90 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 возмещение вреда 975 542 руб. 19 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 возмещение вреда 1 372 350 руб. 56 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и Чак Л.Г. возмещение вреда 804 666 руб. 45 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО13 возмещение вреда 602 761 руб. 42 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возмещение вреда 1 496 772 руб. 27 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО9 возмещение вреда 298 781 руб. 55 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 возмещение вреда 60 787 руб. 25 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО16 возмещение вреда 18 475 руб. 60 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО15 возмещение вреда 258 025 руб. 54 коп.

2. взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО11 возмещение вреда 42 787 руб. 45 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО10 возмещение вреда 19 286 руб. 05 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО14 возмещение вреда 30 919 руб. 10 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 возмещение вреда 48 842 руб. 26 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО12 возмещение вреда 46 246 руб. 13 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возмещение вреда 24 543 руб. 04 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 возмещение вреда 43 969 руб. 05 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 возмещение вреда 61 853 руб. 76 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и Чак Л.Г. возмещение вреда 36 267 руб. 44 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО13 возмещение вреда 27 167 руб. 30 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возмещение вреда 67 461 руб. 62 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО9 возмещение вреда 13 466 руб. 50 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 возмещение вреда 2 739 руб. 77 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО16 возмещение вреда 832 руб. 72 коп.; солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО15 возмещение вреда 11 629 руб. 57 коп.

В обосновании иска указано, что ответчики совершили хищение имущества истца на общую сумму 10 672 173 руб. 04 коп. Данные преступные действия ответчиков привели к тому, что в своей налоговой отчетности ООО «Прайс» занизило выручку от реализации товара за 2015-2017 гг. на 10 680 698 руб. 89 коп. и не уплатило налог на добавленную стоимость в размере 1 629 259 руб. 17 коп., а также налог на прибыль организаций в размере 173 047 руб. С учетом допущенных нарушений налогового законодательства ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска своим решением от 06.12.2019 № начислило ООО «Прайс» пени за несвоевременную уплату налогов и назначило штраф всего на сумму 481 009 руб. 76 коп. Указанная денежная сумма подлежит возмещению ответчиками пропорционально их участию в хищении имущества ООО «Прайс».

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Чак Л.Г., ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.07.2020 ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении имущества истца – в том что:

ФИО1, ФИО2 и ФИО11 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 949 325 руб. 94 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО10 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 427 900 руб.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО14 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 685 958 руб. 40 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 083 664 руб. 08 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО12 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 026 063 руб. 89 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 611 097 руб. 90 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 975 542 руб. 19 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 372 350 руб. 56 коп.;

ФИО1, ФИО2 и Чак Л.Г. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 804 666 руб. 45 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО13 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 602 761 руб. 42 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 496 772 руб. 27 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО9 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 298 781 руб. 55 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО8 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 60 787 руб. 25 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО16 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 18 475 руб. 60 коп.;

ФИО1, ФИО2 и ФИО15 в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 258 025 руб. 54 коп.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так как обстоятельства совершения преступления ответчиками (в том числе размер ущерба от действий каждого из них) установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд не принимает заявления ответчиков о невиновности в хищении, о неправильно установленном размере ущерба и иные доводы, подразумевающие несогласие с выводами из приговора суда.

Названным приговором заявленный по уголовному делу гражданский иск ООО «Прайс» о возмещении вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора, ответчики являлись работниками ООО «Прайс», в связи с чем вопрос возмещения причиненного ими вреда подлежит разрешению по правилам Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Так как в рассматриваемом случае приговором суда установлен факт причинения ущерба в результате преступных действий ответчиков, они несут перед истцом полную материальную ответственность.

В ст. 1080 Гражданского кодекса РФ указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленные к возмещению суммы установлены вступившим в законную силу приговором суда; истец при подаче иска учел частичное (на сумму 142 000 руб.) погашение ущерба ФИО10 Иных доказательств полного или частичного возмещения вреда не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что возмещение вреда подлежит взысканию в следующем порядке:

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО11 возмещение вреда 949 325 руб. 94 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО10 возмещение вреда 285 900 руб.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО14 возмещение вреда 685 958 руб. 40 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 возмещение вреда 1 083 664 руб. 08 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО12 возмещение вреда в размере 1 026 063 руб. 89 коп.

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возмещение вреда 611 097 руб. 90 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 возмещение вреда 975 542 руб. 19 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО6 возмещение вреда 1 372 350 руб. 56 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и Чак Л.Г. возмещение вреда 804 666 руб. 45 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО13 возмещение вреда 602 761 руб. 42 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возмещение вреда 1 496 772 руб. 27 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО9 возмещение вреда 298 781 руб. 55 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 возмещение вреда 60 787 руб. 25 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО16 возмещение вреда 18 475 руб. 60 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО15 возмещение вреда 258 025 руб. 54 коп.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В рассматриваемом случае ущерб, размер которого установлен приговором суда, причинен корыстным преступлением. При таких обстоятельствах данный ущерб на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ снижен быть не может.

Относительно доводов о взыскании с ответчиков денежной суммы 481 009 руб. 76 коп. суд приходит к следующим выводам.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 06.12.2019 №:

- установлен факт занижения ООО «Прайс» выручки от реализации товара за 2015-2017 гг. в размере 10 680 698 руб. 89 коп., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 629 259 руб. 17 коп. и неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 173 047 руб.;

- ООО «Прайс» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 413 139 руб. 32 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 40 695 руб. 30 коп.;

- ООО «Прайс» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) с назначением штрафа в размере 23 775 руб. 98 коп. по налогу на добавленную стоимость и в размере 4 325 руб. по налогу на прибыль организаций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии со ст.ст. 5 и 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, объектами которого являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы и иные объекты.

Из решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 06.12.2019 № следует, что причиной неполной уплаты налогов, а следовательно – возложения обязанности по уплате пени и штрафа, стало ненадлежащее ведение бухгалтерский учета в ООО «Прайс». Из приговора следует, что преступные действия ответчиков совершались длительное время – в 2015-2017 гг. При надлежащем отношении истца к исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 23 Налогового кодекса РФ и Федеральным законом «О бухгалтерском учете», он имел возможность выявить факт занижения выручки от реализации товара в представляемой в налоговый орган отчетности и своевременно устранить нарушения налогового законодательства, избежав уплаты пени и привлечения к налоговой ответственности.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Заявленная ко взысканию денежная сумма 481 009 руб. 76 коп. не может быть квалифицирована в качестве убытков истца, подлежащих возмещению за счет ответчиков, в связи с чем исковое заявление в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайс»: