Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайс» к Шишкоедову А. Н., Ярушину С. А., Дубровиной С. А., Шмелевой О. А., Улинец Л. Н., Наумовой Т. В., Садратдиновой Ю. В., Лапиной М. В., Кочкиной Н. Н., Захаровой Е. С., Суздалевой О. М., Горчакову В. В., Паклину С. С., Савченко А. Ю., Чак Л. Г., Трошкиной С. А. и Кибик В. Н. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайс» обратилось в суд с иском к Шишкоедову А.Н., Ярушину С.А., Дубровиной С.А., Шмелевой О.А., Улинец Л.Н., Наумовой Т.В., Садратдиновой Ю.В., Лапиной М.В., Кочкиной Н.Н., Захаровой Е.С., Суздалевой О.М., Горчакову В.В., Паклину С.С., Савченко А.Ю., Чак Л.Г., Трошкиной С.А. и Кибик В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления – просило солидарно взыскать с ответчиков возмещение ущерба в сумме 10 680 698 руб. 90 коп.

В судебном заседании 03.03.2022 судом к своему производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Суздалевой О.М. возмещение вреда 949 325 руб. 94 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Захаровой Е.С. возмещение вреда 285 900 руб.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Савченко А.Ю. возмещение вреда 685 958 руб. 40 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Садратдиновой Ю.В. возмещение вреда 1 083 664 руб. 08 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Дубровиной С.А. возмещение вреда 611 097 руб. 90 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Улинец Л.Н. возмещение вреда 975 542 руб. 19 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Наумовой Т.В. возмещение вреда 1 372 350 руб. 56 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Чак Л.Г. возмещение вреда 804 666 руб. 45 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Паклина С.С. возмещение вреда 602 761 руб. 42 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Шмелевой О.А. возмещение вреда 1 496 772 руб. 27 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кочкиной Н.Н. возмещение вреда 298 781 руб. 55 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Лапиной М.В. возмещение вреда 60 787 руб. 25 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кибик В.Н. возмещение вреда 18 475 руб. 60 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Трошкиной С.А. возмещение вреда 258 025 руб. 54 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А., Дубровиной С.А., Шмелевой О.А., Улинец Л.Н., Наумовой Т.В., Садратдиновой Ю.В., Лапиной М.В., Кочкиной Н.Н., Захаровой Е.С., Суздалевой О.М., Горчакова В.В., Паклина С.С., Савченко А.Ю., Чак Л.Г., Трошкиной С.А. и Кибик В.Н. возмещение убытков на сумму 481 009 руб. 76 коп.

В судебном заседании 22.04.2022 судом к своему производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил:

1. взыскать солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Суздалевой О.М. возмещение вреда 949 325 руб. 94 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Захаровой Е.С. возмещение вреда 285 900 руб.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Савченко А.Ю. возмещение вреда 685 958 руб. 40 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Садратдиновой Ю.В. возмещение вреда 1 083 664 руб. 08 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Горчакова В.В. возмещение вреда 1 026 063 руб. 89 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Дубровиной С.А. возмещение вреда 611 097 руб. 90 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Улинец Л.Н. возмещение вреда 975 542 руб. 19 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Наумовой Т.В. возмещение вреда 1 372 350 руб. 56 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Чак Л.Г. возмещение вреда 804 666 руб. 45 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Паклина С.С. возмещение вреда 602 761 руб. 42 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Шмелевой О.А. возмещение вреда 1 496 772 руб. 27 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кочкиной Н.Н. возмещение вреда 298 781 руб. 55 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Лапиной М.В. возмещение вреда 60 787 руб. 25 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кибик В.Н. возмещение вреда 18 475 руб. 60 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Трошкиной С.А. возмещение вреда 258 025 руб. 54 коп.

2. взыскать солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Суздалевой О.М. возмещение вреда 42 787 руб. 45 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Захаровой Е.С. возмещение вреда 19 286 руб. 05 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Савченко А.Ю. возмещение вреда 30 919 руб. 10 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Садратдиновой Ю.В. возмещение вреда 48 842 руб. 26 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Горчакова В.В. возмещение вреда 46 246 руб. 13 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Дубровиной С.А. возмещение вреда 24 543 руб. 04 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Улинец Л.Н. возмещение вреда 43 969 руб. 05 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Наумовой Т.В. возмещение вреда 61 853 руб. 76 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Чак Л.Г. возмещение вреда 36 267 руб. 44 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Паклина С.С. возмещение вреда 27 167 руб. 30 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Шмелевой О.А. возмещение вреда 67 461 руб. 62 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кочкиной Н.Н. возмещение вреда 13 466 руб. 50 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Лапиной М.В. возмещение вреда 2 739 руб. 77 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кибик В.Н. возмещение вреда 832 руб. 72 коп.; солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Трошкиной С.А. возмещение вреда 11 629 руб. 57 коп.

В обосновании иска указано, что ответчики совершили хищение имущества истца на общую сумму 10 672 173 руб. 04 коп. Данные преступные действия ответчиков привели к тому, что в своей налоговой отчетности ООО «Прайс» занизило выручку от реализации товара за 2015-2017 гг. на 10 680 698 руб. 89 коп. и не уплатило налог на добавленную стоимость в размере 1 629 259 руб. 17 коп., а также налог на прибыль организаций в размере 173 047 руб. С учетом допущенных нарушений налогового законодательства ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска своим решением от 06.12.2019 № начислило ООО «Прайс» пени за несвоевременную уплату налогов и назначило штраф всего на сумму 481 009 руб. 76 коп. Указанная денежная сумма подлежит возмещению ответчиками пропорционально их участию в хищении имущества ООО «Прайс».

Представитель истца Беляева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Шишкоедов А.Н., Шмелева О.А., Улинец Л.Н., Кочкина Н.Н., Горчаков В.В., Паклин С.С. и Савченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Ярушин С.А., Дубровина С.А., Наумова Т.В., Садратдинова Ю.В., Лапина М.В., Захарова Е.С., Суздалева О.М., Чак Л.Г., Трошкина С.А. и Кибик В.Н. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.07.2020 ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении имущества истца – в том что:

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Суздалева О.М. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 949 325 руб. 94 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Захарова Е.С. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 427 900 руб.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Савченко А.Ю. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 685 958 руб. 40 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Садратдинова Ю.В. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 083 664 руб. 08 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Горчаков В.В. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 026 063 руб. 89 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Дубровина С.А. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 611 097 руб. 90 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Улинец Л.Н. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 975 542 руб. 19 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Наумова Т.В. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 372 350 руб. 56 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Чак Л.Г. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 804 666 руб. 45 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Паклин С.С. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 602 761 руб. 42 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Шмелева О.А. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 1 496 772 руб. 27 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Кочкина Н.Н. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 298 781 руб. 55 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Лапина М.В. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 60 787 руб. 25 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Кибик В.Н. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 18 475 руб. 60 коп.;

Шишкоедов А.Н., Ярушин С.А. и Трошкина С.А. в результате совместных действий похитили у истца денежную сумму 258 025 руб. 54 коп.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так как обстоятельства совершения преступления ответчиками (в том числе размер ущерба от действий каждого из них) установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд не принимает заявления ответчиков о невиновности в хищении, о неправильно установленном размере ущерба и иные доводы, подразумевающие несогласие с выводами из приговора суда.

Названным приговором заявленный по уголовному делу гражданский иск ООО «Прайс» о возмещении вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора, ответчики являлись работниками ООО «Прайс», в связи с чем вопрос возмещения причиненного ими вреда подлежит разрешению по правилам Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Так как в рассматриваемом случае приговором суда установлен факт причинения ущерба в результате преступных действий ответчиков, они несут перед истцом полную материальную ответственность.

В ст. 1080 Гражданского кодекса РФ указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленные к возмещению суммы установлены вступившим в законную силу приговором суда; истец при подаче иска учел частичное (на сумму 142 000 руб.) погашение ущерба Захаровой Е.С. Иных доказательств полного или частичного возмещения вреда не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что возмещение вреда подлежит взысканию в следующем порядке:

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Суздалевой О.М. возмещение вреда 949 325 руб. 94 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Захаровой Е.С. возмещение вреда 285 900 руб.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Савченко А.Ю. возмещение вреда 685 958 руб. 40 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Садратдиновой Ю.В. возмещение вреда 1 083 664 руб. 08 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Горчакова В.В. возмещение вреда в размере 1 026 063 руб. 89 коп.

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Дубровиной С.А. возмещение вреда 611 097 руб. 90 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Улинец Л.Н. возмещение вреда 975 542 руб. 19 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Наумовой Т.В. возмещение вреда 1 372 350 руб. 56 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Чак Л.Г. возмещение вреда 804 666 руб. 45 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Паклина С.С. возмещение вреда 602 761 руб. 42 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Шмелевой О.А. возмещение вреда 1 496 772 руб. 27 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кочкиной Н.Н. возмещение вреда 298 781 руб. 55 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Лапиной М.В. возмещение вреда 60 787 руб. 25 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Кибик В.Н. возмещение вреда 18 475 руб. 60 коп.;

солидарно с Шишкоедова А.Н., Ярушина С.А. и Трошкиной С.А. возмещение вреда 258 025 руб. 54 коп.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В рассматриваемом случае ущерб, размер которого установлен приговором суда, причинен корыстным преступлением. При таких обстоятельствах данный ущерб на основании ст. 250 Трудового кодекса РФ снижен быть не может.

Относительно доводов о взыскании с ответчиков денежной суммы 481 009 руб. 76 коп. суд приходит к следующим выводам.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 06.12.2019 №:

- установлен факт занижения ООО «Прайс» выручки от реализации товара за 2015-2017 гг. в размере 10 680 698 руб. 89 коп., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 629 259 руб. 17 коп. и неполной уплате налога на прибыль организаций в размере 173 047 руб.;

- ООО «Прайс» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 413 139 руб. 32 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 40 695 руб. 30 коп.;

- ООО «Прайс» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога) с назначением штрафа в размере 23 775 руб. 98 коп. по налогу на добавленную стоимость и в размере 4 325 руб. по налогу на прибыль организаций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии со ст.ст. 5 и 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, объектами которого являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы и иные объекты.

Из решения ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 06.12.2019 № следует, что причиной неполной уплаты налогов, а следовательно – возложения обязанности по уплате пени и штрафа, стало ненадлежащее ведение бухгалтерский учета в ООО «Прайс». Из приговора следует, что преступные действия ответчиков совершались длительное время – в 2015-2017 гг. При надлежащем отношении истца к исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 23 Налогового кодекса РФ и Федеральным законом «О бухгалтерском учете», он имел возможность выявить факт занижения выручки от реализации товара в представляемой в налоговый орган отчетности и своевременно устранить нарушения налогового законодательства, избежав уплаты пени и привлечения к налоговой ответственности.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Заявленная ко взысканию денежная сумма 481 009 руб. 76 коп. не может быть квалифицирована в качестве убытков истца, подлежащих возмещению за счет ответчиков, в связи с чем исковое заявление в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайс»:

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Суздалевой О. М. возмещение вреда 949 325 руб. 94 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Захаровой Е. С. возмещение вреда 285 900 руб.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Савченко А. Ю. возмещение вреда 685 958 руб. 40 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Садратдиновой Ю. В. возмещение вреда 1 083 664 руб. 08 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Горчакова В. В. возмещение вреда в размере 1 026 063 руб. 89 коп.

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Дубровиной С. А. возмещение вреда 611 097 руб. 90 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Улинец Л. Н. возмещение вреда 975 542 руб. 19 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Наумовой Т. В. возмещение вреда 1 372 350 руб. 56 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Чак Л. Г. возмещение вреда 804 666 руб. 45 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Паклина С. С. возмещение вреда 602 761 руб. 42 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Шмелевой О. А. возмещение вреда 1 496 772 руб. 27 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Кочкиной Н. Н. возмещение вреда 298 781 руб. 55 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Лапиной М. В. возмещение вреда 60 787 руб. 25 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Кибик В. Н. возмещение вреда 18 475 руб. 60 коп.;

солидарно с Шишкоедова А. Н., Ярушина С. А. и Трошкиной С. А. возмещение вреда 258 025 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прайс» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Прайс» – основной государственный регистрационный №;

Шишкоедов А. Н. – паспорт гражданина <данные изъяты>;

Ярушин С. А. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Дубровина С. А. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Шмелева О. А. – паспорт гражданина <данные изъяты>;

Улинец Л. Н. – паспорт гражданина <данные изъяты>;

Наумова Т. В. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Садратдинова Ю. В. – паспорт гражданина <данные изъяты>;

Лапина М. В. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Кочкина Н. Н. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Захарова Е. С. – паспорт гражданина <данные изъяты>;

Суздалева О. М. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Горчаков В. В. – паспорт гражданина <данные изъяты>;

Паклин С. С. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Савченко А. Ю. – паспорт гражданина <данные изъяты>;

Чак Л. Г. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Трошкина С. А. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Кибик В. Н. – паспорт гражданина <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: