Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петрунчак В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трутневой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1., указав, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 99745,00 руб., в том числе: 84000,00руб. – сумма к выдаче, 15745,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 23.10.2020 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.11.2020 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.03.2022 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.10.2020 г. по 26.03.2022 г. в размере 10980,33 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.01.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 105612,97 руб.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 26.03.2020 г. в размере 99745, 00 руб., из которых: 89243,65 руб. – сумма основного долга; 4607,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 10980,33 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 781,83 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312,26 руб.

ФИО1 предъявила в суд встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договору № от 26.03.2020 г. недействительным, в котором указала, что указанный выше Договор она не заключала, денежные средства по нему не получала и сделка по предоставлению кредита фактически не состоялась. Просила признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности договора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик – по встречному своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный отзыв в котором указал, что 26.03.2020г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью (уникальный четырехзначный смс-код). От управления информационной безопасности Банка получены и хронологически проанализированы CMC-оповещения поступившие 26.03.2020г. на телефон клиента №. Из анализа выгрузки следует, что на указанный мобильный номер телефона приходили смс-оповещения с указанием кодов для входа в информационный сервис «Мой кредит», подтверждения согласия оценки платежного поведения и запрос в БКИ, коды для подписания кредитных договоров. Смс-коды, поступившие на номер телефона Заемщика, были известны только ему. Если Заемщик утверждает, что кредитный договор с Банком 26.03.2020г. он не заключал, значит он разгласил смс- коды третьим лицам в результате чего стало возможным заключение кредитных договоров дистанционно. Таким образом, Клиент, сообщив коды третьим лицам, нарушил Общие условия договора, где сказано, что волеизъявление Клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается, в том числе, вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее - CMC-код), для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании Электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Банк и клиент приняли на себя обязательства соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кодов, в связи с чем, последнему запрещается раскрывать его третьим лицам, включая работников Банка, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения перечисленных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договорам или совершению ими операций по счету. Следовательно, ответственность за все негативные последствия разглашения конфиденциальной информации лежит на Клиенте. За защитой нарушенных прав и интересов Клиенту рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения обращения Заемщика Банком было проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого признаков нарушения норм действуй законодательства сотрудниками Банка при оформлении кредитного договора 26.03.2020 не обнаружено. На основании ст. 15 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ, Заемщик вправе требовать с лица, совершившего уголовное правонарушение, возмещения всех причиненных убытков. При этом данное обстоятельство не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору № 26.03.2020г. Банк в рамках действующего кредитного договора продолжит требовать с Клиента исполнения обязательств по оплате Договора в соответствии с выставленным требованиями погашении задолженности. Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истица – по встречному ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, пояснила, что 26.03.2020 года во второй половине дня ей неизвестный человек позвонил на телефон и сообщил, что он является сотрудником банка, и что на ее имя только что был оформлен кредит на 200000 руб.. Для того чтобы данный кредит аннулировать необходимо сообщить ему коды которые будут приходить на ее номер телефона. ФИО1 не читая содержания СМС все коды сообщила неизвестному лицу, после того как разговор был закончен, она перечитала СМС и поняла, что её обманули мошенники. Поехала сразу в банк, а потом в полицию. Утверждает, что она лично кредитный договор № с банком не оформляла. В полиции возбудили уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 09.11.2020 г. уголовное дело приостановлено до установления лица совершившего преступление. Просила в удовлетворении иска отказать. Встречный иск ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции от 03.08.2018) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналогов собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (здесь и далее в ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (далее также – Закон об ЭП) видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 9 Закона об ЭП нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из вышеприведенных норм следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закон о потребительском кредите потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ постановлено совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 99745,00 руб., в том числе: 84000,00руб. – сумма к выдаче, 15745,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с пунктом 4 раздела 111 Условий договора Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

Требования Банка подлежит исполнению Заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления Банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиенту по телефону (пункт 4 раздела 111 условий Договора).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Стороной истца в суд представлена направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк уведомило ФИО1 о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования. Однако ответчик в указанный срок требование банка не исполнила.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30 января 2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 612,97 руб., в том числе: основной долг – 89243,65руб., проценты – 4607,16 руб., убытки банка 10980,33 руб., штраф 781,83 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности основного долга, процентов, неустойки и комиссии. Ответчиком указанный расчет оспорен не был.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом не установлено по делу оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом не является завышенной, обоснована, ее размер полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства. Сумма процентов рассчитана истцом исходя из условий договора с которым при заключении договора ответчик был ознакомлен должным образом. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2008 году в связи с оформлением потребительского кредита стала клиентом ООО «ХКФ Банк». Полученный в 2008 году кредит ФИО1 в 2012 году был погашен (л.д.72-76). Информация о ней как о заемщике осталась в клиентской базе данных банка.

26.03.2020 между истцом и ответчиком как клиентом банк через информационный сервис «Мой кредит» по средствам ввода СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе был заключен кредитный договор № (л.д.71).

26.03.2020 г. оформлен график погашения кредита с которым так же ознакомлена ФИО1 о чем имеется ее электронная подпись в документе.

26.03.2020 ответчиком на имя истца открыт банковский счет № на который банком были переведены денежные средства (л.д.13).

Как следует из кредитного договора, ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями договора.

Информационный сервис "Мой кредит" стал доступен ФИО1 после введения кода, полученного в СМС-сообщении от Банка, поскольку она ранее была клиентом банка.

26.03.2020 г. за номером операции – 40467 по кредитному договору Банком произведено зачисление денежных средств в сумме 84000 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

На основании заявления ФИО1 постановлением следователя СО МО МВД России «Тутаевский» от 07.05.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств во счета № открытого на имя ФИО1.

Впоследствии, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к банку о признании кредитного договора № от 26.03.2020 недействительной (ничтожной) сделкой.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу что истец, заключив с банком кредитный договор с соблюдением установленной формы его заключения, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Также судом установлено, что оснований полагать договор недействительным в связи с его заключением под влиянием обмана, с нарушением закона, а также ввиду несоблюдения письменной формы сделки по причине нарушения условий применения дистанционных технологий, не имеется. Кредитный договор заключен с соблюдением требований закона, правовых оснований для признания сделки недействительной не установлено. Так, кредитный договор заключен с использованием сервиса «Мой кредит» по средствам ввода СМС-кодов самой ФИО1, что в судебном заседании ею не оспаривалось, в офертно-акцептном порядке, путем указания в полученного на принадлежащий ФИО1 номер телефона в смс-сообщении специального кода.

Вопреки позиции ФИО1 факт заключения договора подтверждается заявлением на предоставление кредита, содержащим её персональные данные, включая паспортные данные, номер мобильного телефона, содержанием смс-оповещений о заключении договора и перечислении денежных средств, изложенных в отчете о заключении договора с историей генерации, отправки и использования ключей, результатами проверки верификации и простой электронной подписи.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что сделки были совершены с целью причинения вреда заемщику, либо участники сделок действовали в обход закона с противоправной целью, доказательств злоупотребления правом, в том числе, кредитором, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает иск не подлежащим удовлеторению.

Ссылки ФИО1 на её недостаточную осмотрительность не являются состоятельными, поскольку произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств с банковского счета совершены от её имени и на основании её распоряжения с предоставлением Банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Трутневой А.А к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от 26.03.2020 недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3312,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трутневой А.А (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору № от 26.03.2020 в размере 105 612,97 руб., в том числе: основной долг – 89243,65руб., проценты – 4607,16 руб., убытки банка 10980,33 руб., штраф 781,83 руб.

Взыскать с Трутневой А.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3312,26 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Стародынова