Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о нарушении законодательства об оплате труда, выплате вознаграждения по итогам работы за год,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о нарушении законодательства об оплате труда, выплате вознаграждение по итогам работы за год. В обосновании заявленных требований указала, что она работала оператором ЭВМ в ООО «» в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.5 трудового договора работодатель обязан выплатить премию по итогам года, в связи с чем, в ноябре 2010 года, а затем в январе 2011 года она письменно обращалась к генеральному директору ООО «» ФИО3 о рассмотрении вопроса выплаты ей премиального вознаграждения по итогам работы за 2010 год. И только ДД.ММ.ГГГГ после её неоднократных обращений, в том числе устных, ей был направлен ответ и.о. генерального директора ФИО4 о том, что она, как работник Общества, не отработавший полный 2010 год по причине увольнения по сокращению штатов, не имеет право на получение вознаграждения в соответствии с Положением Общества о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год. В то же время, данным положением предусмотрено условие выплаты вознаграждения работникам, не отработавшим полный учетный период по уважительным причинам: уволенным в связи с выходом на пенсию, призыв на службу в Вооруженные силы РФ и др. Но её вины в том, что она не отработала календарный год полностью нет, поскольку увольнялась не по своей воле и не за производственные упущения в работе. Замечаний относительно соблюдения трудового распорядка у неё также не имелось. Считает решение ООО «» об отказе ей в выплате годового вознаграждения неправомерным по следующим основаниям. Вознаграждение по итогам работы за год - это особый вид материального поощрения, так как выплачивается работникам сверх основной и дополнительной заработной платы в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности производства, а также закрепления кадров на предприятии, в организации. В соответствии со ст. 129 ТК РФ в заработную плату включаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Вознаграждение, в выплате которой ей отказано, относится к выплатам стимулирующего характера, в силу чего, оно является частью заработной платы. Невыплата части заработной платы, в том числе в виде вознаграждения по итогам работы за год, квалифицируется как принудительный труд. В ч. 4 ст. 8 ТК РФ локальные нормативные акты (к числу которых относится вышеназванное положение), ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, провозглашены недействительными, они не должны применяться. В этом случае, правоприменители должны руководствоваться нормами актов, имеющих большую юридическую силу. В соответствии со ст. 140 ТК РФ право на получение работником заработной платы, в том числе вознаграждения по итогам работы за год, сохраняется и после увольнения с работы. Причем обязанность работодателя по выплате средней заработной платы работнику, уволенному по сокращению штата в организации, сохраняется до 6 месяцев (ст. 318 ТК РФ). Следовательно, трудовые отношения, содержанием которых являлись в этот период обязанности работодателя по выплате работникам среднего заработка на период их трудоустройства и принятию мер по трудоустройству, а также корреспондирующие этим обязанностям права работников, в данном случае сохранялись до окончания срока обязанности работодателя выплачивать среднюю заработную плату. Наличие трудовых отношений не позволяло работодателю на законных основаниях лишить работников части заработной платы, в частности, вознаграждения по итогам работы за год. В ч. 3 ст. 3 ТК РФ исчерпывающим образом определены обстоятельства, которые не считаются дискриминацией при ограничении трудовых прав работников, включая право на получение вознаграждения по итогам работы за год. Лишение заработной платы в связи с увольнением по сокращению штата к числу таких обстоятельств не относится, а потому его следует признать дискриминацией по отношению к работникам, незаконно лишенным части своей заработной платы. Тем более, при наличии в Положении условия о праве на вознаграждение по итогам работы за год работникам, не отработавшим год по уважительной причине. Вознаграждение по итогам работы за год выплачивается за счет средств работодателя, которые появляются в результате труда всех работников организации в течение периода, за который оно выплачивается. В ст. 132 ТК РФ определены общие принципы оплаты труда работников, к числу которых, отнесен принцип оплаты в зависимости от количества и качества затраченного труда. Выплата вознаграждения по итогам работы за год является частью оплаты труда работников, в том числе и уволенных до окончания периода, за который оно выплачивается, поэтому при выплате этого вознаграждения должен быть соблюден принцип учета качества и количества труда уволенных работников в названном отчетном периоде. Соблюдение указанного принципа предполагает выплату данного вознаграждения пропорционально отработанному в отчетном периоде времени. Таким образом, применение локального нормативного правового акта Положения о годовом премиальном вознаграждении работников - привело к нарушению ст. ст. 3, 4, 8, 129, 132, 140 ТК РФ. Просит восстановить нарушенное право на получение вознаграждение по итогам работы за год, с учетом непрерывного стажа работы в установленном порядке; обязать работодателя произвести выплату вознаграждения по итогам работы за 2010 год.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях и дополнила суду, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Она не согласна с суммой премии, которая указана в справке - восемь тысяч рублей. Сумма должна быть сравнима с суммой среднего заработка, около тридцати тысяч рублей. Просит удовлетворить свои исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.65), в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что если истец считает, что расчет неверный, то должен предоставить свой расчет и считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Требование истца о выплате вознаграждения являются не обоснованными. По смыслу положений ст.ст. 57, 129, 191 ТК РФ премия (поощрение за труд) работников, добросовестно выполняющих трудовые обязанности это выплата поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации (коллективном договоре, правилами внутреннего трудового распорядка). В том числе, ТК РФ не предусмотрено обязательное вознаграждение по итогам года, это право работодателя, а не обязанность. Тем самым, премия, в отличие от заработной платы, не является гарантированной (т.е. обязательной для работодателя с точки зрения Трудового кодекса РФ) частью заработка. Согласно п. 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «» работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, Коллективным договором, трудовым договорам. Исходя из условий заключенного с истцом трудового договора, работодатель гарантирует заработную плату в размере установленного должностного оклада и соответствующего районного коэффициента. Порядок выплаты вознаграждения по итогам работам за год в ООО «» установлен Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, утвержденным приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение). На основании Положения, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в списочном составе ООО «» по состоянию на 31 декабря текущего года и имеющим на эту дату непрерывный стаж работы в ООО «» с учётом стажа работы в системе ООО «» 12 полных месяцев. Таким образом, для получения вознаграждения по итогам работы за год, необходимо выполнение обязательных требований: непрерывный стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; стаж работы 12 полных месяцев в текущем году. Истец ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2. ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов. В отношении истца процедура сокращения была проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством и в установленные сроки. Следовательно, истец не могла быть включена в списочный состав работников на ДД.ММ.ГГГГ, как работник, имеющий непрерывный стаж работы на эту дату и отработавший 12 полных месяцев в текущем году. Доводы истца, что Положением предусмотрен перечень уважительных причин увольнения, согласно которым работники, проработавшие менее одного года в текущем году, имеют право на получение вознаграждения, а сокращение является уважительной причиной, не соответствует действительности, поскольку в п. 4.4. Положения предусмотрен исчерпывающий перечень условий, дающих право на получения вознаграждения, работникам, отработавшим менее одного года текущем году: в связи с уходом на пенсию; в связи с уходом на службу в Вооруженные Силы РФ; в связи со смертью; в связи с избранием на выборную должность; в совместные и другие предприятия в порядке перевода по решению ООО «» и ООО «»; в ОАО «» организации группы « (в том числе в его структурные подразделения) в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ. Таким образом, у работодателя отсутствуют правовые основания для выплаты истцу вознаграждение по итогам работы за год. Истцом не предоставлено доказательств нарушения его права. Как утверждает истец по отношению к ней имеет место дискриминация и незаконное лишение части заработной платы, а Положение на основании, которого производится выплата вознаграждения, по мнению истца, нарушает требования ТК РФ, однако данное утверждение не подтверждается обстоятельствами дела по смыслу ст. 56 ГПК РФ, доказательств фактов дискриминации и лишения части заработной платы истцом в суд не предоставлено, напротив, в связи с увольнением по сокращению численности штатов истцу произведены следующие выплаты: выходное пособие в размере 30 000 руб. на момент увольнения; ежемесячное пособие по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 803,10 руб. Тем самым, истцу были выплачены все причитающие суммы в полном объеме и в установленные законом сроки. В исковом заявлении истец настаивает на восстановлении нарушенного права с учетом непрерывного стажа работы, вместе с тем в данном случае период, в течение которого у истца сохранялось право на получение ежемесячного пособия, не продлевает трудовые отношения с истцом и не влечет оснований для выплаты вознаграждения. В связи с указанным выше, восстановление нарушенного права истца на выплату вознаграждения по итогам работы за год не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют основания для возникновения такого права. Просит в иске ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ, как следует из трудового договора № (л.д.10-11), и была уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №-к о прекращении трудового договора с работником (л.д.59).

В соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, установленные законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, действующим коллективным договором Общества и настоящим Договором. При подписании трудового договора истец была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими оплату труда и устанавливающими стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцу были выплачены все причитающие суммы в полном объеме и в установленные законом сроки, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Вознаграждение по итогам работы за год относится к выплатам стимулирующего характера и порядок его начисления и выплаты регулируется локальными правовыми актами предприятия.

Из коллективного договора видно, что вознаграждение по итогам работы Общества за год выплачивается в соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год в ООО «» п. 5.8 (л.д.95).

Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год» (л.д.47), ответчиком было утверждено «Положение о прядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год по ООО «» (л.д.48-53).

На основании вышеуказанного Положения, вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, состоящим в списочном составе ООО «» по состоянию на 31 декабря текущего года и имеющим на эту дату непрерывный стаж работы в ООО «» с учётом стажа работы в системе ООО «» 12 полных месяцев.

Таким образом, для получения вознаграждения по итогам работы за год, необходимо выполнение обязательных требований: непрерывный стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; стаж работы 12 полных месяцев в текущем году. Истец ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2. ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов. В отношении истца процедура сокращения была проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством и в установленные сроки. Следовательно, истец не могла быть включена в списочный состав работников на ДД.ММ.ГГГГ, как работник, имеющий непрерывный стаж работы на эту дату и отработавший 12 полных месяцев в текущем году.

В п. 4.4. Положения предусмотрен исчерпывающий перечень условий, дающих право на получения вознаграждения, работникам, отработавшим менее одного года текущем году: в связи с уходом на пенсию; в связи с уходом на службу в Вооруженные Силы РФ; в связи со смертью; в связи с избранием на выборную должность; в совместные и другие предприятия в порядке перевода по решению ООО «» и ООО «»; в ОАО «» организации группы « (в том числе в его структурные подразделения) в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, выплата вознаграждения за год по основанию сокращения штатов работника в локальных нормативных актах ответчика не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «» о нарушении законодательства об оплате труда, выплате вознаграждения по итогам работы за год.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Когалымское управление ремонта скважин» о нарушении законодательства об оплате труда, выплате вознаграждения по итогам работы за год, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.

Председательствующий А.В. Данилов