Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указав, что 22 марта 2016 года был принят на работу к ИП ФИО5 на должность продавца-механика. Трудовой договор с ней не заключался, но фактически между ней и ответчиком сложились трудовые отношения. В его трудовые обязанности входило: прием, опись, сортировка, отпуск запчастей, передача запчастей курьерской службе, информирование по товарным остаткам, фотоотчеты и занесение новых приходов запчастей, а также командировки в Японию, разбор автомобилей, загрузка контейнеров. Заработная плата выдавалась лично ФИО5 два раза в месяц в общей сумме 60000 рублей под роспись в расчетных ведомостях. В сентябре 2016 года к истцу обратилась ФИО5 с просьбой съездить в Японию на три месяца для отгрузки контейнеров. Условия данной командировки были следующими: за каждый месяц нахождения в Японии ФИО2 получал 45000 японских йен за проживание, заработная плата составляла 90000 рублей в месяц. В командировке истец находился с 29 сентября 2016 года по 27 декабря 2016 года. 30 декабря 2016 года истцу выплачено 50000 рублей, 10 января 2017 года – 20000 рублей, полный расчет с истцом не произведен. Истец полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. Кроме того, перед поездкой в Японию, ответчиком истцу дана справка, подтверждающая факт трудовых отношений между сторонами.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО5 в период с 22 марта 2016 года по 27 декабря 2016 года, взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 октября 2016 года по 27 декабря 2016 года в размере 220000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 января 2017 года по 8 апреля 2017 года в размере 5286,03 рублей, обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с 22 марта 2016 года по 27 декабря 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представители - ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО5, ее представитель - ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали. Суду пояснили, что ФИО2 с заявлением о приеме его на работу к ответчику не обращался, трудовой договор с ним не заключался, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, периодически приглашался для выполнения определенной работы, за которую получал вознаграждение.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 597-О-О от 19 мая 2005 года, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности е указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями» локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2).

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из содержания статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 3 пункта 8 и пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из искового заявления, пояснений истца, его представителей, данных в судебном заседании, следует, что с 22 марта 2016 года по 27 декабря 2016 года ФИО2 работал у ИП ФИО5 в должности продавца-механика. В должностные обязанности ФИО2 входило: прием, опись, сортировка, отпуск запчастей, передача запчастей курьерской службе, информирование по товарным остаткам, фотоотчеты и занесение новых приходов запчастей, а также командировки в Японию, разбор автомобилей, загрузка контейнеров.

В подтверждение наличия трудовых отношений истец ссылается на фактический допуск к работе по указанной должности и подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений по должности продавца-механика у ИП ФИО5, так как в судебном заседании установлено, что кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда истца ответчик не знакомил; табель учета рабочего времени в отношении истца ИП ФИО5 не велся, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО2 к ИП ФИО5 с заявлением о приеме на работу, либо с требованием оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством не обращался.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, расчетные, платежные ведомости за период с 2016 года по 2017 год, приказы о приеме на работу и трудовыми договорами, приказы о предоставлении отпусков за период с 2016 года по 2017 года, не содержит сведений о трудоустройстве ФИО7 у ИП ФИО5

По факту ненадлежащего оформления трудового договора по заявлению ФИО2 <...> в отношении ИП ФИО5 была проведена проверка, в ходе которой факт трудовых отношений между истцом и работником не установлен, нарушения со стороны ИП ФИО5 отсутствуют.

Наличие объявления ИП ФИО5 о наборе сотрудников на сайте <...>» не свидетельствует о том, что ответчик нуждалась в работниках на постоянной основе, не подтверждает тот факт, что истец осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе в компании ответчика.

Справка, выданная ИП ФИО8 ФИО2, не подтверждает наличие трудовых отношений, заключенных между сторонами. Из содержания данной справки следует, что истец работает у ответчика в должности инженера, вместе с тем, как пояснил сам истец, в должности инженера он не работал, соответствующего образования не имеет. Как пояснила ИП ФИО5 в судебном заседании, данная справка была выдана истцу с целью оформления визы для поездки его в Японию для отгрузки контейнера.

Заявляя требование об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО5, истец ссылается на постоянный характер трудовой деятельности в должности продавца-механика по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, по данному адресу находился склад. ФИО1, в том числе, приглашали, чтобы разгрузить контейнер и разложить товар по полкам. Данная работа носила разовый характер. ФИО2 приходил в удобное для него время и после выполненной работы уходил.

Кроме того, из пояснения указанных свидетелей следует, что продажа автозапчастей по адресу: <адрес>, не осуществлялась, поскольку магазин автозапчастей располагался по адресу: <адрес>, где и осуществлялась торговля. Данные обстоятельства, подтверждаются, в том числе, договорами аренды № от дата, от дата, согласно которым помещение по адресу: <адрес>, используется под хранение автозапчестей и принадлежностей.

Как следует из пояснений ответчика, основным видом деятельности ее компании является продажа автозапчастей. По адресу: <адрес>, находится склад, где хранятся автозапчасти, привезенные под заказ оптового покупателя; а по адресу: <адрес> находится магазин, где осуществляется оптовая и розничная торговля. Контейнер с запчастями приходит 1-2 раза в месяц, и для того, чтобы разобрать контейнер и разложить товар по полкам ей не требуются в штате работники на постоянной основе. Для разгрузки контейнера она приглашает грузчиков-механиков, которые, выполнив задачу, получают денежное вознаграждение; трудовой договор с ними не заключается. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: налоговыми декларацией за 2016 год по налогу, уплаченному с применением упрощенной системы налогообложения, которая применяется для оптовой торговли, и налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, который применяется для розничной торговли, договором поставки, транспортной накладной, декларациями на товары, договорами купли-продажи б/у автозапчестей для автомобиля.

На основании изложенного, судом не установлено наличие между сторонами спора трудовых отношений, содержащие необходимую совокупность признаков, определенных в статье 15 ТК РФ.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 не подтверждают факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений. Сам по себе факт выполнения работ истцом не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения не соответствуют совокупности признаков трудовых правоотношений, а доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами именно трудовых отношений, истцом не представлено, то у суда отсутствуют основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми на основании ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений не установлен, то оснований для взыскания заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, неправомерных действий ИП ФИО5 по отношению к ФИО2 не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина