Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и просила взыскать в свою пользу заработную плату за февраль 2017 г. по август 2017 г. в размере 114 314 руб. 28 коп. В обоснование иска указала, она работает в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее время. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности она выполняла добросовестно без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушении положений ТК РФ, неоднократно в течении длительного времени нарушал ее конституционные и трудовые права, а именно за период с февраля 2017 г. по август 2017 г. ей невыплачена заработная плата в размере 114 314 руб. 28 коп. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для нее и членов ее семьи (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты жилищно –коммунальных услуг). Просит взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в свою пользу задолженности по заработной плате с февраля 2017 г. по август 2017 г. в размере 114 314 руб. 28 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не отрицала, что ею получена от ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» денежная сумма в размере 60 000 руб., а именно по 10 000 руб. ежемесячно с февраля по июль 2017 г., так же по вынесенному ранее заочному решению взыскано 46 575 рублей, но считает, что полностью задолженность ответчика перед ней за заявленный период по заработной плате не погашена. Задолженность составляет 7 742, 53 рубля. С расчетом задолженности по заработной плате произведенной ответчиком она не согласна, поскольку им неверно рассчитываются ночные и сверхурочные. По трудовому договору она должна работать сутки через трое, однако впоследствии работодателем был издан другой приказ, где установлена ее работа сутки через двое. Фактически она работала сутки через двое, что подтверждается табелями учета рабочего времени и графиками за спорный период времени. Ответчиком расчет сделан исходя из работы сутки через трое. Кроме того, за сверхурочные ей предприятие должно платить 40% от тарифной ставки, что установлено приказом, с которым ее ранее знакомили и таким образом ей оплачивалась заработная плата, что следует из расчетных листов по ранее рассмотренному делу, расчетного листа за июнь 2016г. и установлено решением Октябрьского райсуда от 01.03.2017г. Заработная плата указанным решением взыскана исходя из ее расчета, который ответчиком не оспорен. Однако в настоящее время работодатель рассчитал ночные исходя из доплаты в 20% от тарифной ставки. Какого либо приказа об изменении доплаты на предприятии не было, ее с ним не знакомили.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ОАО «ЗИФ ПЛЮС» выплатил ФИО1 60000 руб., чем частично погасил задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 г. по август 2017 г., СПИ по отмененному в настоящее время заочному решению взыскано 46 575 рублей. Поскольку задолженность за спорный период составляла 91 619, 35 рублей, то образовалась переплата. Разница с представленным истцом расчетом заключается в том, что ОАО начисляло заработную плату исходя из того, что истец работала сутки через трое. Хотя фактически она работала сутки через двое. ФИО1 необоснованно рассчитывает себе плату за ночные дежурства, в то время как оплата за указанную работу производится в порядке сверхурочных работ. Неверно рассчитывает количество сверхурочных и ночных часов. При произведении расчета на предприятии, в расчет бралось то, что истец работает сутки через трое, как по трудовому договору, т.к. никаких изменений, дополнительных соглашений на предприятии нет. Оплату ночных они рассчитывали в соответствии с трудовым кодексом – 20% от тарифной ставки, никаких приказов об установлении иных доплат на предприятии нет, почему ранее истцу производилась доплата из расчета 40% тарифной ставки, ему не известно. В конце судебного заседания пояснил, что на предприятии имеется приказ об изменении доплаты за ночные на 20% тарифной ставки, от февраля 2017г..

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, копией трудовой книжки, о том, что 03.02.2010 г. ФИО1 принята в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» старшим контроллером в отдел безопасности и работала в указанной организации в заявленный период с февраля 2017 г. по август 2017 г. Согласно ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 12.04.2010 г. в п.3.2 раздела Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» внесены изменения, согласно которым: работнику выплачивается в полном объеме причитающаяся заработная плата 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс – последнего числа текущего месяца; окончательный расчет – до 15 – го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за февраль 2017 г. составляет 16 435,70 руб., за март 2017 г. – 14916,69 руб., за апрель 2017 г. – 17009,27 руб., за май 2017 г. – 19 375,87 руб., за июнь 2017 г. – 15 847,22 руб., за июль 2017 г. – 15 142,87 руб., за август 2017 г. – 15 586,66 руб., а всего 114 314,28 руб. Ответчик ОАО «ЗИФ Плюс» возражает против размера и расчета задолженности представленных истцом, указывает, что задолженность по заработной плате перед истцом за период с февраля по август 2017 г. составляет меньшую сумму с учетом выплаченной части денежных средств и необоснованного расчета оплаты за ночные дежурства и сверхурочные. Между тем, согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.03.2017 г., с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период июнь – декабрь 2016 года, январь 2017 года в размере 98 677,70 рублей, исходя из отработанных ФИО1 сверхурочных дней, ночных дежурств и праздничных дней. При этом, расчет данной заработной платы был произведен ФИО1 аналогичным образом, что и по настоящему делу исходя из работы сутки через двое, доплаты 40% тарифной ставки за ночные дежурства, а не 20% как в настоящее время рассчитывает ответчик. С данным расчетом согласился суд, ответчиком он оспорен не был, решение вступило в законную силу. Кроме того, согласно расчетного листка за июнь 2016г, расчет и оплата сверхурочных часов, ночных часов, праздники и выходные велся ответчиком тем же способом, как в настоящее время истцом. Доплата за ночные дежурства производилась исходя из 40% тарифной ставки. Таким образом, суд на основании указанного решения и расчетного листа за июнь 2016 года считает установленным, что доплата истцу ответчиком за ночные дежурства производилась исходя из 40% тарифной ставки. Доказательств изменения данной доплаты на меньший размер стороной ответчика в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ с 08.09.2017г. не предоставлено, истец отрицает, что на предприятии были вынесены какие либо приказы об изменении данного размера доплаты. Факт работы истца в спорный период времени именно сутки через двое подтверждается приложенными к исковому заявлению табелями учета рабочего времени, графиками дежурств, подписанными начальником отдела безопасности ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает расчет задолженности по заработной плате, выполненный истцом верным, допустимых доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, учитывая, что решение от 01.03.2017 г. вынесено по гражданскому делу между теми же лицами - ФИО1 и ОАО «ЗИФ ПЛЮС», решение вступило в закону силу, а расчет задолженности работодателя ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед работником ФИО1 произведен в том числе с учетом оплаты сверхурочных дней, ночных дежурств и праздничных дней, в отсутствие документов, отменяющих ранее действующее положение об оплате труда, оснований для неначисления ФИО1 оплаты за ночные дежурства наравне с оплатой сверхурочной работы, а так же начисление в ином, меньшем размере не имеется. В связи с чем, проверив произведенный расчет с учетом табелей учета рабочего времени и выплаченной истцу в указанный период денежной суммы добровольно – 60 000 рублей, а так же при исполнении заочного решения суда (было выплачено 46 576руб. 75 копеек), впоследствии отмененного, суд приходит к выводу, что перед истцом ФИО1 у ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на 03.11.2017г. за спорный период времени имелась задолженность в размере 54 314, 28 рублей. С учетом уже выплаченной суммы в размере 46 576 рублей 75 копеек по решению Октябрьского районного суда г. Пензы орт 03.11.2017г. в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в размере 7 742 руб. 53 коп. Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 7 742 руб. 53 коп. Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1829,43 рублей подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 остаток задолженности по заработной плате за период с февраля 2017г. по май 2017г. в размере 7742 руб. 53 коп.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 1829 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2017 года.

Председательствующий