Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – адвоката Быкова И.Б., действующего на основании доверенности от 03.10.2017 года, выданной сроком на один год, ордера № 157265 от 15.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.10.2015 года между истцом и ИП ФИО2 заключён договор подряда №43. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить внешнее электроснабжение по адресу: <адрес>. Комплекс работ заключался в необходимости монтажа столба за пределами земельного участка, принадлежащего истцу; установки двух металлических стоек на крыше строения; проведении линии электропередачи к внешнему столбу, от него к обоим стойкам, далее в электрический ящик, предварительно смонтированный на внешней стене строения, от него в дом.

Согласно п. 4.2. договора подряда, ответчик взял на себя обязательство соответствия используемых им в ходе исполнения договора материалов, оборудования, изделий, конструкций, систем, машин, механизмов, требованиям, содержащимся в различного рода нормативно-регламентирующей документации (СНиП).

Пунктом 5.1.6. договора установлена обязанность подрядчика устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 7.1. договора, подрядчик несет гарантийные обязательства в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2 договора, подрядчик несет обязанность по исправлению своими силами недостатков, обнаруженных в гарантийный период.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора установлен досудебный претензионный порядок рассмотрения споров

Ответчиком во исполнение договора не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом следующие работы: на промежуточной металлической опоре высотой 5 м. не изготовлены ступеньки для подъема на опору для проведения обслуживания и покрасочных работ; промежуточные металлические опоры высотой 1,5 м. (2 шт.) не закреплены должным образом (прихвачены методом сварки, но не усилены распорными «косынками»); монтаж электропроводки от ВРУ жилого дома во внутренние помещения выполнен гибким многожильным проводом сечением 1,0 кв.мм., что не соответствует ПЭУ 7; не изготовлен контур заземления; монтаж СИП по поверхности металлоконструкций должен быть выполнен в пластиковых кабель-каналах. Данные нарушения установлены бюро экспертиз <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением устранить перечисленные недостатки, однако ответчик претензию проигнорировал.

На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать ответчика выполнить за собственный счет следующие работы в домовладении <адрес>: на промежуточной опоре высотой 5 м. изготовить и закрепить ступеньки для подъема на опору для проведения обслуживания и покрасочных работ; промежуточные металлические опоры высотой 1,5 м. (2шт.) закрепить с помощью распорных деталей («косынок»); изготовить и смонтировать контур заземления; монтаж СИП по поверхности металлоконструкций оборудовать пластиковыми кабель-каналами.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.38), не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 октября 2015 года между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключён договор подряда № 43 (л.д.9-12).

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: внешнее электроснабжение по адресу: <адрес> (согласно локальной смете, Приложение №1 к договору), сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, установленные настоящим договором.

Объём, содержание и стоимость договорных работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяются сметой (л.д.15).

В силу п.2.1. договора подряда, общая стоимость работ составляет 49317 руб. 04 коп.

Заказчик принял на себя обязательства по оплате полной стоимости работ в течение 3-х банковских дней после подписания акта формы КС-2 и справки КС-3, оформленной в соответствии с действующим законодательством (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 подрядчик приступает к производству работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания договора и обязуется выполнить работы в течение 1-го календарного месяца.

Согласно п.4.2. подрядчик производит работы в соответствии с приложением №1 и обеспечивает контроль за соответствием качества материалов, оборудования, изделий, конструкций, систем, машин и механизмов, применяемых при производстве работ, требованиям сметной документации, ГОСТ, СНиП, ЕНиР, иным обязательным правилам, стандартам и иной документации.

В счёт оплаты договора подряда заказчик ФИО1 произвёл оплату в размере 49317 руб. 04 коп. (л.д.13).

Объём работ и стоимость выполнения работ указываются в смете, являющейся приложением к договору подряда (л.д.15).

Согласно условиям договора, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения уведомления подрядчика об окончании выполнения работ по договору, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы. Приёмка выполненных работ оформляется Актом формы КС-2.

Согласно акта о приёмке работ, истец отказался принять выполненные работы, о чем говорит отсутствие подписи ФИО1.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на промежуточной металлической опоре высотой 5 м не изготовлены ступеньки для подъема на опору для проведения обслуживания и покрасочных работ; промежуточные металлические опоры высотой 1,5 м (2шт.) не закреплены должным образом (прихвачены методом сварки, но не усилены распорами «косынками»); монтаж электропроводки от ВРУ жилого дома во внутренние помещения выполнен гибким многожильным проводом сечением 1,0 мм, не соответствует ПУЭ 7; не изготовлен контур заземления; монтаж СИП по поверхности металлоконструкций должен быть выполнен в пластиковых кабель-каналах. Заказчику Подрядчиком не подписан Акт о приемке работ, не предоставлены кассовые и товарные чеки на материалы, комплектующие изделия, монтажные работы и транспортные расходы (л.д.42-51).

14.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о исправлении недостатков выполненных работ по договору подряда №43 от 01.10.2015 года (л.д.57)., однако претензия истца осталась без ответа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец обращался к ответчику с претензией, работы по договору подряда выполнены не полностью, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд признаёт допустимым и достаточным доказательством заключение эксперта, представленный истцом, который по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 выполнить условия договора подряда № 43 от 01.10.2015 года по внешнему электроснабжения по адресу: <адрес>: на промежуточной металлической опоре высотой 5 м. изготовить и закрепить ступеньки для подъёма на опору для проведения обслуживания и покрасочных работ; промежуточные металлические опоры высотой 1,5 м. (2шт.) закрепить с помощью деталей («косынок»); изготовить и смонтировать контур заземления; монтаж СИП по поверхности металлоконструкций оборудовать пластиковыми кабель-каналами.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова