Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, первому отделу по РОВД СУ СК РФ по адрес, третьи лица СУ СК России по адрес, СУ СК РФ о взыскании за счет казны РФ о компенсации морального вреда размере 200 000 рублей, причиненного ему должностными лицами первого Отдела РОВД СУ СК РФ по адрес при производстве проверки по материалам КРСП №... от 14.03.2016г. (№... от 26.05.2015г.)

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата за исх. №.../ТО/50/9-Б-83 из ФКУ СИЗО-1 им было подано заявление о преступлении в адрес, куда оно поступило 17.04.2015г. дата из адрес заявление было направлено в СУ СК ФР по адрес для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, куда поступило дата. Заявление было зарегистрировано в КРСП СУ СК РФ по адрес за №... от 26.05.2015г. принято к производству и начата проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. датаадрес прокуратурой было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата как незаконное в виду неполноты проведенной проверки, материал возвращен в СУ СК РФ по адресдата. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2015г. как незаконное. Действия следователя также признаны незаконными, материалы возвращены в СУ СК РФ по адрес. 21.08.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было отменено как незаконное в следствии не исполнения предписаний Руководителя Первого Отдела РОВД СУ СК РФ по адрес ото 11.08.2015г. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное дата постановлением адрес. 06.11.2015г. очередное постановление было признано незаконным. дата вынесено постановление о передаче материалов №...пр-16 по подследственности в Первый Отдел СУ СК РФ по адрес, куда поступил 14.03.2016г. дата по материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененное 14.04.2016г. ввиду неполноты проведенной проверки и в тот же день возвращено в СУ СК РФ по адрес. дата постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился ввиду нахождения в СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес – ФИО3, действующий по доверенности №... от дата, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по адресФИО4, действующий на основании доверенности №... от дата, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку они не основаны на реабилитацию и в таких случаях не предусмотрена компенсация морального вреда.

Представитель третьего лица СУ СК РФ в судебное заседание не мявился, извещен надлежащим обрзом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательным является условие о том, что действия указанных органов либо должностных лиц должны быть незаконными.Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что дата за исх. №.../ТО/50/9-Б-83 из ФКУ СИЗО-1 им было подано заявление о преступлении в адрес, куда оно поступило 17.04.2015г. дата из адрес заявление было направлено в СУ СК ФР по адрес для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, куда поступило дата. Заявление было зарегистрировано в КРСП СУ СК РФ по адрес за №... от 26.05.2015г. принято к производству и начата проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. датаадрес прокуратурой было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата как незаконное в виду неполноты проведенной проверки, материал возвращен в СУ СК РФ по адресдата. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2015г. как незаконное. Действия следователя также признаны незаконными, материалы возвращены в СУ СК РФ по адрес. 21.08.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии было отменено как незаконное в следствии не исполнения предписаний Руководителя Первого Отдела РОВД СУ СК РФ по адрес ото 11.08.2015г. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное дата постановлением адрес. 06.11.2015г. очередное постановление было признано незаконным. дата вынесено постановление о передаче материалов №...пр-16 по подследственности в Первый Отдел СУ СК РФ по адрес, куда поступил 14.03.2016г. дата по материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии отмененное 14.04.2016г. ввиду неполноты проведенной проверки и в тот же день возвращено в СУ СК РФ по адрес. дата постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 18 Указа Президента РФ от дата№... «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации"), Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, истцом предъявлено исковое заявление к ненадлежащему ответчику - Министерству финансов РФ.

Судом было направлено письмо-разъяснение ФИО1 от 18.09.18г., согласно которого согласно поступивших в суд документов: копии Положения о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и копии свидетельства о постановке на учет в налоговый орган СУ СК РФ по адрес, первый отдел по РОВД СУ СК РФ России по адрес не является самостоятельным юридическим лицом, на основании чего, с учетом позиции Минфина РФ в лице УФК России по адрес к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СУ СК РФ по адрес, СУ СК РФ.

В связи с изложенным, суд адрес разъяснил ФИО1 право заявить ходатайство об исключении из числа ненадлежащих ответчиков Министерства финансов РФ и уточнить исковые требования к надлежащему ответчику, а также представить доказательства в обоснование доводов иска о нарушении Ваших прав.

Между тем, истец не уточнил свои требования к надлежащему ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, первому отделу по РОВД СУ СК РФ по адрес, третьи лица СУ СК России по адрес, СУ СК РФ о взыскании за счет казны РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 22.10.2018г.

Судья: (подпись) Рапидова И.В

Копия верна.

Судья:

Секретарь: