Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р. Саттарова, Ю.А. Мигутина, В.Д. Филиппова к ООО «НФ «Каскад» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Т.Р. Саттаров обратился в суд с иском к ООО «НФ «Каскад» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что с ... он работал в ООО «НФ «Каскад» в должности ... За период с ... по ... ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет 60 000 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 60 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты, начиная с ... по день вынесения решения суда, командировочные и компенсация за аренду квартиры в сумме 3600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.

Ю.А. Мигутин обратился в суд с иском к ООО «НФ «Каскад» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что с ... он работал в ООО «НФ «Каскад» в должности .... За период с ... по ... ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет 50 000 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты, начиная с ... по день вынесения решения суда, командировочные и компенсация за аренду квартиры в сумме 3600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Ю.А. Мигутин обратился в суд с иском к ООО «НФ «Каскад» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что с ... он работал в ООО «НФ «Каскад» в должности .... За период с ... по ... ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет 55 000 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 85 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты, начиная с ... по день вынесения решения суда, командировочные и компенсация за аренду квартиры в сумме 3600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда от ... гражданские дела по искам Т.Р. Саттарова, Ю.А. Мигутина, В.Д. Филиппова к ООО «НФ «Каскад» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы Т.Р. Саттаров, Ю.А. Мигутин, В.Д. Филиппов в судебном заседании требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что осуществляли работу по монтажу трубопровода в составе бригады. При этом, заявление о приеме на работу и увольнении с работы их написать не просили, обещали выплачивать заработную плату каждое ... число ежемесячно, однако ответчик в выплате заработной платы отказал. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, а также моральный вред в размерах указанных в их исковых заявлениях, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и командировочные расходы.

Представитель ООО «НФ «Каскад» в суд не явился, представлены письменные возражения, из которых следует, что истцы Т.Р. Саттаров, Ю.А. Мигутин, В.Д. Филиппов работниками ООО «НФ «Каскад» не являлись, с заявлениями о приеме на работу не обращались, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении с работы ответчиком не издавалось, правилам трудового распорядка истцы не подчинялись, в отношении истцов табели учета рабочего времени не велись. Представленные истцами табели, подписанные мастером производственного участка М.Ю.Н. не могут являться допустимыми доказательствами наличия трудовых отношений, поскольку были составлены М.Ю.Н. по своей инициативе и в ООО «НФ «Каскад» не передавались, приказа о возложении на М.Ю.Н. таких обязанностей ответчиком не издавалось, само данное лицо также не являлось работником ООО «НФ «Каскад», а выполнял работы на основании договора подряда. Для осуществления ряда работ был необходим допуск на территорию организации-заказчика, поэтому от имени ответчика некоторые подрядчики получили пропуска. ООО «НФ «Каскад» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мощностью .... тонн в год. Эстакада ....... на основании договора субподряда. Поскольку штатные должности сварщика и монтажника у ответчика отсутствовали для выполнения условий договора субподряда заключались договоры подряда с гражданами на выполнение определенного объема работы. С каждым из истцов был заключен договор подряда, на основании которых истцы для ООО «НФ Каскад» должны были выполнить строго определенный вид работы: ... и получить за весь объем выполненных работ определенное сторонами вознаграждение, что указывает на наличие между сторонами спора правоотношений, характерных для договора подряда, а не срочного трудового договора. На момент рассмотрения дела срок действия договора подряда не истек, выполненная истцом работа по акту приемки работ не сдана ответчику и не принята ответчиком. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем выполненных работ, качество и срок их выполнения. Таким образом, срок оплаты по договору подряда не наступил, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации гражданин вправе свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно положениям статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, поэтому во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Судом установлено следующее.

ООО «НФ Каскад» выполняет строительно-монтажные работы на объекте: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мощностью .... тонн в год. Эстакада ...... Республика Татарстан на основании договора субподряда.

... между ООО «НФ Каскад» (заказчиком) и Т.Р.Саттаровым, (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор ... возмездного оказания услуг (далее – договор подряда).

Разделом 1 договора подряда предусмотрено, что истец (подрядчик) принимает на себя работы по монтажу и сварке технологических трубопроводов. 3700-1-070(0903)-15-НТМ Линия Р-0110-01, Р-0111-01, Р-0111-02 (п. 1.1); место выполнения работ: Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов мощностью ... в год. Эстакада 5000 ... Татарстан (п. 1.2); срок оказания услуг: с 10.04.18г. по 10.05.18г. (п. 1.3); услуги считаются оказанными после подписания акта об оказании услуг (п. 1.4).

Согласно раздела 2 договора подряда ООО «НФ Каскад» (заказчик) выплачивает истцу (подрядчик) денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за каждый календарный день, в том числе НДФЛ (п. 2.1); цена услуг, указанная в 2.1 договора, уплачивается заказчиком в течении 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по форме КС-2, КС-З.

В силу п. 6.1. договора подряда договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору.

Согласно условиям данного договора подряда, истец должен был выполнить для ООО «НФ Каскад» строго определенный вид работы: монтаж и сварка технологических трубопроводов. 3700-1-070(0903)-15-НТМ Линия Р-0110-01, Р-0111-01, Р-0111-02, и получить за весь объем выполненных работ определенное сторонами вознаграждение, что указывает на наличие между сторонами правоотношений, характерных для договора подряда, а не срочного трудового договора.

Договором подряда предусмотрено, что заказчик обязуется выплачивать суточные (300 рублей в сутки) и компенсировать проживание (100 рублей в сутки) (п.3.3.3. договора подряда).

Согласно копии платежной ведомости от ... ООО НФ «Каскад» выплатило согласно списку денежные средства в размере 360000 рублей, в том числе Саттарову Т.Р. в размере 33000 рублей, Филиппову В.Д. – 27500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанным договором, исходя из буквального толкования его условий и положений, следует, что для заказчика существенное значение имел результат выполненной работы, а не личный характер прав и обязанностей работников или обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Аналогичные по своему предмету и содержанию договоры гражданско-правового характера заключены между ООО НФ «Каскад» (заказчиком) и Мигутиным Ю.А. (подрядчик), (... от ...) и Филлиповым В.Д. (... от ...).

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалах дела копии табелей рабочего времени руководителем организации-ответчика не заверены, из них невозможно достоверно установить, кем и когда они заполнялись. Наличие трудовых отношений между М.Ю.Н. и ООО НФ «Каскад» ответчиком отрицается. Соответственно, указанные документы не могут являться достаточными доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами данного спора.

Допустимых доказательств в подтверждение допуска истцов к работе согласно обусловленной трудовой функции уполномоченным на то лицом организации-ответчика, суду не представлено, а иные, перечисленные доказательства не могут иметь какой либо правовой силы для установления наличия трудовых правоотношений.

Таким образом, ответчик каких-либо кадровых решений в отношении истцов Т.Р. Саттарова, Ю.А. Мигутина, В.Д. Филиппова не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику они не писали, приказы о приеме истцов на работу не издавались, трудовые договоры с истцами ответчиком не заключались, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истцов ответчиком-организацией не велся, документы о начислении, выплате заработной платы также не представлены. Правоотношения между сторонами возникли на основании указанных выше договоров возмездного оказания услуг, положения которых указывают на то, что существенное значение для ответчика имел конечный результат, а не трудовая функция работников.

Доказательств исполнения истцами своих обязанностей по указанным договорам подряда суду не представлены, срок действия договора подряда не истек, поскольку не установлен факт выполнения работы, что может подтверждаться подписанным сторонами актом приемки работ, однако наличие такого акта ответчиком отрицается. Таким образом, срок оплаты по договору подряда не наступил, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика не имеется.

В связи с тем, что судом не установлен факт трудовых отношений между истцами и организацией-ответчиком, требования о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать Т.Р. Саттарову, Ю.А. Мигутину, В.Д. Филиппову в удовлетворении исковых требований к ООО «НФ «Каскад» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин