Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании незаконно списанных с банковской кредитной карты денежных средств, взыскании процентов, о взыскании уплаченных в счёт страховой премии по программе «Хоть потоп» денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании незаконно списанных с банковской кредитной карты денежных средств, в размере ***, взыскании процентов в размере ***, о взыскании уплаченных в счёт страховой премии по программе «Хоть потоп» денежных средств, в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №№, клиенту выдана кредитная карта № чиповая VISA Classic EMV Credit. (дата) мошенники путём обмана и злоупотребления доверием получили от него данные по карте, путём покупки через электронные системы в (адрес) товаров на сумму ***, осуществили хищение денежных средств с его банковской карты. (дата) он обратился в АО «Альфа-Банк» с сообщением о незаконной транзакции денежных средств с его карты, однако банк ответил отказом путём отправления смс-сообщения. (дата) он обратился с повторной претензией к ответчику, однако транзакция отменена банком не была. (дата) банк перечислил с карты на неизвестный номер расчётный счёт (кредитную карту) в (адрес)***. Считает, что поскольку банк не остановил перевод денег и осуществил транзакцию, следовательно, именно банком нарушены права истца. Указывает, что ответчик свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, хранящихся на его банковском счёте, не исполнил, что привело к необоснованному списанию со счёта денежных средств в размере ***. Также указывает о несогласии с условием кредитного соглашения о кредитовании по программе «Хоть потоп» в СК «АльфаСтрахование» на сумму ***. На незаконно списанные ответчиком денежные средства просит начислить проценты по ст. 395 Гражданской Федерации (л.д.3-4).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104-оборот), представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым (дата) банком было осуществлено списание денежных средств с карты, поскольку для подтверждения правомерности использования карты истцом на номер телефонной связи истца было направлено смс-сообщение с одноразовым паролем, который был введён для совершения операции, что подтверждается выписками по карте и счёту, списком смс-сообщений, технической выпиской о правильности ввода одноразового пароля. При этом просил учесть, что истцом допущено нарушение условий договора о соблюдении безопасности пользования банковскими картами, при этом с условиями пользования карт истец был ознакомлен при заключении соглашения о кредитовании.

Представитель третьего лица ОАО СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом (л.д.97, 98).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ответчиком АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании №№, клиенту выдана кредитная карта № чиповая VISA Classic EMV Credit (л.д.6-10).

Истцом при заключении договора была подключена услуга интернет-банк «Альфа-клик» (дата), в системе которого был зарегистрирован телефонный №.

В соответствии с выпиской по счёту, (дата) произошло списание денежных средств с данной кредитной карты в сумме *** за покупку и *** за комиссию в 09 часов 53 минуты (л.д.106), что подтверждается выписками по счёту № (л.д.66).

Так, (дата) были совершены расходные операции в качестве оплаты товаров, в результате которых со счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» было осуществлено списание денежных средств с карты, - для подтверждения правомерности использования карты истцом банком на номер телефонной связи истца было направлено смс-сообщение с одноразовым паролем, который был введён для совершения операции, что подтверждается выписками по карте и счёту, списком смс-сообщений, технической выпиской о правильности ввода одноразового пароля (л.д.102, 105, 106).

Доказательствами по делу подтверждается, что истцом ФИО1 нарушены условия договора о комплексном банковском обслуживании на использования карты, - что использование карты не её держателем не допускается, ответственность за данные действия несёт держатель карты (п.2.4. договора).

(дата) произведена блокировка карты истца (л.д.66).

Из п. 3.2.5 Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой (далее по тексту «Правила»), банк вправе списывать со счета суммы по операциям, совершенным с использованием карты или ее реквизитов.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счёта истца было произведено банком в соответствии с п. 3.2.5. Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, поскольку банку были предоставлены сведения о номере карты, сроке действия карты и кодовое значение.

В исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 указал, что, желая продать мебель незнакомому лицу, сообщил последнему данные банковской кредитной карты, в том числе кода подтверждения, который им был получен от банка путём получения смс-сообщения – а именно одноразовый пароль – «***», что также подтверждается и копиями материалов уголовного дела, - письменными объяснениями ФИО1, данными им (дата) в 14 часов 00 минут следователю ОП Калининского УМВД России по г.Челябинску (л.д.59-60), протоколом допроса потерпевшего от (дата) (л.д.62-63).

Следовательно, на момент совершения оспариваемых операций банковская кредитная карта истца не была заблокирована.

(дата) в 11 часов 59 минут ФИО1 обратился ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску с заявлением о совершении *** хищения имущества – денежных средств *** с его банковской кредитной карты (л.д.59).

(дата)ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с сообщением о незаконной транзакции денежных средств с его карты, банк ответил отказом путём отправления смс-сообщения.

(дата), (дата), (дата) истец обратился с повторной претензией к ответчику (л.д.85-86, 87, 88-89).

Постановлением следователя ОП Калининского УМВД России по г.Челябинску от (дата) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д.79 - оборот).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет ответственность.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковским правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При заключении соглашения о кредитовании от (дата)ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, обязался их выполнять, подтвердил получение договора. Также подтвердил, что с общими условиями договора ознакомлен и согласен.

В соответствии с Правилами использования карт VISA предусматривается обязанность держателя карты по надлежащему обеспечению конфиденциальности информации о карте, о ПИН-коде, хранению карты и информации о ПИН-коде в месте, исключающей доступ неуполномоченных лиц. Держатель обязан не допускать использование карточки третьими лицами, держателю необходимо предпринимать все меры к предотвращению утраты карты и разглашению ПИН-кода и их незаконного использования, не следует разглашать без необходимости данные о номере и сроке действия карты, во избежание несанкицонированного доступа к счёту держатель не должен передавать карту посторонним лицам для проведения каких-либо операций, при вводе ПИНкода на терминалах или банкоматах держателю необходимо обратить внимание на то, чтобы ПИН-код не стал известен окружающим, а также необходимо удостовериться, что ПИн-код вводится на устройстве, непосредственно принадлежащем данному терминальному оборудованию, в случае утраты средств доступа, ПИН или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, немедленно уведомить об этом Банк, до момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты держатель карты несёт риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счёта.

В соответствии с п. 3.3 Положения N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.

В силу положений п. 3.3 Положение ЦБР от 19 августа 2004 года №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платёжным (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платёжной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Указанные в п. 3.3 Положения N 266-П реквизиты документа по операциям с использованием платёжной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счётом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов (п. 3.6 Положения).

При использовании банковской карты авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк – эмитент идентифицирует владельца счёта и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счёта исходит их того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжения по своему усмотрению банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за все операции, совершённые с использованием карты и все израсходованные суммы по операциям, совершённым с использованием банковской карты несёт держатель карты – ФИО1

При этом, доводы истца о том, что он своевременно обратился в банк с требованиями о блокировке счёта и карты, о чём также сообщил в полицию сам по себе не свидетельствует о возможных противоправных действиях в отношении имущества истца, не свидетельствует об осведомлённости банка о таких действиях в момент произведения банковской операции по списанию со счёта истца денежных средств в размере ***.

Доводы истца о том, что он не имел возможности снять денежные средства с карты в (адрес), ввиду того, что в спорный период времени находился в (адрес), а также не передавал карту третьим лицам, не являются основанием для признания таких операций недействительными, поскольку доказательствами по делу подтверждается, что денежные средства были сняты путём правильного введения реквизитов банковской карты: номера карты, срока действия, с введением одноразового пароля, который сообщается банком держателю карты и который известен только ему.

Положение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения ему действиями продавца (исполнителя) ущерба.

В связи с чем, оснований для возложения на банк ответственности по возмещению снятых с карты истца денежных средств в размере ***, у суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании незаконно списанных с банковской кредитной карты денежных средств в размере ***, взыскании процентов в размере *** отсутствуют.

Разрешая исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании уплаченных в счёт страховой премии по программе «Хоть потоп» денежных средств в размере ***, суд исходит из следующего.

Из информации по картам клиента ФИО1, а также из информации о проведённых операциях было произведено списание с карты истца в размере *** за страхование «Хоть потоп Вариант 1» (л.д.10, 84), при этом из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита не содержат условий о договоре страхования.

В связи с чем доказательств того, что заключение кредитного договора было связано с обязательным заключением договора страхования по программе «Хоть Потоп» с ООО «Альфа-Страхование» в материалах дела не имеется, доказательств истцом представлено не было.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заёмщика заключить договор страхования по программе «Хоть Потоп», не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Следовательно, ФИО1 имел право отказаться от услуги страхования.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных в счёт страховой премии по программе «Хоть потоп» денежных средств в размере *** не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании незаконно списанных с банковской кредитной карты денежных средств в размере ***, взыскании процентов в размере ***, о взыскании уплаченных в счёт страховой премии по программе «Хоть потоп» денежных средств в размере *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение судом будет составлено в течение 5 дней.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение судом составлено 19 января 2016 года

Председательствующий В.Г. Лебедева