Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Шиханову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Правовой Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Шиханову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № №- 06.12.2017 в размере 730 99,01 рублей, из которых 500 000 рублей - основной долг, 219 354,84 рубля - проценты за пользование займом, 11 144,17 рубля - неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до полного погашения задолженности по основному долгу. Взыскать неустойку за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа с 07.12.2018 до полного погашения задолженности из расчета 8,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 34.2 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 692 524,69 рубля. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 505 рублей и 176,89 рублей - почтовые расходы.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.12.2017 между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и Шихановым С.Н. заключен договор займа № №-06.12.2017, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» обязуется передать в собственность Шиханову С.Н. денежные средства, а Шиханов С.Н. обязуется возвратить ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал» сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии п. 1. договора займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017, сумма займа составляет 500 000 рублей, срок займа 365 календарных дня, проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, в соответствии с п. 3 договора, проценты за пользование займом начисляются ООО Микрокредитной компанией «Правовой капитал» с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 25 000 рублей 00 копеек, уплата Шихановым С.Н. процентов по договору займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются Шихановым С.Н. в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается Шихановым С.Н. ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал» единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока договора № №-06.12.2017 от 06.12.2017.

По соглашению сторон займ предоставляется Шиханову С.Н. в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления ООО Микрокредитной компанией «Правовой капитал» суммы займа на счет, указанный в п.7. Договора.

06.12.2017 на расчетный счет Шиханова С.Н. были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Предоставление кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Шиханову С.Н. имуществом в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, Шиханов С.Н. уплачивает по требованию ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал» неустойку, в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал» (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до дату поступления просроченного платежа насчет займодавца (включительно).

25.06.2017, с целью досудебного урегулирования вопроса, по адресу регистрации Шиханова С.Н. по месту жительства, направлено, заказной почтой, требование о погашении образовавшейся задолженности и возврате займа.

15.10.2018 и 24.10.2018 на мобильный телефон Шиханова С.Н. были осуществлены телефонные звонки, на которые ответчик не ответил, а также СМС - оповещения, на которые ответчик не отреагировал.

Шиханов С.Н. не предпринял все возможные меры по погашению образовавшейся задолженности по договору займа и до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

Задолженность на 31,10.2018. составляет: основной долг в размере 500 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 219 354 рубля 84 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов в размере 11 144 рубля 17 копеек. Всего - 730 499 рублей 01 копейка.

В п. 3.1. договора займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017 предусмотрено условие о том, что проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом на сумму займа.

Договор займа следует считать исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся истцу в счет оплаты суммы займа. Следовательно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, обязательство Шиханова С.Н. по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не прекращается после вынесения решения. Взыскание долга по договору займа в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, уплаты процентов по нему. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до полного погашения задолженности, из расчета 5% в месяц, начисляемых на сумму основного долга.

В п. 5.2. договора займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017 предусмотрено условие о том, что при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, Шиханов С.Н. уплачивает по требованию ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал» неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения договора займа) годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал». ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа с 07.12.2018 (06.12.2018 - дата оплаты по договору) до полного погашения задолженности из расчета 8.25% годовых (Информация Банка России от 27.10.2017) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017, между ООО Микрокредитная компании «Правовой капитал» (залогодержатель) и Шихановым С.Н. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № от 27.02.2018, согласно которому, залогодатель передает залогодержателю, в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно жилой дом, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> земельный участок, общая площадь <данные изъяты>,, кадастровый №, расположенный по адресу; Россия, <адрес>.

Недвижимое имущество принадлежит Шиханову С.Н. на праве собственности: земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу; Россия, <адрес> на основании свидетельства на право постоянного пользования землей № от 29.07.1998, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, орган регистрации – Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит Шиханову С.Н. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1995г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2013 г. сделана запись регистрации №, орган регистрации Управление Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 692 524 рублей 69 копеек, из которых 912 014 рублей 00 копеек - земельный участок, 780 510 рублей 69 копеек - жилой дом.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, нарушены сроки внесения платежей более трех раз, сумма задолженности составляет более, чем 5% от стоимости предмета залога (более 50%). ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» считает правомерным обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с Шиханова С.Н., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, представитель истца – Кудрявцева Ю.А., действующая на основании доверенности № № просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО «Микрокредитная компания «Правовой Капитал».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шиханов С.Н. в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом и своевременно, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из вернувшихся в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области, уведомлений, конверты заказных писем с судебными повестками возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ Шиханова С.Н. от получения судебной повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Шиханова Н.И., Шиханов Д.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения залога, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из ч.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно требованиям ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона, не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условия договора, которые предусматривают, в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

В соответствии с п.3 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 64 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1 названной статьи).

В силу статьи 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 п. 2 пп. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из искового заявления, 06.12.2017 между ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» и Шихановым С.Н. заключен договор займа № №-06.12.2017, в соответствии с которым ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» обязуется передать в собственность Шиханову С.Н. денежные средства, а Шиханов С.Н. обязуется возвратить ООО Микрокредитной компании «Правовой капитал» сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствие п. 1. договора займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017, сумма займа составляет 500 000 рублей, срок займа - 365 календарных дня, проценты за пользование займом в размере 5% в месяц. В соответствии с п. 3 договора проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 25 000 рублей 00 копеек, уплата Шихановым С.Н. процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа. Ежемесячные платежи по займу осуществляются Шихановым С.Н. в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается Шихановым С.Н., ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», единовременно, одним платежом, наличными денежными средствами, по истечении срока договора № №-06.12.2017 от 06.12.2017.

По соглашению сторон, займ предоставляется Шиханову С.Н. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. Датой фактического предоставления займа является дата зачисления ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал», суммы займа на счет, указанный в п.7. договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2017 на расчетный счет Шиханова С.Н., со стороны ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской по счету (история расчетов по договору займа), актом приема-передачи денежных средств по договору займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим Шиханову С.Н. имуществом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, Шиханов С.Н. уплачивает, по требованию ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», неустойку, в виде пеней, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (на момент заключения договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов, заемщик уплачивает, по требованию займодавца, неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (на момент заключения договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по ушате процентов до дату поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Как следует из материалов дела, 25.06.2017, с целью досудебного урегулирования вопроса, по адресу места регистрации Шиханова С.Н., по месту жительства, истцом, направлено, заказной почтой, требование о погашении образовавшейся задолженности и возврате суммы займа, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 25.06.2018, и описью вложения от 25.06.2018.

Из искового заявления и представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчика по договору займа от 06.12.2017, по состоянию на 31.10.2018, составляет: основной долг - в размере 500 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом - в размере 219 354 рубля 84 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов - в размере 11 144 рубля 17 копеек. Всего - 730 499 рублей 01 копейка, что подтверждается историей расчетов по договору № №-06.12.2017 от 06.12.2017.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (залогодержатель) и Шихановым С.Н. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № от 27.02.2018, согласно которому, залогодатель передает залогодержателю, в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно жилой дом, общая площадь 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.; земельный участок, общая площадь <данные изъяты>,, кадастровый №, расположенный по адресу; Россия, <адрес>.

Недвижимое имущество принадлежит Шиханову С.Н. на праве собственности: земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: № расположенный по адресу; Россия, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит Шиханову С.Н. на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2013. сделана запись регистрации №, орган регистрации - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору, недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 692 524 рубля 69 копеек, из которых 912 014 рублей 00 копеек - земельный участок, 780 510 рублей 69 копеек - жилой дом.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, нарушены сроки внесения платежей более трех раз, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа составляет более, чем 5% от стоимости предмета залога (более 50%). ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» считает, что на указанное выше имущество, являющееся предметом залога, должно быть обращено взыскание.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение Банком своих обязательств по вышеуказанному договору займа № ЗВ-ПК162-06.12.2017 от 06.12.2017, факт выдачи заемщику суммы кредита, обусловленной указанным выше договором займа (в размере 500 000 рублей), и получение заемщиком данной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных графиком, что подтверждается выпиской со счета заемщика (история расчетов по договору займа), доводами истца в исковом заявлении. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 31.10.2018, составляет: основной долг - 500 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом - 219 354 рубля 84 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов - 11 144 рубля 17 копеек. Всего - 730 499 рублей 01 копейка, что подтверждается историей расчетов по договору № №-06.12.2017 от 06.12.2017.

Сумма задолженности Шиханова С.Н., перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Ответчиком, возражений, относительно расчета суммы задолженности по договору займа, составленного истцом, не представлено.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № №-06.12.2017 от 06.12.2017, по состоянию на 31.10.2018 в размере 730 499 рублей 01 копейка, в том числе: сумма основного долга - 500 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом - 219 354 рубля 84 копейки; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов - 11 144 рубля 17 копеек.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, и условиями договора, и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных истцом доказательств, имеющихся в материалах дела, задолженность ответчика по договору займа, является существенной, и в значительной части образовалась по вине ответчика (заемщика), размер неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения, составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа по внесению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов по договору займа, в установленные договором сроки, составляет более трех месяцев.

Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты>,, кадастровый №, расположенный по адресу; Россия, <адрес>, суд учитывает требования ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, при этом, что иное соглашением сторон не установлено, и определяет реализацию заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Что касается вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, то в данном случае, суд также, учитывает требования вышеуказанной нормы закона, согласно которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из условий договора об ипотеке № № -06.12.2017 от 06.012.2017, недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 692 524 рублей 69 копеек, из которых 912 014 рублей 00 копеек - земельный участок, 780 510 рублей 69 копеек - жилой дом.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 1 692 524 рублей 69 копеек, из которых 912 014 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка, 780 510 рублей 69 копеек – стоимость жилого дома.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения, суду не представлено.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик Шиханов С.Н., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 505 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Шиханову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шиханова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрокредитная компания «Правовой капитал» сумму задолженности по кредитному договору № №-06.12.2017 от 06.12.2017, по состоянию на 31.10.2018, в размере 730 499 рублей 01 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование займом в размере 219 354 рубля 84 копейки; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты, начисленных процентов в размере 11 144 рубля 17 копеек; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 16 505 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.; земельный участок, общей площадь <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенный по адресу; Россия, <адрес>., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества, в размере 1 692 524 рублей 69 копеек, из которых: 912 014 рублей 00 копеек – начальная продажная стоимость земельного участка; 780 510 рублей 69 копеек – начальная продажная стоимость жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова