Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Мальцеву Дмитрию Владимировичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора об участии в долевом строительстве жилья расторгнутым,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее СЗ ГрандСтрой) обратился в суд с иском к Мальцеву Д.В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании договора об участии в долевом строительстве жилья расторгнутым указывая, что ДД.ММ.ГГ между СЗ ГрандСтрой (заказчик-застройщик) и Мальцевым Д.В. (участник) был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «...» (далее Договор ДУ), по условиям которого заказчик-застройщик обязался осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, № по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять квартиру в порядке и сроки, установленные договором (п.3.1 договора ДУ).

Объектом долевого строительства была определена 1-комнатная квартира за проектным № общей проектной площадью ... кв.м., на ... этаже дома (п.3.2 договора ДУ). На дату заключения цена договора (стоимость квартиры) составляла 2 400 000 рублей (п.4.1 договора ДУ). В пункте 4.2 договора ДУ стороны предусмотрели, что цена договора (стоимость квартиры) оплачивается участником в следующем порядке:

- сумма в размере 360 000 рублей уплачивается участником в 3-дневный срок с даты государственной регистрации договора за счет собственных средств участника;

- сумма в размере 2 040 000 рублей уплачивается участником за счет средств кредита, предоставляемого участнику ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в течение 3 дней после государственной регистрации договора и регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Государственная регистрация вышеуказанного договора, осуществлена ДД.ММ.ГГ, №.

Также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ номера № и №.

Участником ДД.ММ.ГГ в счет уплаты цены договора внесено заказчику - застройщику 2040 000 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением №. Оставшаяся задолженность в размере 360 000 рублей участником не была оплачена.

В связи с нарушением условий договора ДУ заказчик - застройщик направил ДД.ММ.ГГ участнику Мальцеву Д.В. письмо за исх. № о необходимости погашения задолженности в общем размере 622 389.03 рублей, в том числе, суммы основного долга в размере 360 000 рублей, предложив уплатить указанную сумму в течение 15 календарных дней после даты получения письма. Названное письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГ было получено участником ДД.ММ.ГГ.

Поскольку участником не была произведена оплата цены договора после получения письма с требованием об оплате, заказчик - застройщик направил в адрес участника уведомление о расторжении договора за исх.№ от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве). Указанное уведомление о расторжении договора было получено участником ДД.ММ.ГГ.

В целях государственной регистрации расторжения договора ДУ № в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ заказчик - застройщик обратился ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Чувашской Республике.

Управление Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав, о чем сообщило заказчику-застройщику уведомлением № от ДД.ММ.ГГ.

Тем же уведомлением Управление Росреестра по Чувашской Республике сообщило, что для расторжения договора ДУ№ в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ необходимо одновременно погасить регистрационную запись об ипотеке, предоставив заявления в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации прав, заказчик - застройщик обратился в адрес ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ с просьбой обеспечить явку представителя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ к ... час. 35 мин. в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: ..., для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в целях государственной регистрации расторжения договора об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «...» № от ДД.ММ.ГГ и предоставить реквизиты Участника для возврата кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк участнику долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Однако, просьбу истца ПАО Сбербанк по погашению записи об ипотеке проигнорировал и регистрационные действия, связанные с расторжением договора ДУ, Управлением Росреестра по Чувашской Республике не были осуществлены.

При таких обстоятельствах заказчик-застройщик вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку Участником была допущена просрочка внесения платежа более двух месяцев, требования заказчика-застройщика об оплате были оставлены участником без удовлетворения, заказчик-застройщик воспользовался предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве правом и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

С учетом положений ч.4 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГ, то есть со дня направления заказчиком-застройщиком соответствующего уведомления (за исх.№ от ДД.ММ.ГГ) участнику.

В свою очередь, расторжение заказчиком-застройщиком в одностороннем порядке договора влечет, в том числе, прекращение у участника прав на объект долевого строительства.

Поскольку с момента расторжения договора № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ все права (требования) участника по названному договору прекратились, то, соответственно, прекратился и залог на эти права (требования), зарегистрированный в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст.25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, а также регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном названной статьей.

Истец? ссылаясь на положения ГК РФ, Закона об ипотеке и Закона об участии в долевом строительстве, учитывая фактический отказ ПАО Сбербанк от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в целях государственной регистрации расторжения договора об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «...» № от ДД.ММ.ГГ, просит признать расторгнутым договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ, заключенный между СЗ ГрандСтрой и Мальцевым Д.В. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства – 1 комнатной квартиры за проектным № общей проектной площадью ... кв.м, на 9 этаже дома, расположенной по строительному адресу: ..., государственная регистрация ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Представители истца СЗ ГрандСтрой Гридасова Н.И., Препелкина К.В. в судебном заседании иск полностью поддержали, по изложенным в нем мотивам и вновь приведя их суду, просили удовлетворить.

Ответчик Мальцев Д.В. суду показал, что между СЗ ГрандСтрой и Мальцевым Д.В. ДД.ММ.ГГ заключен договор ДУ №. Предметом договора ДУ была определена 1-комнатная квартира за проектным № общей проектной площадью ... кв.м., на ... этаже дома. Цена договора (стоимость квартиры) составляла 2 400 000 рублей из которой им было оплачена в размере 2 040 000 рублей за счет средств кредита, предоставляемого ему ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а по факту внесения суммы 360 000 рублей была договоренность, что данная сумма не будет вноситься, из-за исключения ремонтных работ, поскольку по договору должна была предоставляться квартира с ремонтом. Просит применить срок исковой давности к данному спору и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ПАО Сбербанк извещался о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения участников процесса, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3 ст.4).

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего Федерального закона (п.5 ст.5).

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.4 ст.8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч.4 настоящей статьи (п.3 ст.9).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п.4 ст.9)

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения (п.5 ст.9).

Как видно из материалов дела, между СЗ ГрандСтрой и Мальцевым Д.В. ДД.ММ.ГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» (л.д.10-18).

По условиям которого, Застройщик привлекая денежные средства Участника долевого строительства обязуется осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, № по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять квартиру в порядке и сроки, установленные договором (п.3.1 договора ДУ).

Объектом долевого строительства была определена 1-комнатная квартира за проектным № общей проектной площадью ... кв.м, на ... этаже дома (п.3.2 договора ДУ). На дату заключения цена договора (стоимость квартиры) составляла 2 400 000 рублей (п.4.1 договора ДУ). В п.4.2 договора ДУ стороны предусмотрели, что цена договора (стоимость квартиры) оплачивается участником в следующем порядке:

- сумма в размере 360 000 рублей в 3-дневный срок с даты государственной регистрации договора за счет собственных средств участника;

- сумма в размере 2 040 000 рублей за счет средств кредита, предоставляемого участнику ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в течение 3 дней после государственной регистрации договора и регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Государственная регистрация вышеуказанного договора ДУ, осуществлена ДД.ММ.ГГ, под номером №.

А также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ под номерами № и №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ (л.д.9) ПАО Сбербанк в счет уплаты цены договора ДУ перечислено заказчику - застройщику 2 040 000 рублей за счет кредитных средств.

Сведений об оплате участником Мальцевым Д.В. оставшейся суммы задолженности по договору ДУ в размере 360000 рублей в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Мальцев Д.В., в нарушение условий заключенного им договора ДУ до настоящего времени не оплатил сумму долевого взноса в предусмотренный договором ДУ срок, что не оспаривается им в судебном заседании.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ№ж-2023 25-этажный жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, № по строительному адресу: ... ведены в эксплуатацию, в том числе согласно технического плата, квартира № общей площадью ... кв.м.

При этом утверждения ответчика о том, что в отношении суммы оплаты в размере 360 000 рублей с СЗ ГрандСтрой была договоренность, что данная сумма не будет вноситься, из-за исключения стоимости ремонтных работ, поскольку по договору ДУ должна была предоставляться квартира с ремонтом, не состоятельны, ибо в подтверждение в своих доводов каких-либо письменных доказательств суду не приведены, а сторона истца в судебном заседании отрицает факт заключения с ответчиком в указанной части какое-либо дополнительное соглашение к первоначальному договору ДУ.

По общему правилу, предусмотренному пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право отказа застройщика от исполнения договора предусмотрено ч.3 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве.

При этом, согласно разъяснений, изложенной в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с нарушением условий договора ДУ заказчик - застройщик ДД.ММ.ГГ направил участнику Мальцеву Д.В. письмо за исх. № (л.д.23) о необходимости погашения задолженности в общем размере 622 389.03 рублей, в том числе 360000.00 рублей, исчисленная с учетом индекса удорожания на момент направления извещения в размере 465195.00 рублей (л.д.20,21), предложив уплатить указанную сумму в течение 15 календарных дней после даты получения письма (л.д.19), которое было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГ (л.д.23), которое оставлено без внимания.

Неисполнение ответчиком Мальцевым Д.В. обязанности по оплате по договору ДУ от ДД.ММ.ГГ№ является существенным нарушением обязательств, поскольку при заключении договора, истец имел основания полагать, что обязательства ответчиком будут исполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки.

После которого, истцом СЗ ГрандСтрой в адрес ответчика Мальцева Д.В. ДД.ММ.ГГ направлено уведомление о расторжении договора за исх. № от ДД.ММ.ГГ (л.д.25), в связи с тем, что участником не была произведена оплата цены договора после получения письма с требованием об оплате. От получения уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора ответчик отказался и было возвращено Почтой России по истечении месячного срока хранения (л.д.27).

Тем самым, исходя из условий договора ДУ и положений Закона об участии в долевом строительстве СЗ ГрандСтрой надлежащим образом уведомило ДД.ММ.ГГ участника Мальцева Д.В. об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора ДУ.

Следовательно, установленные законом основания для расторжения договора ДУ у истца имеется, порядок расторжения договора, установленный ст.9 Закона об участии в долевом строительстве застройщиком соблюден, а потому требование истца в части признании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГ расторгнутым признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расторжение заказчиком-застройщиком в одностороннем порядке договора ДУ влечет, в том числе прекращение у участника-ответчика прав на объект долевого строительства.

Согласно данным ЕГРН на вышеуказанное спорное недвижимое имущество зарегистрировано ограничение права – ипотека в пользу ПАО Сбербанк (л.д.28).

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о госрегистрации недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В свою очередь абз.9 п.1 ст.25 Закона об ипотеке предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст.25 Закона об ипотеке.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возмож-ности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с разъяснениями указанными в п.53 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть за залогодержателем ПАО Сбербанк.

Истец, в целях государственной регистрации расторжения договора ДУ № в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ обратился ДД.ММ.ГГ в Управление Росреестра по Чувашской Республике.

Управление Росреестра по Чувашской Республике согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГ (л.д.28-29) приостановило осуществление действий по государственной регистрации прав, о чем сообщило заказчику-застройщику уведомлением № от ДД.ММ.ГГ.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления действий по государственной регистрации прав, заказчик - застройщик обратился к ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ (л.д.30) с просьбой обеспечить явку представителя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ к ... час. 35 мин. в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в целях государственной регистрации расторжения договора об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «...» № от ДД.ММ.ГГ и предоставить реквизиты Участника для возврата кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк участнику долевого строительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Однако ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило.

Уведомлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ, СЗ ГрандСити отказано в государственной регистрации расторжении договора ДУ № от ДД.ММ.ГГ в виду не представления заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно ст.77.2 Закона об ипотеке права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Законом о госрегистрации недвижимости (ч.1).

При расторжении договора участия в долевом строительстве, права требования участника долевого строительства по которому в соответствии с настоящей статьей находятся в залоге в обеспечение требований, входящих в состав ипотечного покрытия, при одностороннем отказе застройщика от исполнения такого договора, при его недействительности или признании его незаключенным, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях возникновения обязанности застройщика возвратить участнику долевого строительства денежные средства, обязанности третьего лица, в том числе эскроу-агента (если в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключен с использованием счета эскроу), выплатить участнику долевого строительства обеспечение, возмещение или возвратить участнику долевого строительства денежные средства соответствующие денежные средства перечисляются застройщиком или указанным третьим лицом на залоговый счет участника долевого строительства, права по которому переданы в залог залогодержателю прав по договору участия в долевом строительстве (ч.3).

В соответствии с п.4 ст.77.2 Закона об ипотеке залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, причитающихся участнику долевого строительства в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, права требования участника долевого строительства по которому в соответствии с настоящей статьей находятся в залоге, в том числе в обеспечение требований, входящих в состав ипотечного покрытия, при одностороннем отказе застройщика от исполнения такого договора, при его недействительности или признании его незаключенным, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у застройщика или третьего лица обязанности по выплате обеспечения или возмещения участнику долевого строительства.

Пунктом 5 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку требования истца о расторжении договора ДУ № в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ с участником Мальцевым Д.В. удовлетворено, то все права (требования) участника по указанному договору ДУ Мальцева Д.В. прекратились, следовательно, подлежит прекращению и залог на эти права (требования), зарегистрированный в пользу ПАО Сбербанк.

При возврате СЗ ГрандСтрой денежных средств, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора в силу п.4 ст.77.2 Закона об ипотеке ПАО Сбербанк имеет преимущественное право на получение денежных средств, причитающихся участнику долевого строительства, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Оснований для применения ст.10 ГК РФ не усматривается.

Довод ответчика Мальцева Д.В. о пропуске СЗ ГрандСтрой срока исковой давности к рассматриваемому спору несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в силу ч.4 ст.9 Закон об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку судом признан обоснованным односторонний отказ участника долевого строительства от договора ДУ № в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ, путем направления уведомления о расторжении договора за исх. № от ДД.ММ.ГГ (л.д.25) в связи с существенными нарушениями участника обязанности по оплате по договору ДУ (т.е. по основанию, предусмотренного ч.4 ст.9 Закон об участии в долевом строительстве), срок исковой давности начал течение не ранее ДД.ММ.ГГ и истекал не позднее ДД.ММ.ГГ.

Поскольку с иском СЗ ГрандСтрой обратилось ДД.ММ.ГГ, указанный срок не является пропущенным.

Наличие в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его полномочий по распоряжению спорным имуществом, поэтому требования о признании обременение отсутствующим является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Мальцеву Дмитрию Владимировичу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора об участии в долевом строительстве жилья расторгнутым, удовлетворить.

Признать договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «...» от ДД.ММ.ГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» и Мальцевым Дмитрием Владимировичем, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженцем ..., паспорт № выданный ... от ДД.ММ.ГГ - расторгнутым.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта долевого строительства – 1 комнатной квартиры за проектным № общей проектной площадью ... кв.м, на ... этаже дома, расположенной по строительному адресу: ..., государственная регистрация ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ – отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.