Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ООО «Костромской колхозный двор», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Костромской колхозный двор», ФИО2, ФИО1, просили расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО РОСБАНК и ответчиком ООО «Костромской Колхозный Двор», взыскать солидарно с ответчиков ООО «Костромской Колхозный Двор», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Костромской Колхозный Двор» на праве собственности: автомат листоштамповочный для изготовления жестяных банок ..., серийный номер №, производства России 2014 г.в., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; автомат листоштамповочный для изготовления жестяных крышек ..., серийный номер №, производства России, 2014 г.в., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; автомат для нанесения и сушки лаков ..., серийный номер №, производства России, 2014 г.в., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; подаватель ..., серийный номер №, производства России, 2014 г.в., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; дисковые ножницы ..., серийный номер №, производства России, 2014 г.в., определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; взыскать с ответчиков - ООО «Костромской Колхозный Двор», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя исцта.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности Соснин ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 не заключал договор поручительства с ПАО «РОСБАНК», подписи в договоре поручительства, копии договора поручительства, представленных в материалы дела, выполнены не им.

Ответчики ООО «Костромской колхозный двор», ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности Шувалов ФИО14 в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В суд вернулись направленные им судебные извещения о дате заседания с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Фирма Метрон» в лице генерального директора ФИО2, заключен кредитный договор № от <дата>, далее но тексту - кредитный договор. В соответствиями с условиями кредитного договора № от <дата>, Банк предоставил ООО «Фирма Метрон», кредит в сумме ... рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5% годовых (п.4.1. Кредитного договора). Проценты начисляются Кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 4.3. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев (п. 1.1 Договора и график возврата кредита - приложение № 1 к Кредитному договору). В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение основных средств. С целью обеспечения обязательств по Кредитному договору № от <дата> между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № от 19 08.2014 года. <дата> между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № от <дата> с целью обеспечения обязательств по Кредитному договору №. <дата> между Банком и ООО «Фирма Метрон» заключен Договор о залоге № от <дата> с целью обеспечения обязательств по Кредитному договору №. Предмет договора - Имущество, общей залоговой стоимостью ... рублей, указанное в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: автомат листоштамповочный для изготовления жестяных банок ..., ...., залоговой стоимостью в размере ... рублей; автомат листоштамповочный для изготовления жестяных крышек ..., ..., залоговой стоимостью в размере ... рублей; автомат для нанесения и сушки лаков ..., серийный номер ...., залоговой стоимостью в размере ... рублей; подаватель ..., серийный номер ...., залоговой стоимостью в размере ... рублей; дисковые ножницы ..., ...., залоговой стоимостью в размере ... рублей.

Решением общего собрания участников ООО «Фирма Метрон» <дата> изменило свое наименование на ООО «Костромской колхозный двор» (л.д. 42, 44).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (выписка из протокола № от <дата>.) ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Костромской колхозный двор» обязано осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушил график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ООО «Костромской Колхозный Двор» составляет ..., из которых ... – основная ссудная задолженность, ... – просроченная ссудная задолженность, ... - начисленные проценты на ОСЗ, .... – начисленные проценты на ПСЗ, .... - просроченные проценты, .... - неустойка на ПСЗ, .... – неустойка на просроченные проценты.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств внесения платежей по кредитному договору в большем размере, чем заявлено банком, суду не представлено. Контррасчет кредиторской задолженности не произведен.

Суд считает расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

В адрес заемщика и поручителей <дата> направлены требования о погашении сложившейся задолженности по кредитному договору, которые добровольно исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью проверки доводов ответчика ФИО1 о том, что им не заключался с банком договор поручительства от <дата> определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.12.2015 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта от <дата> подпись, от имени ФИО1, стоящая на странице 4 оригинала договора поручительства №PRB-R23-FH79-0128/P2 от <дата> в графе после слов «Поручитель: ФИО1» напротив слов «ФИО1» выполнена не ФИО1 10.01.1988г.р., а другим лицом с подражанием его подписи.

Выводы судебной почерковедческой экспертизы от <дата>, выполненные ООО «Экспертный центр» никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются. Суд считает возможным принять в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы указанной экспертизы также согласуются с материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, пояснивших, что <дата> они вместе с ФИО1 находились в г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 договор поручительства № от <дата> не заключал, суд не находит правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Костромской Колхозный Двор».

Пояснения ответчика ФИО2 и ее представителя Шувалова ФИО15 о том, что кредитный договор, договор поручительства, договор залога ФИО2 не подписывались опровергаются выводами судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО2 Согласно заключению эксперта от <дата>, выполненному ООО «Экспертный центр» подписи (обозначенные как рукописное написание фамилии «ФИО2) на страницах 1,2,4 договора поручительства № от <дата> выполнены ФИО2 Рукописная запись на странице 4 договора поручительства № от <дата> «ФИО2» выполнена ФИО2 Подписи (обозначенные как рукописное написание фамилии «ФИО2) на страницах 1,2,3,4,5 кредитного договора № от <дата> выполнены ФИО2 Рукописная запись на странице 5 кредитного договора № от <дата> «Комплект кридитной документации получен <дата>ФИО2» выполнена ФИО2 Подписи (обозначенные как рукописное написание фамилии «ФИО2) на страницах 1,2,3 договора залога № от <дата> выполнены ФИО2 Рукописная запись на странице 3 договора залога № от <дата> «ФИО2» выполнена ФИО2

Проанализировав содержание заключения эксперта от <дата>, выполненного ООО «Экспертный центр», суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение судом проверено и оценено в совокупности со всеми другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, по-мнению суда, может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, с ООО «Костромской Колхозный Двор», ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО РОСБАНК просроченная задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в заявленном размере.

При разрешении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств имеет место, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на заявленные предметы залога в целях взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Соглашений и иных доказательств об установлении иной стоимости сторонами не представлено. Возражений против цены предметов залога, установленной в договоре, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества по условиям договора залога, согласованную сторонами при заключении договора.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Соглашение сторон об ином отсутствует.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ООО «Костромской Колхозный Двор», ФИО16 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за требование о взыскании задолженности в сумме ....

С ответчика ООО «Костромской Колхозный Двор» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать солидарно с ООО «Костромской Колхозный Двор», ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме ...

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога по договору залога № от <дата>, принадлежащее ООО «Костромской Колхозный Двор» на праве собственности:

автомат листоштамповочный для изготовления жестяных банок ..., ...., определив начальную продажную стоимость в размере ...;

автомат листоштамповочный для изготовления жестяных крышек ..., серийный номер ..., определив начальную продажную стоимость в размере ...;

автомат для нанесения и сушки лаков ..., серийный номер ..., определив начальную продажную стоимость в размере ...;

подаватель ..., серийный номер ..., определив начальную продажную стоимость в размере ...;

дисковые ножницы ..., серийный номер ...., определив начальную продажную стоимость в размере ....

Взыскать солидарно с ООО «Костромской Колхозный Двор», ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере ...

Взыскать с ООО «Костромской Колхозный Двор» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк», предъявленных к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова