Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Председателю СНТСН «Строитель-2» ФИО2, СТНС «Строитель-2», третье лицо МИФНС № 26 по Ростовской области, о признании недействительным ничтожных решении общих собраний товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала следующее.

... в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации садоводческого товарищества «Строитель-2» в качестве юридического лица (ОГРН <***>, юридический адрес 346711, ..., посёлок Реконструктор).

... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Строитель-2» (ОГРН <***>), при этом имущество, приобретённое указанным товариществом, среди участников товарищества пропорционально доле участия не распределялось.

Таким образом, на территории кадастрового квартала ... до декабря 2020 года законно действовало только одно товарищество - ТСН «Строитель-2 » (ОГРН<***> ).

В декабре 2020 года при ознакомлении с базой юридических лиц на интернет - ресурсе https://egrul.nalog.ru было установлено, что ... в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ... о признании внесённой в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица (садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН <***>) записи о ликвидации недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

15.12.2020в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ... о внесении изменений в сведения о юридическом лице (садоводческом товариществе «Строитель-2», ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом.

16.12.2020в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ... в связи с представлением сведений о регистрации юридического лица (садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН <***>) в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

21.12.2020в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ... об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц - о смене председателя. Вместо ФИО3 председателем садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН <***>, стал ФИО2.

Таким образом, указанное юридическое лицо было восстановлено в качестве действующего юридического лица по истечении более чем 10 (дести) лет после его ликвидации.

При этом никаких членов данное восстановленное юридическое лицо не имеет, никакого общего собрания членов данного товарищества не проводилось и возникает вопрос о законности смены председателя садоводческого товарищества «Строитель-2», ОГРН <***>, и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В целях получения документов о якобы проведении собраний ликвидированного и впоследствии восстановленного садоводческого товарищества «Строитель-2» (в настоящее время - СНТСН «Строитель-2») истица, собственник земельного участка ...... обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением, в котором просила предоставить копии следующих документов: устав 1989 года; протокол общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ...; протокол общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ....

В ответ на полученное обращение налоговый орган - Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области выдала копию устава СНТСН «Строитель-2» 2020 года, копию протокола общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ..., протокол общего собрания членов СТ «Строитель-2» от ..., а также сообщила в справках от ... об отсутствии протокола общего собрания от ... юридического лица СНТСН «Строитель-2» ИНН <***> ОГРН <***>.

Фактически никаких собраний членов садоводческого товарищества «Строитель-2» (в настоящее время - СНТСН «Строитель-2» ) не проводилось по причине отсутствия членов в составе данного товарищества.

На основании поданного спустя 10 лет после ликвидации СТ «Строитель-2» в налоговый орган заявления ФИО2 с приложением сфальсифицированных документов было незаконно восстановлено указанное товарищество.

На основании сфальсифицированного протокола общего собрания членов «Строитель-2» от ..., представленного в налоговый орган ФИО2, были незаконно приняты члены в состав «Строитель-2» (ОГРН <***>) и незаконно изменены правления товарищества.

На основании сфальсифицированного протокола общего собрания член СТ «Строитель-2» от ... была незаконно изменена организационно-правовая форма товарищества с СТ «Строитель-2 на СНТСН, а также адрес указанного товарищества.

В рассматриваемом случае никаких собрания членов товарищества ни ..., ни ... не проводилось. Представленные в налоговый орган протоколы от ... и от ... сфальсифицированы и не имеют юридической силы.

Истец просил признать недействительными ничтожные решения СТ «Строитель-2», оформленные в протоколе СТ «Строитель-2» от ...; признать недействительными ничтожные решения СТ «Строитель-2, оформленные в протоколе СТ «Строитель-2» от ...; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Председатель СТНС «Строитель-2» ФИО2 извещенный посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований либо документов опровергающих доводы истца не представил.

МИФНС № 26 по Ростовской области извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.п 1 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд находит срок, предусмотренный для обжалования общих решений истцом не пропущенным, поскольку копии протоколов общих собраний ею получены только в августе 2021 года.

В силу пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества, виды общих собраний, а также порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества определены в ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2020года в форме очного голосования было проведено общее собрание садоводческого товарищества «Строитель-2». Составлен протокол № 1от 03.09.2020г., из которого следует, что в Аксайском районе, Рассветовском с/п на территории СТ «Строитель -2», участок №63, на площадке перед водонапорной башней в 12 часов 00 минут состоялось общее собрание садоводческого товарищества. Повестка дня включала в себя следующие вопросы: принятие в члены СТ, обсуждение сметы содержания водопровода с 01.01.2021г., отчет правления о проделанной работе, досрочное сложение полномочий правления, выборы нового состава правления, председателя и ревизионной комиссии, утверждение сметы на 2021г. Также из протокола следует, что кворум для принятия решения поставленных на повестку общего собрания вопросив имелся.

Также 09.12.2020 года было проведено общее собрание садоводческого товарищества «Строитель-2», составлен протокол №3, из которого следует, что присутствовало 44 человека, в повестке дня были следующие вопросы: реорганизация садоводческого товарищества «Строитель-2» и о необходимости смене адреса, об утверждении Устава Садоводства в новой редакции.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие легитимность проведения общих собраний от 03.09.2020г. и 09.12.2020г., не представлены списки членов Садоводческого товарищества, списки регистрации присутствующих на проводимых собраниях, а также документы, подтверждающие о надлежащем извещении членов товарищества о проводимых собраниях.

В соответствии с ч.2 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств опровергающих доводы искового заявления, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика СТНС «Строитель-2» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, поскольку удовлетворены требования, касаемые решений Садоводческого товарищества, требований именно к председателю истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными ничтожные решения СТ «Строитель-2», оформленные в протоколе СТ «Строитель-2» от ....

Признать недействительными ничтожные решения СТ «Строитель-2, оформленные в протоколе СТ «Строитель-2» от ....

Взыскать с СТНС «Строитель-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сломова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2022 г.