Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Механик» о возложении обязанности выплатить компенсацию за время не оформленной досрочной пенсии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с 02.03.2009г. по 01.04.2009г. работал в ООО «Механик» а качестве электрогазосварщика 5 разряда, что давало ему право на льготный стаж при оформлении досрочной пенсии. При обращении в суд за назначением досрочной пенсии с 28.03.2013г. ему установили льготный стаж работы в районах Крайнего Севера 15лет 8 месяцев 23 дня. Указал, что пенсию ему назначили только в 55 лет вместо 53лет.

По мнению истца, пенсия была назначена позже в связи с тем, что ответчик не перечислял за него платежи в Пенсионный фонд. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию сумма недополученной пенсии с 16.03.2016г. по 24.02.2018г. в сумме 398199рублей исходя из размера пенсии 17313,30рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 112000рублей. Всего в сумме 500199рублей.

Просил суд возложить обязанность на ответчика выплатить компенсацию за время не оформления досрочной пенсии в сумме 398 199рублей и моральный вред в сумме 112000рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. О причинах не явки суд не известил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом по юридическому адресу, направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой « Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение по юридическому адресу направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он является надлежаще извещенным.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно доводов истца из-за неправомерных действий ответчика пенсия ему была назначена не в 53 года в 55 лет. При этом он недополучил пенсию за период с 16.03.2016г. по 24.02.2018г. на сумму 398199рублей.

Между тем право истца на назначение пенсии досрочно в 53 года у установленном порядке не подтверждено.

Согласно записям в трудовой книжке истец отработал у ответчика 1 месяц ( со 2 марта 2009г. по 01 апреля 2009г.).

Согласно выводов Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016г. общий стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составил 14 лет 7 месяцев 10 дней при необходимом -15 лет. Стаж работы в тяжелых условиях составил 6 лет 2 месяца 25 дней, при необходимом 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, не учтенный стаж работы в ООО «Механик» в 1 месяц не мог влиять на назначение истцу пенсии, поскольку его явно не достаточно для восполнения недостающего истцу стажа работы для назначения досрочной пенсии.

Принимая во внимание, что у истца не возникало право на назначение досрочной пенсии, выплата пенсии ему не полагалась, в связи с чем права на недоплаченную, по мнению истца, пенсию в сумме 398 199рублей он не имеет.

Учитывая, что нарушений прав истца судом не установлено, требования о возложении обязанности на ответчика выплатить компенсацию за время не оформления досрочной пенсии в сумме 398199руюлей и моральный вред в сумме 112000рублей, всего в сумме 500199 рублей подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Механик» о возложении обязанности выплатить компенсацию за время не оформленной досрочной пенсии, компенсации морального вреда в сумме 500199рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.