Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Сибинком» о взыскании денежных средств и убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Сибинком» (далее по тексту Общество), в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 770 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 803 рубля 83 копейки, убытки в сумме 728 039 рублей 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Обществом заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве, согласно которому Общество примет на себя обязательство построить жилой дом № с подземной автостоянкой в микрорайоне №(адрес) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а истец обязуется оплатить и принять объект. Стороны обязались заключить основной договор незамедлительно после открытия счетов эскроу застройщиком, но не позднее 2-го квартала (дата). Расчёт по договору производится в следующем порядке: 2 770 950 рублей оплачивается истцом из собственных средств в срок до (дата). По окончанию строительства многоквартирного дома, застройщик по акту приёма-передачи обязался передать жилое помещение, расположенное на 14 этаже, общей площадью 35,03 кв.м., строительный № в срок до (дата). Далее, между истцом и Обществом было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, которым внесены изменения о заключении основного договора до (дата). Также предусмотрен срок условного депонирования до (дата). Для внесения денежных средств (дата) между истцом и Обществом был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец якобы передала ответчику в долг денежные средства в размере 2 770 950 рублей. (дата) денежные средства в указанной сумме были внесены истцом на расчётный счёт Общества. Основной договор об участии в долевом строительстве не был заключен по вине ответчика, так как никакого счёта эскроу не было открыто. При таких обстоятельствах, истец считает, что внесённая денежная сумма подлежит возврату. (дата) истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении предварительного договора о долевом участии и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Для оплаты денежных средств по предварительному договору, (дата) истцом оформлен кредит в акционерном обществе и полученные денежные средства в размере 2 770 950 рублей были внесены на расчётный счёт Общества. Поскольку объект строительства истцу не был передан, обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде уплаты процентов по кредиту. С (дата) по (дата) истцом банку уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 728 039 рублей 06 копеек. Кроме того, истец считает, что Общество должно выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых с (дата) по (дата) составляет 539 803 рубля 83 копейки.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибинком» о взыскании денежных средств и убытков удовлетворены частично.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, имеющейся в публичном (открытом) доступе, место нахождения общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сибинком» – (адрес).

Общество о времени и месте судебного заседания извещалось повесткой по адресу нахождения, которая адресату не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Общество, доподлинно зная о рассмотрении судом дела по иску ФИО3, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях своевременного получения направляемой судом корреспонденции, судьбой дела не интересовалось. Отсутствие надлежащего контроля за корреспонденцией, поступающей по месту регистрации юридического лица, является риском самого адресата, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам ответчик.

Кроме того, соответствующая информация о ходе рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Обществом (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик примет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Жилой (адрес) подземной автостоянкой в микрорайоне №(адрес)». Адрес объекта: (адрес), кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства примет на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1).

Из пункта 1.2 предварительного договора следует, что строительство многоквартирного дома Застройщик осуществляет на основании Разрешения на строительство № от (дата) на земельном участке по адресу: (адрес) участок принадлежит Застройщику на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор незамедлительно после открытия счетов эскроу Застройщиком, но не позднее 2-го квартала 2021 года.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что основной договор заключается сторонами в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора, цена основного договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства и составляет 2 770 950 рублей. Стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства является фиксированной и составляет 65 000 рублей.

Расчёт по договору производится в следующем порядке: 2 770 950 рублей оплачиваются из собственных средств в срок до (дата).

Согласно пункту 2.8 предварительного договора, по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передаёт по акту приёма-передачи Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное на 14 этаже, подъезд № многоквартирного дома, общей проектной площадью 35,03 кв.м. + площадь лоджии 7,6 кв.м., строительный №.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до (дата) (пункт 2.9).

Также установлено, что (дата) между акционерным обществом и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банком истцу предоставлен кредит в размере 2 755 000 рублей с уплатой 11,3% годовых сроком на 84 месяца.

(дата) ФИО3 перечислила на расчётный счёт Общества денежные средства в размере 2 770 950 рублей с назначением платежа – оплата по договору № от (дата), что подтверждается чек-ордером .

Дополнительным соглашением № от (дата) к предварительному договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) стороны приняли решение изложить пункты 1.3, 2.9 предварительного договора в следующей редакции: Стороны обязуются заключить основной договор незамедлительно после открытия счетов эскроу Застройщиком, но не позднее (дата). Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – до (дата). Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до (дата).

(дата) ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия, в которой ссылаясь на неисполнение Обществом своих обязательств по предварительному договору от (дата) указала на расторжение предварительного договора и потребовала возвратить денежные средства в размере 2 770 950 рублей.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия получена Обществом (дата).

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец с целью защиты своих прав обратилась в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд считает, что предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, с учётом фактического содержания был направлен на заключение именно договора долевого участия и к правоотношениям сторон по этой сделке подлежат применению нормы Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 1).

Застройщик вправе осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного или нескольких разрешений на строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства при соблюдении одного из условий: 1) выполнения требований части 4 настоящей статьи; 2) размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьёй 15.4 настоящего Федерального закона (часть 1.2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) утратил силу;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что в силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, договор считается расторгнутым с даты направления уведомления об этом ответчику, а требования истца о взыскании с ответчика, уплаченных в счёт участия в строительстве денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, уплаченные денежные средства в счёт стоимости квартиры истцу не возвращены.

Истец просит взыскать проценты с (дата) по (дата) в сумме 539 803 рубля 83 копейки.

Вместе с тем, (дата) Правительством Российской Федерации принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (пункт 1).

Нормативный правовой акт вступил в силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, проценты подлежат исчислению с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) и составят 225 054 рубля 28 копеек.

Также подлежат возмещению и убытки в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору. Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен истцом и получены кредитные денежные средства на инвестирование строительства объекта долевого строительства. Иного ответчиком суду не доказано.

Истец просит взыскать убытки с (дата) по (дата) в сумме 728 039 рублей 06 копеек.

Из информационного письма акционерного общества следует, что по кредитному договору №, заключенному (дата) ФИО3 уплачено процентов за пользование кредитом с (дата) по (дата) в сумме 652 046 рублей 11 копеек.

Однако, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 из размера убытков также подлежит исключению период с (дата) по (дата) включительно.

Таким образом, размер убытков подлежит исчислению с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), которые составят 330 993 рубля 33 копейки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 663 498 рублей 80 копеек (2 770 950 + 225 054, 28 + 330 993, 33 х 50%).

В заявлении об отмене заочного решения суда Общество указало, что денежные средства ФИО3 передавала по договору займа, а не по предварительному договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данный довод ответчика судом отклоняется исходя из следующего.

Как указано ФИО3 в исковом заявлении, (дата) между ней и Обществом был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. После, для внесения денежных средств, с ней был заключен договор займа №, в соответствии с которым она якобы передала Обществу в долг денежные средства в размере 2 770 950 рублей.

Таким образом, истец не отрицает факт подписания с ответчиком договора займа. Вместе с тем указывает, что договор займа был подписан для последующего внесения денежных средств в счёт оплаты по ранее заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Ознакомившись с представленным договором займа № от (дата), суд установил, что его предметом является предоставление ФИО3 Обществу беспроцентного займа в сумме 2 770 950 рублей. При этом как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора истец обязана передать ответчику или перечислить на банковский счёт указанную сумму в срок до (дата). Возврат суммы займа должен быть осуществлён не позднее (дата).

Указание в договоре одного срока, как передачи денежных средств, так и их возврата, вызывает у суда сомнение относительно действительных намерений сторон по заключению данной сделки.

При этом получение истцом кредита в акционерном обществе с целью передачи денежных средств именно по договору займа, также является сомнительным.

Кроме того, как следует из чек-ордера от (дата), денежные средства ФИО3 перечислила Обществу в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве, а не займа.

Суд считает, что договором займа Общество намеревалось подменить правовую природу сложившихся между сторонами гражданских правоотношений с целью избежать ответственности в виде уплаты предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Сибинком» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (паспорт ) денежные средства, уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата) в размере 2 770 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 054 рублей 28 копеек, убытки в сумме 330 993 рубля 33 копейки, штраф в размере 1 663 498 рублей 80 копеек, всего взыскать 4 990 496 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись