Гражданский кодекс часть 1

21 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Булатовой А. И., c участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» (далее – ООО «ПКФ «Авангардстрой») о взыскании суммы долга по договору подряда в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12 января 2011 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (исполнители) с одной стороны и ООО «ПКФ «Авангардстрой» (заказчик) с другой заключен договор подряда № ****. Согласно п. п. 1, 7, 8 договора исполнители обязались выполнить работы согласованных видов/объемов в соответствии с техническим заданием заказчика, сдать ему результат своих работ, а заказчик – принять его и оплатить выполненные работы в размерах и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 4 договора, оплата выполненных исполнителями работ производится заказчиком на основании ежемесячно подписываемых актов о приемке выполненных работ 25 числа каждого месяца – в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. 25 февраля 2011 года ФИО2 и ООО «ПКФ «Авангардстрой» в лице директора ФИО6 подписали акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 года на общую сумму **** рублей. Сумма вознаграждения уплачена заказчиком не была. В связи с чем, в соответствии с п. 11 договора, 12 апреля 2011 года исполнителями направлена претензия заказчику с требованием в срок до 25 апреля 2011 года погасить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ, принятых заказчиком в феврале 2011 года. Факт отправки претензии подтверждается квитанцией от 14 апреля 2011 года № 02801. Претензия получена заказчиком 18 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением № 62010037028014. До настоящего времени сумма оплаты по договору ответчиком истцам не выплачена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 05 мая 2011 года по расчетам истцов составила ****рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Авангардстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В представленных возражениях указал, что считает договор заключенным только с ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку подписи остальных в договоре отсутствуют. Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что акт приемки выполненных работ подписан только ФИО2, то обязанность по оплате работ у ответчика возникла только перед ним. Также указал, что подписание сторонами актов приемки выполненных работ ежемесячно не является основанием для ежемесячной оплаты, поскольку договор подряда связывает обязанность заказчика по оплате с подписанием одного акта сдачи-приемки выполненных работ, а не множества актов. Ссылаясь на тот факт, что срок сдачи объекта - 20.04.2011 года, полагал, что в феврале обязанность по оплате у заказчика не наступила, равно как и в настоящее время, поскольку объем работ в полном объеме не сдан заказчику. Также указал, что истцами до 14 апреля 2011 года не были приостановлены работы, не была предъявлена претензия об оплате выполненных работ, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что до указанного времени истцами нарушение обязательств заказчиком не усматривались. Ввиду того, что обязанность по договору по выполнению работ исполнителями до настоящего времени в полном объеме не исполнена, акт сдачи-приемки работ между сторонами не подписан, указал, что у ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости работ, следовательно, в действиях ответчика не содержится неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истцов, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) – ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов искового заявления и пояснений истца усматривается, что 12 января 2011 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (исполнители) с одной стороны и ООО «ПКФ «Авангардстрой» (заказчик) с другой заключен договор подряда № ****. Согласно п. п. 1, 7, 8 договора исполнители обязались выполнить работы согласованных видов/объемов в соответствии с техническим заданием заказчика, сдать ему результат своих работ, а заказчик обязался принять его и оплатить выполненные работы в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4 договора оплата выполненных по настоящему договору с надлежащим качеством работ производится на основании ежемесячно подписываемых актов о приемке выполненных работ 25 числа каждого месяца, сумма вознаграждения оплачивается полностью в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. В силу п. 8 заказчик обязан при отсутствии замечаний к качеству и объемам выполненных работ принять результат выполненных работ и оплатить исполнителю выполненные работы в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что истцы свои обязательства по договору выполнили, что подтверждается актом от 25 февраля 2011 года о приемке выполненных работ за февраль 2011 года на сумму **** рублей. Произведенные работы приняты заказчиком ООО «ПКФ «Авангардстрой» в лице директора ФИО6. Доказательств ненадлежащего/некачественного исполнения работ исполнителями суду ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате вознаграждения, в соответствии с п. 11 договора, 12 апреля 2011 года исполнителями направлена претензия заказчику с требованием в срок до 25 апреля 2011 года погасить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ, принятых заказчиком в феврале 2011 года. Факт отправки претензии подтверждается квитанцией от 14 апреля 2011 года № 02801. Претензия получена заказчиком 18 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением № 62010037028014. Однако, до настоящего времени обязанность по оплате произведенных работ ответчиком не исполнена.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, договор заключен только с ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку подписи остальных в договоре отсутствуют, поскольку согласно пояснениям истцов и представленной копии договора, экземпляр договора истцов содержит подписи каждого из них. Кроме того, как справедливо отмечают истцы, в качестве исполнителей указаны они все, в процессе исполнения договора каких-либо изменений или уточнений относительно состава и количества сторон договора не вносилось.

Выводы ответчика о том, что акт приемки выполненных работ подписан только ФИО2, и, следовательно, обязанность по оплате работ у ответчика возникла только перед ним, безосновательны, поскольку как видно из материалов дела, ранее подписанный акт по приемке работ, выполненных за январь 2011 года, также подписан только ФИО2, его полномочия на подписание акта не оспаривались, выполненные работы оплачены исполнителям в полном объеме. Кроме того, согласно возражениям ответчика, требования истца ФИО2 об оплате выполненных работ ООО «ПКФ «Авангардстрой» также не признает.

Также не может быть принят судом довод ответчика о том, что подписание сторонами актов приемки выполненных работ ежемесячно не является основанием для ежемесячной оплаты, поскольку договор подряда связывает обязанность заказчика по оплате с подписанием одного акта сдачи-приемки выполненных работ, а не множества актов, а также ссылка на тот факт, что срок сдачи объекта - 20.04.2011 года, и в феврале обязанность по оплате у заказчика не наступила, равно как и в настоящее время, поскольку объем работ в полном объеме не сдан заказчику. Данные доводы необоснованны и опровергаются материалами дела, так как п. 4 договора достаточно конкретно установлены порядок и сроки оплаты выполненных работ - в течение 5 дней после подписания ежемесячного акта сдачи-приемки работ. Поскольку акт о выполненных работах подписан 25 февраля 2011 года, следовательно, срок оплаты истек 02 марта 2011 года. Кроме того, доводы ответчика в данной части опровергаются тем фактом, что оплата выполненных в январе 2011 года работ была произведена исполнителям после подписания соответствующего акта. Доводы о том, что истцами до 14 апреля 2011 года не были приостановлены работы, не была предъявлена претензия об оплате выполненных работ, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что до указанного времени истцами нарушение обязательств заказчиком не усматривались, также безосновательны, опровергаются пояснения представителя ответчика, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым истцы отказывались от работы, в связи с чем ответчик привлекал к работе иных лиц.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд, принимая во внимание представленные истцами письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «ПКФ «Авангардстрой» обязательств по выплате денежных средств и наличии задолженности по платежам перед истцами.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выплате задолженности, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истцов о взыскании суммы задолженности в размере **** рублей с ответчика ООО «ПКФ «Авангардстрой» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом не принимаются возражения ответчика относительно того, что в виду того, что обязанность по договору по выполнению работ исполнителями до настоящего времени в полном объеме не исполнена, акт сдачи-приемки работ между сторонами не подписан, у ответчика не возникла обязанность по оплате стоимости работ, следовательно, в действиях ответчика не содержится неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима, поскольку судом установлено, что обязанность по оплате ответчиком перед истцами не исполнена.

При определении размера подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетами, произведенными истцами, которые проверены судом и сомнений не вызывают. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ПКФ «Авангардстрой» в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях: сумма долга в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 05 мая 2011 года в размере **** рублей.

Также истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. В подтверждение указанных расходов истцами представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере ****рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» в пользу ФИО1 сумму долга в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, а также судебные расходы в размере ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» в пользу ФИО2 сумму долга в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, а также судебные расходы в размере ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» в пользу ФИО3 сумму долга в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, а также судебные расходы в размере ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» в пользу ФИО4 сумму долга в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, а также судебные расходы в размере ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Авангардстрой» в пользу ФИО5 сумму долга в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, а также судебные расходы в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А. Н. Рябчиков