Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к ФИО2 о взыскании компенсации убытков за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи №43а от 25.10.2014. В обосновании иска она указала на то, что 25.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №43а жилого дома общей площадью 87 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040622:479, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, <адрес> стоимостью 1000000,00 руб. и земельного участка под указанным домом площадью 433 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040622:437 стоимостью 1 000 000,00 руб. Всего, как указано в исковом заявлении, истец передал ответчику по договору купли-продажи от 25 октября 2014 года денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. Также стороны дополнительно подписали приложение № 1 от 25.10.2014 к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 600 000,00 руб., а ответчик принял к исполнению в пользу истца следующие обязательства: - в срок до 08 ноября 2014 года ответчик передает истцу следующие улучшения: подключение электроэнергии (включая пакет разрешительной документации), организация электрического отопления дома, холодного (индивидуальная скважина) и горячего ( бойлер) водоснабжения, организация и подключение канализации – яма «шамбо», приобретает и устанавливает и подключает сантехнику (ванна, раковина, унитаз). Также, по мнению истца, ответчик обязался перед ним приобрести и установить межкомнатные двери, натяжной потолок, пол, ламинат, наклеить обои приобретенные истцом, произвести монтаж ступеней, отсыпку гравием территории под навесом и тропинки к дому, в срок до 28 февраля 2015 года осуществить газификацию дома (включая пакет разрешительной документации) монтаж газового котла и подключение дома к газовому отоплению. Передача жилого дома и земельного участка происходило в теплое время года, истец не обнаружил существенные недостатки приобретенной новой недвижимости. Истец 23.12.2014 обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении существенных недостатков. Однако ответа от ответчика не последовало. Весной 2015 года земельный участок истца затопило, поскольку дом построен в заболоченной местности. Истец был вынужден произвести незапланированные затраты на отсыпку территории грунтом и устройство дренажной системы. Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключение ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № 158/16 от 27.12.2014 года, качество выполненных строительно-монтажных работ по объекту жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Октябрьский район, <адрес> не соответствует требованиям предъявляемого к такого рода работам. Стоимость комплекса строительно-монтажных работ составляет 536903,54 руб. Стоимость и объем работ по устройству дренажной системы должны быть определены отдельным проектом и учтены дополнительно. Истец за собственный счет устранил существенные недостатки переданной недвижимости, а именно – устранил последствия затопления земельного участка, путем проведения следующих работ: устройство дорожных насыпей бульдозерами, уплотнение грунта, устройство щебеночных дорожек, оплатил стоимость выполненных работ в размере 155921,00 руб., что подтверждается договором подряда № 14 от 10 июня 2015 года и квитанцией об оплате. Истец за свой счет произвел реконструкцию выгребной ямы «Шамбо», оплатил стоимость выполненных работ в размере 78647,92 руб. Ответчик выполнил следующие работы: монтаж газового оборудования, отделочные работы, водоснабжения и водоотведение, подключение газа, технологическое присоединение к электросетям. Акт выполненных работ между сторонами не подписан. Согласно локально-сметного расчета произведенного ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», общая сумма вышеприведенных работ составляет 697284,00 руб. Истец полагает, что дом и земельный участок был передан не пригодный для целей проживания. Истец понес убытки для устранения недостатков в размере 771472,46 руб., а также ответчик отказался от исполнения части обязательств по договору возмездного оказания услуг, выполнив работы на сумму 697284,00 руб., тогда как истцом была передана денежная сумма в размере 1 600 000,00 руб. ( 1600 000,00 руб.- 697284,00 руб. = 901716,00 руб.).

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение существенных недостатков земельного участка и жилого дома в размере 155921 руб.; расходы на реконструкцию выгребной ямы «шамбо» 78647,92 руб.; расходы, которые истец понесет для устранения выявленных недостатков дома, составляющие 181232,93 руб.; убытки, понесенные истцом по вине ответчика по договору возмездного оказания услуг, поименованного как дополнительное соглашение №1 от 25.10.2014 к договору 43а, составляющие 902716 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14793,00 руб., возвратив излишне уплаченную госпошлину 1780 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просили отказать, в виду необоснованности. По поводу дополнительного соглашения 1 от 25.10.2014 к договору 43а ответчик ФИО2 пояснил суду, что целью его являлось отражения реальной стоимости передаваемых ему денег в размере в 3600000 руб., поскольку указание цены договора купли-продажи свыше 3000000 руб. невыгодно для целей налогообложения.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1).

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержит описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года (в ред., действовавшей на момент регистрации первичного права собственности на ответчика) разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года (в ред., действовавшей на момент регистрации права собственности ответчиком на спорное домостроение) не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм для строительства жилого дома ответчика получения разрешительной документации, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, не требовалось, так как данный жилой дом является отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначен для проживания одной семьи (пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

На это же указывал ответчик ФИО2, пояснивший суду, что зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом без ввода его в эксплуатацию.

Это подтверждается материалами дела – копией правоустанавливающих документов на спорный дом, подтверждающих регистрацию право собственности на ответчика.

Так из представленных документов следует, что ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи №1 от 06.09.2013 у ФИО6 земельный участок, на котором расположен спорный дом.

Согласно заявления ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 12.05.2014 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №,по адресу: <...> площадью 87 кв.м. на основании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка №1 от 06.09.2013, кадастрового паспорта.

В соответствие с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. В указанных случаях застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из абзаца 2 п.1 ст.33 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан в редакции от 20.03.2013, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. В указанных случаях застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отсутствие обязанности ответчика оформлять разрешение на строительство жилого дома, у него отсутствовала обязанность строить дом по проектной документации.

Отсутствие обязанности ответчика строить дом по проектной документации не создало на него обязанности по строительству дома в соответствии с нормами ГОСТ и СНиП, что указывает на необоснованность требований истца о соответствии нормам построенного спорного дома.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 43 а (л.д.12) жилого дома общей площадью 87 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040622:479, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Октябрьский район, <адрес> стоимостью 1000000,00 руб. и земельного участка под указанным домом площадью 433 кв.м, с кадастровым номером 02:55:040622:437 стоимостью 1000000,00 руб.

Истец передал ответчику по вышеуказанному договору купли-продажи от 25 октября 2014 года денежные средства в размере 2000000,00 руб., а ответчик передал истцу в собственность вышеуказанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи № 43 А от 25.10.2014 (л.д.13).

Также из вышеуказанного акта (п.3) следует, что каждая из сторон договора подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному договору зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2014, что следует из копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15-16).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № 158/16 от 27.12.2014 (л.д.70-83), согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ по объекту жилой дом, расположенному по адресу: РБ, гор.Уфа, Октябрьский район, д.Жилино, <адрес>-а не соответствует требованиям предъявляемого к такого рода работам: нарушение требований п.7.3.15 СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», п.2.46 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.5.9 СНиП II-25-80*, п.2.24 СНиП II-26-76* «Кровли», п.2.38 СНиП 3.04.01-87* «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 41-01-2003 «Отопление и вентиляция и кондиционирование».

По ходатайству участвующих в деле лиц по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №136-16 ООО «ТЕРС», начатой 15.04.2016 и оконченной 04.05.2016, (л.д.164-208) жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, <адрес>, для проживания и использования по назначению пригоден, действующим строительным и техническим нормам не соответствует, недостатки/дефекты жилого дома имеются- многослойность монтажного шва примыкания окон не обеспечена (не соответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 п.5.1.3), отсутствует огнебиозащитное покрытие деревянных элементов крыши (не соответствие п.1.3 СП 64.13330.2011), отсутствует антикоррозийная обработка металлических уголков над проемами (не соответствие п.9.2.3 СП 28.13330.2012), выведение фановых труб в пространство чердака (не соответствие п.8.2.15 СП 30.13330.2012, п.4.8 СП 40-107-2003), сквозные просветы в стыках листов кровельного покрытия (не соответствие п.6.4.26 СП 17.13330.2011), отсутствие отмостка по наружному периметру строения (не соответствие п.3.26 СП 825.13330.2011), отсутствие вертикальной гидроизоляции фундамента (не соответствие п.5.1.2 СП 28.13330.2012). Данные недостатки/дефекты устранимые, сметная стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов составляет 181232,93 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями у суда не имеется.

При этом, суд не может принять, как допустимое доказательство заключение специалиста ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Суд исходит из того, что до заключения договора купли-продажи истец осмотрел дом, письменных замечаний к техническому состоянию жилого дома не имел, стороны сошлись в цене, т.е. дом приобретен по цене, соответствующей его техническому состоянию, с учетом всех имеющихся в нем недостатков, износа с момента введения в эксплуатацию, его эксплуатации прежними собственниками и пригодности для проживания. Истцом в обоснование заявленных требований не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих непригодность жилого дома для проживания в момент передачи его продавцами.

Необходимым условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещения расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве жилого дома не содержится, как и подобной обязанности ответчика в силу закона, о чем указано выше в решение.

До заключения договора истцом, осуществлен осмотр жилого дома, каких-либо препятствий для более детального осмотра не имелось, что не оспаривалось стороной истца.

Указываемые истцом недостатки жилого дома, могли и должны были быть обнаружены ими во время осмотра дома до его покупки при проявлении покупателем должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не являются скрытыми, что следует из вышеуказанного заключения эксперта№136-16 ООО «ТЕРС».

При заключении договора истца устраивала цена приобретаемого объекта недвижимости с учетом его технического состояния.

С учетом изложенного истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ответчик передали ему жилой дом, качество которого не соответствовало условиям договора купли-продажи.

Более того, отсутствует допустимые доказательства, подтверждающие непригодность жилого дома для проживания, в момент передачи его продавцом.

Согласно заключению судебной экспертизы №136-16 ООО «ТЕРС» спорный жилой дом для проживания и использования по назначению пригоден.

Исковые требования обоснованные тем, что ответчик не произвел работы по договору подряда, не строятся на требованиях закона, о чем указывает следующее.

Из текста п.1 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи №43-а от 25.10.2014 (л.д.14), заключенного между истцом, как покупателем и ответчиком, как продавцом, следует, что покупатель оплатил продавцу за неотъемлемые улучшения жилого дома и земельного участка 1600000 руб.

Согласно п.4 данного доп.соглашения оно является неотъемлемой частью договору купли-продажи №43-а от 25.10.2014.

В ходе судебного заседания представителем истца не отрицалось, что договор подряда на сумму 1 600 000,00 руб. был заключен в целях уменьшения цены договора купли-продажи дома и земельного участка и оптимизации уплаты налога.

Оценивая доводы истца о том, что дополнительное соглашение является договором подряда, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствие с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 3 ст.720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Представитель истца ссылался, как на наличие недостатков в выполненных ответчиком работах по отсыпке гравием территории под навесом и тропинки к дому, предусмотренные п.п. «а» п.1 вышеуказанного соглашения, не отрицая, что остальные работы исполнены и приняты.

С учетом положений ч.3 ст.720 ГК РФ, суд считает, что истец лишен права ссылаться на недостатки работ, поскольку принял их без проверки, при этом отсутствие отсыпки гравием не могло быть не замечено истцом, при частичном приеме работ.

На это же указывает содержание претензии истца ответчику от 23.12.2014 (л.д.17-18), в которой не содержится требования отсыпки гравия, в нарушение требований ч.1 ст.720 ГК РФ о немедленном заявлении об обнаруженных недостатках.

Доводы о неосновательном обогащении ответчика вследствие того, что общая сумма вышеприведенных работ составляет 697284,00 руб., а не заявленные в дополнительном соглашении суммы, также неосновательны.

В соответствие со ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Суд считает, что экономия ответчика, как подрядчика, не подлежит взысканию, как неосновательное обогащение, поскольку распределение полученной экономии дополнительным соглашением не предусмотрено.

В связи с этим, необходимо полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 902716 руб. по дополнительному соглашению №1 от 25.10.2014 к договору №43 а.

В части требований об устранении существенных недостатков земельного участка и жилого дома также следует отказать по следующим основаниям.

Из положений ч.3 ст.37 ЗК РФ следует, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16) земельный участок спорного дома имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Истцом была заключен с ответчиком договор купли-продажи, в том числе, и земельного участка.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и в этой части, исходя из отсутствия каких-либо доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика.

При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом была сообщена вся имеющаяся информация о земельном участке, в свою очередь, покупатель претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявляла. Указанную информацию покупатель посчитала достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка. Более того, покупатель должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не была лишена возможности получения сведений о состоянии земель на спорной территории. При этом, представленные доказательства свидетельствует лишь об уровне подземных вод на участке на момент замера на определенную дату, что не может являться доказательством непригодности участка для использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, которые бы давали истцу право требовать возмещения вреда на устранение недостатков земельного участка.

В связи с этим следует отказать и во взаимосвязанном требовании истца о расходах на реконструкцию выгребной ямы «шамбо», поскольку реконструкция данного объекта заключалась в недопущении попадания грунтовых вод.

Доводы истца о необходимости взыскания расходов на будущее в размере 181232,93 руб. для устранения выявленных недостатков дома, не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исходя из того, что основное требование истца оставлено без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины необходимо отказать, так как они являются производными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на устранение существенных недостатков земельного участка и жилого дома в размере 155921 руб.; расходы на реконструкцию выгребной ямы «шамбо» 78647,92 руб.; расходов, которые истец понесет на устранение выявленных недостатков дома, составляющие 181232,93 руб.; убытков, понесенные истцом по вине ответчика по договору возмездного оказания услуг, поименованного, как дополнительное соглашение №1 от 25.10.2014 к договору 43а, составляющих 902716 руб.; судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.