Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05 февраля 2007 года между ООО «Сибстрой» (заказчик) и ОАО «Акционерная - компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопреемник ответчика) был подписан договор № о создании технической возможности электроснабжения. По условиям договора Омскэнерго приняло на себя обязательства осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика, указанных в Приложении №1, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг Омскэнерго в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Приложению № 1 к договору объекты электроснабжения заказчика включали квартал жилых домов, расположенный по адресу: , КАО.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, приложением № 1 стоимость услуг Омскэнерго составляла 16 805 690 рублей, включая НДС, из расчета количества присоединенной мощности - 950 кВт и стоимости 1 кВт присоединенной мощности - 17 690, 20 рублей, включая НДС.

24 декабря 2007 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору №, которым пункт 1.1. был изложен в новой редакции: «По настоящему договору ОАО АК «Омскэнерго» осуществляет мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения заказчика, а заказчик возмещает расходы ОАО «АК «Омскэнерго» в соответствии с условиями договора. В качестве мероприятий, позволяющих создать техническую возможность электроснабжения, стороны определили перевод части присоединенной мощности энергоустановок потребителей подстанции 110/10 кВ «Новая» (принадлежащей ОАО АК «Омскэнерго» и являющейся источником энергоснабжения для объектов заказчика) на подстанцию 110/10 кВ «Весенняя», что позволит осуществить технологическое присоединение энергоустановок заказчика без нарушения требований надежности и безопасности энергоустановок. Строительство подстанции 110/10 кВ «Весенняя» ОАО АК «Омскэнерго» планируется завершить в декабре 2007; непосредственные мероприятия по переводу присоединенной мощности (проектирование, прокладка кабельных линий, технологическое присоединение) планируется осуществить до конца декабря 2008 г. Из указанных мероприятий на момент подписания настоящего соглашения ОАО АК «Омскэнерго» выполнены следующие мероприятия: окончено строительство здания подстанции 110/10 кВ «Весенняя»; произведен монтаж и предпусковые испытания оборудования подстанции».

Во исполнение принятых обязательств ООО «Сибстрой» платежными поручениями № от 07.02.2007, № от 05.09.2007, № от 31.01.2008, № от 26.03.2008, № от 25.04.2008, № от 16.07.2008, № от 29.09.2008, № от 24.12.2008, № от 25.12.2008, № от 26.12.2008, № от 29.12.2008, № от 30.12.2008, № от 31.12.2008 перечислил ответчику денежные средства в сумме 13 889 307 рублей.

В нарушение ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ договором № от 05.02.2007 года не установлены вид, объем и сроки выполнения работ, результатом которых является создание технической возможности энергоснабжения заказчика, что свидетельствует о незаключенности данного договора. Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательств, возникающих в связи с фактическим выполнением ОАО «АК «Омскэнерго» работ и несением расходов, результатом которых является техническая возможность энергоснабжения, в оплату которой ООО «Сибстрой» перечислены денежные средства в размере 13 889 307 рублей.

По утверждению ответчика, в целях создания технической возможности энергоснабжения ООО «Сибстрой» между ответчиком - ОАО «МРСК Сибири» и подрядной организацией ООО «Экотек» 23.06.2008 года был подписан договор подряда №. По условиям данного договора подрядчик в период с 01.06.2008 года по 31.12.2008 принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по строительству кабельного канала и прокладке КЛ 10 кВ для перевода нагрузки РП 616, РП 640 на ПС 110/10 кВ «Весенняя». Согласно п. 2.1. договора № стоимость работ составила 47 528 300 рублей, позднее ООО «Сибстрой» стало известно, что проект, в соответствии с которым осуществлялись работы по договору подряда №, был разработан ОАО ТПИ "Омскгражданпроект».

20.08.2010 г. ООО «Сибстрой» обратилось в указанную проектную организацию с запросом о предоставлении технического заключения по величине пропускной мощности кабеля КЛ 10 кВ (АПвП 1x240/50-10) для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ

«Весенняя» в кВт.

В своем ответе от 24.08.2010 года ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указало, что согласно проекту 20988-ЭС кабельные линии АПвП-3(1х240) мм2 проложены по территории ПС «Весенняя» в кабельном канале, далее по две КЛ-10 кВ (к РП-640, РП -616) в двух разных траншеях до точки разветвления РП, далее по одной КЛ-10 кВ в траншее. Таким образом, фактически запроектирована прокладка четырех кабельных линий (КЛ-10кВ, две из которых от ПС «Весенняя» к РП-616 мощностью 5940 кВт каждая, две - от ПС «Весенняя» к РП-640 мощностью 5956 кВт каждая).

Суммарная пропускная мощность, полученная в результате выполнения работ по договору подряда от 23.06.2008 года, составила 23 792 кВт (5940 кВт х 2 + 5956 кВт х 2).

Исходя из того, что стоимость подрядных работ была определена сторонами в размере 47 528 300, 00 рублей, стоимость 1 кВТ присоединенной мощности была равна 1997, 66 рублей (47 528 300 рублей / 23 792 кВт).

Таким образом, затраты ОАО «МРСК Сибири» на создание технической возможности энергоснабжения объектов ООО «Сибстрой» мощностью 950 кВт, фактически составили 1 897 777 рублей (1997, 66 рублей х 950 кВт). В свою очередь, ООО «Сибстрой» за создание технической возможности электроснабжения мощностью 950 кВт заплатил сумму в размере 13 889 307 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, считал, что разница между размером полученных от ООО «Сибстрой» денежных средств и реально затраченных средств, составляет 11 991 530 рублей и является неосновательным обогащением ОАО «МРСК Сибири».

В дальнейшем ООО «ПК «Интерстрой» (цедент) переуступил ему (цессионарий) право требования с ОАО «МРСК Сибири» уплаты неосновательного обогащения в размере 11 991 530 рублей путем заключения договора уступки права (требования) от 02.02.2011 г. Уступаемые права требования перешли к нему с момента подписания указанного договора (пункт 1.5.).

Просил взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» 11 991 530 рублей неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в части основания иска уточнил.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, обосновывая требования тем, что строительство кабельного канала и прокладка КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ "Весенняя" предусмотрены инвестиционной программой 2008 г. и оплачены за счет средств платы за техническое присоединение, а не за счет денежных средств ООО «Сибстрой», полученных по признанному незаключенным договору.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Считал, что заявление ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ОАО «МРСК Сибири» в интересах ООО «Сибстрой» понесло расходы на выполнение мероприятий, никаких имущественных выгод на стороне ответчика за счет истца не возникло. Указал, что, ссылаясь на расчет ОАО «Омскгражданпроект», определяющий стоимость работ по переводу нагрузки <...> на ПС «Весенняя», путем деления стоимости договора подряда на величину пропускной способности линий, истец не учел полный объем фактически исполненных мероприятий по созданию технической возможности электроснабжения, определенный в договоре между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибстрой» в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007 г. Пунктом 1 данного дополнительного соглашения стороны определили следующие мероприятия: строительство подстанции 110/10 кВ «Весенняя»; непосредственные мероприятия по переводу части присоединенной мощности с подстанции «Новая».

Необходимость выполнения всех указанных мероприятий, в том числе, строительства подстанции «Весенняя», следует из обстоятельств, изложенных в техническом заключении ОАО «МРСК Сибири», а также подтверждается и достигнутым соглашением сторон при подписании договора.

С учетом стоимости всех выполненных мероприятий, цена заявленной к присоединению мощности ООО «Сибстрой» составила 19 058 512,42 руб. с учетом НДС.

Факт выполнения и оплаты работ по данным мероприятиям подтверждается соответствующими договорами, актами и платежными поручениями.

Сметная стоимость затрат на строительство подстанции «Весенняя» подтверждается положительным заключением Главгосэкспертизы России №340/1-06/ГГЭ-0498.

В отношении наличия у филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» инвестиционной программы, утв. Решением Омского городского Совета от 09.07.2008 г. №159 пояснил следующее.

На основании данной инвестиционной программы Региональной энергетической комиссией 16.09.2008 г. издан Приказ №104/43 «Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» (филиал «Омскэнерго») с учетом расходов на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства».

В период действия данной инвестиционной программы потребителями договоров на технологическое присоединение с использованием указанной ставки тарифа с ОАО «МРСК Сибири» не заключалось. Средства от потребителей на реализацию программы не поступали.

В результате, Решением Омского городского совета от 22.07.2009 г. №274 решение об утверждении инвестиционной программы отменено. 18.08.2009 г. признан утратившим силу и Приказ РЭК Омской области №104/43.

Таким образом, наличие инвестиционной программы не оказало никакого влияния на исполнение мероприятий по созданию технической возможности электроснабжения объектов ООО «Сибстрой».

Ссылаясь на то, что с момента уплаты денежных средств по платежным поручениям № от 07.02.2007 г., № от 05.09.2007 г. № от 31.01.2008 г. на общую сумму 5 253 274 руб. на дату подачи иска прошло более трех лет, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части 5 253 274 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, - ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» - ФИО4, ООО «Сибстрой», в том числе конкурсного управляющего ФИО5, - ФИО6, полностью поддержали позицию истца по делу, считали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО «Омскгражданпроект» ФИО4 суду пояснил, что согласно инвестиционной программе ОАО АК «Омскэнерго» 2008 года предусматривалось строительство кабельной линии ПО кВ от ПС «Весенняя» до ПС «Новая» (сметная стоимость в тек. ценах без НДС 113 млн. руб.) и строительство КЛ 10 кВ до РП-605;; РП-616, РП-625, РП-640 (сметная стоимость в тек. ценах без НДС 85,6 млн.руб). ОАО «Омскгражданпроект» заключен договор с ОАО АК «Омскэнерго» по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство кабельного коллектора для прокладки всех кабельных линий КЛ 10 кВ и КЛ 110 кВ от ПС «Весенняя» до , вдоль , от до ПС «Новая» в IV квартале 2007года.

ООО ПК «Интерстрой» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение специалиста ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.02.2007 года между истцом (заказчик) и открытым акционерным обществом «Омскэнерго», правопредшественником ОАО «МРСК Сибири», был подписан договор о создании технической возможности электроснабжения, по условиям которого ответчик обязался осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика (квартала жилых домов, расположенного по адресу: , КАО), а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (том 2 л.д. 219-220).

Дополнительным соглашением от 24.12.2007 года к названному договору стороны уточнили предмет договора, указав, что ответчик осуществляет мероприятия по созданию технической возможности электроснабжения заказчика, а истец возмещает расходы ответчика в соответствии с условиями договора. В качестве мероприятий, позволяющих создать техническую возможность энергоснабжения, стороны договора определили перевод части присоединенной мощности энергоустановок потребителей подстанции 110/10 кВ «Новая» (принадлежащей ответчику и являющейся источником энергоснабжения для объектов заказчика) на подстанцию 110/10 кВ «Весенняя», что позволит осуществить технологическое присоединение энергоустановок заказчика без нарушения требований надежности и безопасности электроснабжения; строительство подстанции 110/10 кВ «Весенняя» планируется завершить в декабре 2007 года; непосредственные мероприятия по переводу присоединенной мощности (проектирование, прокладка кабельных линий, технологическое присоединение) планируется осуществить до конца декабря 2008 года. Из указанных мероприятий на момент подписания дополнительного соглашения от 24.12.2007 ответчиком выполнены следующие: окончено строительство здания подстанции 110/10 кВ «Весенняя», произведен монтаж и предпусковые испытания оборудования подстанции (том 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался после производства оплаты выдать заказчику разрешение на присоединение к электрическим сетям и (или) технические условия для согласования заказчиком строительной землеотводной документации. Названное разрешение не свидетельствует о наличии технической возможности электроснабжения объектов заказчика. Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2009) мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика ответчик обязался выполнить в течение 9 месяцев с момента осуществления заказчиком оплаты в полном объеме. В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора после выполнения заказчиком и ответчиком каждого этапа мероприятий, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 договора, стороны составляют и подписывают акт, свидетельствующий о частичном выполнении ими своих обязательств по договору. После подписания последнего акта, свидетельствующего о выполнении всех обязательств по договору, заказчик обязался заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с энергоснабжающей организацией. Стороны согласовали стоимость оказываемых ответчиком услуг в сумме 16 805 690 руб. и поэтапный график платежей. В названную сумму включены расходы ответчика на осуществление мероприятий по созданию (обеспечению) технической возможности электроснабжения объектов заказчика. Материалами дела подтверждается оплата истцом 13 889 307 руб. в счет исполнения условий названного договора.

Ответчиком заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Экотек» подрядный договор № от 23.06.2008 года на сумму 47 528 300 руб., в рамках которого выполнены подрядные работы по строительству кабельного канала и по прокладке кабеля КЛ 10кВ с целью перевода нагрузки РП 616, РП 640 на ПС 110/10 кВ «Весенняя».

Полагая, что договор от 05.02.2007 года является договором подряда и в силу несогласования существенных условий о предмете договора является незаключенным, ООО «Сибстрой» обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 13 889 307 руб. как неосновательного обогащения (том 1 л.д. 52-53).

Возражая, ОАО «МРСК Сибири» ссылалось на согласование предмета договора, а также на то, что полученные от истца средства были направлены на осуществление мероприятий по созданию технической возможности электроснабжения истца (осуществление строительства кабельных каналов и прокладка кабельных линий для перевода нагрузки с подстанции 110/10 кВ «Новая» на подстанции 110/10 кВ «Весенняя»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2010 года ООО «Сибстрой» в иске к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 889 307 руб. по договору от 05.02.2007 года отказано (том 1 л.д. 52-53).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2010 года по делу № А46-3257/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 1 л.д. 54-64).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 года решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № А46-3257/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 65-71).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражный суд, разрешая спор, исходил из того, что спорный договор является договором подряда, в нем не согласованы вид, объем и сроки выполнения работ, что свидетельствует о его незаключенности. Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обязательств между сторонами спора, основанных на фактическом выполнении ответчиком работ и несением им расходов, указав, что отсутствие между сторонами заключенного письменного договора само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательств, возникающих в связи с фактическим выполнением ответчиком работ и несением расходов, результатом которых является интересующая истца техническая возможность энергоснабжения, в оплату которой перечислены денежные средства.

Указывая на то, что материалами дела подтверждена деятельность ответчика по созданию технической возможности электроснабжения, а истец, обращаясь с иском, не ссылался на несоразмерность расходов, арбитражный суд, ссылаясь на недоказанность неосновательного обогащения со стороны ответчика и размера такого обогащения, в иске ООО «Сибстрой» отказал.

27.01.2011 г. между ООО «Сибстрой» (цедент) и ООО «ПК «Интерстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) с ОАО «МРСК Сибири» (должник) уплаты неосновательного обогащения в размере 11991 530 рублей. Согласно пункту 1.5. договора уступаемые права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора (том 1 л.д. 31-33).

Впоследствии ООО «ПК «Интерстрой» (цедент) переуступил ФИО1 (цессионарий) право требования с ОАО «МРСК Сибири» уплаты неосновательного обогащения в размере 11 991 530 рублей путем заключения договора уступки права (требования) от 02.02.2011г. Уступаемые права требования перешли к ФИО1 с момента подписания указанного договора (пункт 1.5.) (том 1 л.д.34-35).

08.02.2011 года ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вопрос обоснованности и соразмерности оплаты ООО «Сибстрой» спорной денежной суммы при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения в предмет исследования арбитражного суда не включался, такие основания, как объем выполненных работ и обоснованность перечисленной суммы выполненному объему, судом не рассматривались. Единственным основанием иска явился довод о незаключенности договора, в счет которого уплачены денежные средства, квалифицированные истцом как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Постановлением правительства от 13 февраля 2006 г. № 83 (Далее по тексту - Постановление № 83), которым утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 7 Постановления № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» финансовые потребности организаций коммунального комплекса, участвующих в реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение).

Ст. 2 указанного закона определяет термин «плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения». Это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно ст. 12 плата за подключение, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется положениями, содержащимися в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям»

Постановлением № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства), регламентируют процедуру технологического присоединения, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования по выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Для получения технических условий и осуществления технологического присоединения лицо, владеющее энергопринимающим устройством, направляет заявку на технологическое присоединение (далее - заявка) в сетевую организацию, к электрической сети которой планируется технологическое присоединение.

Сетевая организация обязана в течение 30 дней с даты получения заявки направить заявителю для согласования проект договора. Технические условия для технологического присоединения являются неотъемлемой частью договора.

В технических условиях должны быть указаны, в том числе, обоснованные требования по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка компенсирующих устройств для обеспечения качества электроэнергии).

Указанные мероприятия проводились при строительстве кабельного канала и прокладки КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ "Весенняя".

В обоснование возражений на иск ОАО «МРСК Сибири» ссылалось на то, что понесло расходы на выполнение мероприятий, к которым относит строительство кабельного канала и прокладку КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ "Весенняя"; строительство подстанции 110/10 кВ "Весенняя", представив суду договор подряда на строительство кабельного канала и прокладку КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ "Весенняя", положительное заключение Главгосэкспертизы России по проекту «Строительство ПС 110/10 кВ "Весенняя", воздушной линии (ВЛ) ПО кВ от ВЛ 110 кВ «ТЭЦ-З-Лузино» до ПС «Весенняя» и прокладка кабельной линии (КЛ) ПО кВ от ПС «Весенняя» до ПС 110/10 кВ «Новая», а также Техническое заключение по вопросу технической возможности технологического присоединения электроустановок «квартала жилых домов» ООО «Сибстрой».

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении денежных средств именно ООО «Сибстрой» на выполнение указанных выше строительно-монтажных работ суду не предоставлено.

Между тем, истец данное обстоятельство оспаривал, ссылаясь на то, что указанные работы были полностью оплачены за счет иных источников.

Проверяя доводы сторон в этой части, суд приходит к следующему.

В ст. 2 ФЗ № 210-ФЗ от ФЗ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» дано определение термина «инвестиционная программа»: «инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры - определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры, в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры».

9 июля 2008 года Омским городским Советом была утверждена инвестиционная программа открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по развитию систем электроснабжения в городе Омске на период до 2010 года (том 2 л.д. 162).

Инвестиционная программа разработана и утверждена на основании Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в соответствии с техническим заданием Администрации города Омска и предполагает несколько источников финансирования в течение трех лет (без учета НДС): 1. Тариф на подключение - 2480,439 млн. рублей. 2. Бюджетные средства - 4308,478 млн. рублей. Инвестиционной программой установлено, что выполнение мероприятий, предусмотренных за счет бюджетных средств, будет обеспечено при условии выделения средств из бюджета любого уровня в установленном порядке. 3. Средства ОАО "МРСК Сибири" (амортизационные отчисления, инвестиционная составляющая в тарифе на передачу электрической энергии) - 1403,8 млн. рублей.

31 июля 2008 года в РЭК Омской области поступили материалы ОАО "МРСК Сибири" (включая Инвестиционную программу) на установление ставки платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

16 сентября 2008 года РЭК Омской области в рамках компетенции на основании Федерального закона "Об электроэнергетике", Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 23.10.2007 N 211-э11 (далее - Методические указания), Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного Указом Губернатора- Омской области от 28.05.2003 N 95, а также представленных ОАО "МРСК Сибири" материалов, установлена ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго").

Ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго") в соответствии с пунктом 9 Методических указаний рассчитана с учетом расходов на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных Инвестиционной программой.

Ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго") применяется в случае, когда для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц необходимо строительство и реконструкция объектов электросетевого хозяйства, включенных в Инвестиционную программу.

Приложением № 1 к инвестиционной программе утвержден план мероприятий по строительству и реконструкции системы коммунальной инфраструктуры. В указанном плане мероприятий указано под № 1.1.2. Строительство кабельного канала и прокладка КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ "Весенняя" (финансирование в размере 5 600 тыс. руб. в 2008 г. (Проектно изыскательские работы)); под № 1.1.2. Строительство кабельного канала и прокладка КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ "Весенняя" (финансирование в размере 87 765 тыс. руб. в 2008 г. (Строительно-монтажные работы). Указанные выше затраты являются ориентировочными.

Также размещен Отчет об исполнении инвестиционной программы операционной компании ОАО "МРСК Сибири" за 2008 г. (том 4 л.д. 83-84).

В данном Отчете содержится информация по всем инвестиционным мероприятиям, проведенным ОАО «МРСК Сибири», срокам, объемам, размеру и источникам инвестиций, в том числе, строка «Строительство кабельного канала и прокладка КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ "Весенняя"» (том 4 л.д. 84).

Согласно отчету фактические затраты составили 55248 тыс. руб. и полностью оплачены в 2008 г. за счет «Платы за технологическое присоединение».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство кабельного канала и прокладка КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ "Весенняя" предусмотрено инвестиционной программой и оплачено за счет платы за техническое присоединение, а не за счет денежных средств ООО «Сибстрой», полученных по признанному арбитражным судом незаключенным договору, поскольку плата за технологическое присоединение и плата за создание технологической возможности подключения имеют разную правовую природу.
По мнению суда, денежные средства, внесенные в ОАО «МРСК Сибири» ООО «Сибстрой», фактически представляют повторную оплату за выполненные ООО «Экотек» подрядные работы, что является неосновательным обогащением.

Что касается строительства ПС 110/10 кВ "Весенняя", суд исходит из того, что в соответствии с п. 9.3 Заключения Главгосэкспертизы, представленного ответчиком, Проект подстанции разрабатывался на основании «Схемы развития Омской энергосистемы на период до 2005 г. С перспективой до 2010 г.» в связи с увеличением потребности в электроэнергии жилого массива левобережной зоны р. Иртыш (ЛБИ) (том 2 л.д. 66-77).

В п. 3 Заключения Главгосэкспертизы указан источник финансирования -федеральный бюджет, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «Сибстрой» повторно оплатило уже реализованный и профинансированный проект. Доводы ответчика об обратном материалами дела, в том числе, Отчетом об исполнении инвестиционной программы операционной компании ОАО "МРСК Сибири" за 2008 г., опровергаются.

Кроме того, Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры утверждены Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 360.

Суд применяет указанные Правила к спорным правоотношениям, имеющим длящийся характер, поскольку таковые вытекают не из договора, а из факта выполнения ответчиком работ, произведенных в период 2007-2008 г.г.

В соответствии с указанным Постановлением № 360 размер платы за подключение определяется следующим образом: 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

16 сентября 2008 года РЭК Омской области установила ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" в размере 12 550,40 руб. за/кВт.

Согласно Годовому отчету ОАО «МРСК Сибири» за 2008 г. выручка в 2008 г. состоит из 2-х источников - плата по передаче электроэнергии и плата за технологическое присоединение.

Согласно Отчету об исполнении инвестиционной программы операционной компании ОАО "МРСК Сибири" за 2008 г. фактические инвестиции в 2008 г. ОАО «МРСК Сибири» составили 4 608 321, 00 тыс. руб. (том 4 л.д. 84).

Указанные инвестиции финансировались за счет трех источников - амортизация отчетного года, плата за технологическое присоединение и собственные средства.

Объекты ООО «Сибстрой» финансировались по статье «технологическое присоединение».

15.02.2008 г. ОАО «МРСК Сибири» разместило на официальном сайте информацию, в которой в разделе «Инвестиционные проекты 2008 г.» прямо указано «Строительство кабельного канала и прокладка КЛ 10 кВ перевода нагрузки РП 616,640 на ПС 110/10 кВ «Весенняя».
Кроме того, проектирование объекта «Строительство кабельного канала и прокладка КЛ 10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС 110/10 кВ «Весенняя» осуществляло ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

Согласно предоставленным в материалы дела документам, проектирование и строительство осуществлялось на основании ТУ: ТУ-31-11/06 от 21.02.2007 г.; ТУ ОЭ-92/2007 от 06.04.2007 г.

В указанных ТУ основанием для осуществления строительства указано «Для повышения надежности электроснабжения жилых микрорайонов Кировского административного округа г. Омска и перевода нагрузки с ПС 110/10 кВ «Новая» и 110/10 кВ «Западная» на ПС 110/10 кВ «Весенняя».

Допрошенная судом в качестве специалиста ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО7 (руководитель группы ЭЛ) (том 4 л.д. 46) суду пояснила следующее. На основании письма филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» N 1.5/32-17/1910 от 27.05.08 -05.06.2008 г. между ООО «Экотек» и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 05.06.2008 г. был заключен договор подряда N 0-14-06/08-П на вы¬полнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство кабельного канала и прокладка КЛ 10 кВ для перевода нагрузки РП-616, 640 на ПС 110/10 кВ «Весенняя» в КАО г. Омска». В соответствии с письмом ОАО АК «Омскэнерго» N 26-17/8802 от 06.11.2007 пе¬ревод нагрузок РП-616,РП-640 предусматривался согласно «Инвестиционной про¬грамме ОАО АК «Омсэнерго» на 2008 год; проект 20988-ЭС выполнялся на основании технического задания филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» N-33-17/09 в соответствии с техническими усло¬виями ОАО АК«Омскэнерго» ТУ 31-11-06/2007 от 21.02.07 и МУПЭП «Омскэлектро» ТУ ОЭ 92/2007 от 06.04.2007. В письме N69 от 20.08.10 года ООО «Сибстрой» обратилось в институт с просьбой вы¬дать заключение о величине пропускной способности кабельных линий напряже¬нием 10 кВ, проложенных в соответствии с проектом 20188-ЭС, к РП-640,РП-616 (по две к каждому РП). Согласно ответу института пропускная способность ка¬бельной линии к РП-640 составляет 5956 кВт, к РП-616 -5940 кВт. Потребная мощность квартала жилых домов по составляет 950 кВт (по МУПЭП «Омскэлектро» ТУ ОЭ 02-0133/2007 от 21.03.07 и разрешения ОАО АК «Омсэнерго N31-1053 от 07.02.2007. Сметная стоимость строительства составила 47528300 рублей (по данным свод¬ного сметного расчета, утвержденного филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго».

Указала также, что строительство объекта по переводу нагрузок с ПС «Новая» на ПС «Весен¬няя» включено в «Инвестиционную программу филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» 2008 г. Вклю¬чение объекта электросетевого хозяйства в инвестиционную программу означает наличие технической возможности присоединения. Поэтому определить стоимость 1 кВт отпущенной ООО «Сибстрой» электрической мощности в рамках договора о создании технической возможности не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что на момент подготовки и получения технических условий уже было запланировано проведение мероприятий по переводу 4 РП (как это указано в ТУ), в том числе РП 616 и РП 640. Более того, указанные мероприятия проводились по другому основанию, а не для создания возможности подключения ООО «Сибстрой».

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не доказано, что заключение и исполнение договора подряда с ООО предприятие «Экотек» было направлено на обеспечение технической возможности электроснабжения именно объектов ООО «Сибстрой», а не объектов иных лиц, либо вызвано иной производственной необходимостью ответчика или третьих лиц, перегрузкой подстанции «Новая» в результате подключения к ней большего количества потребителей (без учета объекта истца), чем это позволяют ее технические характеристики.

Техническое заключение, представленное ответчиком (том 2 л.д. 139-140), суд оценивает критически и во внимание не принимает ввиду противоречивости содержащихся в нем сведений.

Из предоставленного расчета (справка о загрузке ПС 110/10 кВ «Новая» на 05.02.2007 г.) следует, что либо нагрузка на ПС «Новая» по состоянию на 05.02.2007 г. (дата заключения спорного договора) уже была превышена на 97,45% за счет других потребителей (нагрузка, приходящаяся на объект ООО «Сибстрой», исходя из расчета, составляет всего 2%, что незначительно в сравнении со взятыми на себя ответчиком обязательствами перед другими потребителями), либо в расчете существенно завышен процент фактической загрузки на ПС «Новая» (159%), а с учетом того, что на ПС «Новая» минимум два трансформатора (согласно данным расчета ответчика), то совокупная допустимая мощность ПС «Новая» должна быть не менее 77 280 кВт, и нагрузка, создаваемая объектом истца, не превышала норму.

В расчете указано, что обязательства ответчика на пропуск мощности по уже выданным потребителям техническим условиям составляют 25 585,3 кВт и определены на 05.02.2007 г. (дату подписания спорного договора).

Ответчиком техническое заключение, подписанное главным инженером Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», представлено в обоснование отсутствия технической возможности присоединения объекта истца к электрическим сетям. Между тем, сетевая организация не обладает полномочиями на выдачу таких заключений, что входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору (Ростехнадзор), согласно пункту 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 г. №861.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,

явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт направления денежных средств именно ООО «Сибстрой» на выполнение указанных выше строительно-монтажных работ не доказан, тогда как то обстоятельство, что строительство кабельного канала и прокладка КЛ-10 кВ для перевода нагрузки <...> на ПС-110/10 кВ "Весенняя" предусмотрено инвестиционной программой и оплачено за счет платы за техническое присоединение, а не за счет денежных средств ООО «Сибстрой», полученных по признанному арбитражным судом незаключенным договору, в суде нашло свое подтверждение.

В данной связи у суда имеются правовые основания, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, переданных от ООО «Сибстрой» за проведение мероприятий по созданию технической возможности технологического присоединения электроустановок «квартала жилых домов», в объеме, установленном договором цессии, - 11 991 530 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В данной связи, по мнению суда, предъявлением ООО «Сибстрой» в 2010 году иска о взыскании неосновательного обогащения и принятием Арбитражным судом Омской области решения по делу № А46-3257/2010 срок исковой давности для обращения с настоящим иском был прерван.

В силу правил пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

31.08.2010 г. Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о несогласованности существенных условий для соответствующего договора и его незаключенности.

Таким образом, до 31 августа 2010 г. стороны считали договор от 05.02.2007 г. № заключенным, о нарушенном праве ООО «Сибстрой» стало известно только со дня принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления, которым договор 05.02.2007 г. № признан незаключенным, то есть с 31 августа 2010 года.

При таких обстоятельствах у суда, во всяком случае, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и применения срока исковой давности не имеется.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 991 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней после изготовления решения в окончательном виде.

Судья Сибул Ж.А.