Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/10 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к ООО «МТЛ Арена» о взыскании компенсации за нарушение авторских правбщероссийской,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в суд с иском к ООО «МТЛ Арена» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указывая, что 21.03.10 сотрудником Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Приволжский филиал), инспектором М**, был выявлен факт публичного исполнения музыкальных произведений с 16 часов 05 минут по 16 часов 55 минут на площадке Универсального комплекса МТЛ Арена, расположенного по адресу: . Факт публичного исполнения музыкальных произведений был зафиксирован на аудио-кассету . О фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений на пленку в присутствии свидетелей был составлен Акт контрольного прослушивания. Уведомление о зафиксированном публичном исполнении музыкальных произведений было направлено в адрес ООО «MTЛ Арена» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Данное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в Уведомлении о вручении заказанного письма. Согласно Акту контрольного прослушивания, на момент публичного исполнения музыкальных произведений на площадке Универсального комплекса «MTЛ Арена» присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Общее количество посадочных мест - 2000. Вход в помещение - платный (взрослый - от рублей, детский - от до рублей).

В ходе контрольного прослушивания зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№ п/п

Исполнитель

Название произведения

Авторы текста и композиторы

Членство в авторско- правовой организации / Правообладатель

Народный детский музыкально-хореографический театр «Искорки»

«Шаляй валяй»

П* (композитор)

Р* (автор)

РАО

Народный детский музыкально-хореографический театр «Искорки» музыкально- хореографический театр «Искорки»

«Axel F»

Н**

GEMA

Народный детский

музы кально-хореографический

театр «Искорки»

«Три пингвина»

В* (композитор)

Ми* (автор)

РАО

Народный детский музыкально-хореографический театр «Искорки»

«Пеппи длинный чулок»

Д* (композитор) Ким Ю. Ч. (автор)

РАО

Народный детский музыкально-хореографический театр «Искорки»

«Мэри Поппинс, до свидания»

Д* (композитор) О* (автор)

РАО

Народный детский

«Наш веселый

Л* (композитор)

РАО

музыкально-хореографический театр «Искорки»

карнавал»

Ц* (автор)

Народный детский

музы кально-хореографический

театр «Искорки»

«I like to move it»

М****

ASCAP

Истец считает, что факт публичного исполнения ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут по 16 часов 55 минут, вышеуказанных музыкальных произведений ООО «MTЛ Арена» подтверждается следующими доказательствами: актом контрольного прослушивания (записи) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем Приволжского филиала РАО в Универсальном комплексе МТЛ Арена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей; аудио-кассетой TDK Microcassette (будет представлена непосредственно в судебное заседание при необходимости); свидетельскими показаниями; актом расшифровки записи от ДД.ММ.ГГГГ; актом распломбировки от ДД.ММ.ГГГГ; билетом в Универсальный комплекс «МТЛ Арена» на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут; флаером с рекламой мероприятия. Автор музыкального произведения с текстом (песни) «Alex F» является членом иностранной авторско-правовой организации GEMA «ГЕМА» (Германия). Между РАО и авторско-правовой организацией GEMA «ГЕМА» заключен договор о взаимном представлении интересов. Автор музыкального произведения с текстом (песни) «I like to move it» является членом иностранной авторско-правовой организации ASCAP «АСКАП» (США). Между РАО и авторско-правовой организацией ASCAP «АСКАП» заключен договор о взаимном представлении интересов. Исключительные имущественные права на использованные произведения принадлежат их авторам (правообладателям). Считает, что публично исполнив на площадке Универсального комплекса «МТЛ Арена» вышеуказанные музыкальные произведения, ООО «MTЛ Арена» нарушило исключительные права авторов (правообладателей) этих произведений на публичное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «МТЛ Арена» было направлено претензионное письмо Исх. №/с-957 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 15 календарных дней с момента его получения заключить лицензионный договор, дающий разрешение от имени обладателей авторских прав на публичное исполнение музыкальных произведений, а так же выплатить компенсацию. Указанное претензионное письмо было возвращено в приволжский филиал РАО в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответа от ООО «МТЛ Арена» в адрес РАО не поступило.

Просит взыскать с Общероссийской общественной организация «Российское Авторское Общество» (РАО) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере рублей с перечислением на расчетный счет РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям) в следующих долях: П* – рублей, Р* – рублей, Н* – рублей, В* – рублей, Ми* – рублей, Д** – рублей, К* – рублей, Д* – рублей, О* – рублей, Л* – рублей, Ц* – рублей, М*** – рублей; взыскать с взыскать с ООО «МТЛ-Арена» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей. Взысканные суммы перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО.

В судебном заседании представитель ООО «Российское авторское общество» (РАО) Приволжский филиал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Борисов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ООО «МТЛ-Арена» – Усенков А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и директор ООО «МТЛ-Арена» - Хлебников В.В., действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 172-175).

Представитель 3-го лица Самарской городской общественной организации «Детский музыкально-хореографический театр «Искорки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил объяснения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 186-187).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 19.06.06 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», право организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, на обращение в суд основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от обладателя авторских прав. Документами, подтверждающими это право, являются Устав организации, договор с обладателем авторских прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1244 ГК РФ Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» была аккредитована «в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (приказ № 16 от 15.08.08 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия).

Автор музыкального произведения с текстом (песни) «Alex F» является членом иностранной авторско-правовой организации GEMA «ГЕМА» (Германия). Между РАО и авторско-правовой организацией GEMA «ГЕМА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о взаимном представительстве интересов (л.д. 26-33). Автор музыкального произведения с текстом (песни) «I like to move it» является членом иностранной авторско-правовой организации ASCAP «АСКАП» (США). Между РАО и авторско-правовой организацией ASCAP «АСКАП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о взаимном представлении интересов (л.д. 35-40).

В соответствии с п.13 и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда №15 надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права. Ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 5. ст. 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 19.06.06 гражданские дела, связанные с защитой авторского права рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 1301 Гражданского Кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Приволжский филиал) инспектором М**, был выявлен факт публичного исполнения музыкальных произведений с 16 часов 05 минут по 16 часов 55 минут на площадке Универсального комплекса МТЛ Арена, расположенного по адресу: . Факт публичного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных музыкальных произведений ООО «MTЛ Арена» подтверждается следующими доказательствами: актом контрольного прослушивания (записи) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем Приволжского филиала РАО в Универсальном комплексе МТЛ Арена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей (л.д. 18); аудио-кассетой (л.д. 61); актом расшифровки записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); билетом в Универсальный комплекс «МТЛ Арена» на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут (л.д. 21); актом распломбировки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189); флаером с рекламой мероприятия (л.д. 16 оборот).

Оценивая допустимость представленных истцом доказательств, суд считает, что данные доказательства не подтверждают факт использования авторских произведений с нарушением Закона при использовании произведений.

Так, представленный истцом акт контрольного прослушивания записи от 21.03.10 составлен с нарушениями, а именно в акте не указан характер исполнения, не указано количество заполненных посетителями мест, отсутствует подпись инспектора РАО М**, составлявшей акт (л.д. 18).

Кроме того, в представленном акте отсутствует подпись представителя концертной площадки и какие-либо отметки об отказе представителя площадки от получения акта. Акт содержит подписи лиц, но без расшифровки.

Акт расшифровки записи, а также аудио-кассета TDK Microcassette также не подтверждают того, что ответчик осуществлял публичное исполнение авторских произведений, а также того, что произведения исполнялись именно в тот момент, когда была осуществлена запись. Кроме того, акт по п.1-3, 6, 8 9, 12 не содержит наименования музыкального произведения.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Однако, представленный суду акт контрольного прослушивания не содержит информацию о том кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были опрошены И* и В*, которые пояснили, что находились на мероприятии в МТЛ Арена по приглашению подруги М** и были свидетелями аудиозаписи шоу «Смехшарики» (л.д. 90).

Однако, показания данных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели не указали, что именно те произведения, которые записаны на аудиокассете, представленной РАО, звучали во время мероприятия, в каких условиях осуществлялись записи в МТЛ «Арена».

Опрошенный в судебном заседании Ц* пояснил, что им составлялся акт расшифровки записи, представленной на аудиокассете TDK МС 90 с номером на корпусе ВА 807. При проведении расшифровки записи установлено, что на ней записаны музыкальные произведения, отраженные в акте.

Между тем, показания данного свидетеля также не подтверждают то, что произведения исполнялись именно в тот момент, когда была осуществлена запись.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчиком представлены суду доказательства того, что произведения авторов, в защиту прав которых заявлен иск, при проведении мероприятия не использовались, а именно представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «МТЛ Арена» с Самарской городской общественной организацией «Детский музыкально-хореографический театр «Искорки» на оказание услуг по постановке ДД.ММ.ГГГГ в концертном зале Универсального комплекса «МТЛ Арена» по адресу: А, сказки-мюзикла в одном действии «Необыкновенное путешествие в страну Смехшарию» (л.д. 65-72).

Согласно пунктов 2.1.2, 3.1 договора, автором постановки является Самарская городская общественная организация «Детский музыкально-хореографический театр «Искорки».

В ходе постановки были использованы произведения коллектива СГОО ДМХТ «Искорки», что подтверждено в судебном заседании инженером технического отдела ООО «МТЛ Арена» М*, а также распечаткой сценария народного детского музыкально-хореографического театра «Искорки» под наименованием «Необыкновенное путешествие в страну Смехшарию» сказка-мюзикл в одном действии (л.д. 66-72).

М* в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что фонограммы звучали с одного диска, он следил за воспроизведением фонограмм на мероприятии, не слышал исполнения произведений авторов, в защиту прав которых заявлен иск (л.д. 109).

Кроме того, в материалы дела представлен компакт диск CD-R SmartTrack 52х700 МВ, представленный директором НДМХТ «Искорки», содержащий записи фонограмм, звучавших ДД.ММ.ГГГГ в УК «МТЛ Арена» в ходе пародийного шоу (л.д. 106). Факт звучания записей, содержащихся на представленном диске, в день мероприятия, подтвержден М*

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на территории УК «МТЛ Арена», с соблюдением требований ч.1 ст. 1229 ГК РФ, с разрешения автора, силами его творческого коллектива, с использованием его произведений, было показано авторское произведение Самарской городской общественной организацией «Детский музыкально-хореографический театр «Искорки».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к ООО «МТЛ Арена» о взыскании компенсации за нарушение авторских правбщероссийской и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.10г.

Судья А.Х. Курмаева