Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникла устная договоренность, согласно которой последний принял на себя обязательство по оспариванию кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д, принадлежащего истцу.

В тот же день ответчик получил от истца денежные средства в размере 56000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил у истца дополнительную сумму в размере 15000 рублей, которая была передана ответчику.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками.

Между истцом и ответчиком ни начальный, ни конечный срок выполнения работ согласован не был, что позволило ответчику до настоящего времени так и не начать согласованные между ними работы. Не проведена оценка, необходимая для оспаривания кадастровой стоимости помещения.

Таким образом, не достижение между истцом и ответчиком соглашения по существенному условию - сроке выполнения работ, указывает на то, что договор оказания юридических услуг между ними так и не был заключен.

В связи с указанным полученные ответчиком денежные средства в сумме 71000 рублей получены им без каких-либо правовых оснований, а соответственно по положениям ст. 1102, 1104 ГК РФ должны были быть возвращены истцу, поскольку составляют для ответчика неосновательное обогащение.

Ответчик до настоящего времени возврат денежных средств не произвел, несмотря на многократные обращения истца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 71000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4182 рублей 79 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки, направленные на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.35-38).

Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и выпиской из ЕГРН (л.д.12-16) подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникла устная договоренность, согласно которой последний принял на себя обязательство по оспариванию кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д, принадлежащего истцу.

Согласно расписки (л.д.11) ФИО2ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 56000 рублей в счет предварительной оплаты за оспаривание кадастровой стоимости объекта по адресу: <адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей в качестве доплаты за оспаривание кадастровой стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес> «Д» (л.д.10).

Таким образом, общая сумма, полученная ответчиком составляет 71000 рублей.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Тексты составленных ФИО7 расписок позволяют установить, что денежные средства в размере 71000 рублей были получены ответчиком от истца во исполнение действий по оспариванию кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом, обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на ответчика.

Как следует из искового заявления и доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, необходимая для оспаривания кадастровой стоимости помещения оценка до настоящего времени не проведена, доверенность на представление интересов истца в государственных органах не оформлена. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств проведения каких-либо мероприятий по оспариванию кадастровой стоимости нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют правовые основания для приобретения денежной суммы в размере 71000 рублей, переданных ему ФИО1, следовательно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 71000 рублей, возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3845 рублей 25 копеек, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца (л.д.21-24).

До настоящего времени денежные средства в размере 71000 рублей, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 71000 рублей на основании норм Главы 60 Гражданского кодекса РФ, как неосновательного обогащения ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4182 рубля 79 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы истца подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей, которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), почтовые расходы в размере 50 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 71000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4182 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская