Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аршиновой Н.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук Атлантическая база флота – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук об обязании начислить, выплатить премии, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в период с < Дата > по < Дата > она работала по трудовому договору № от < Дата > в Атлантической базе – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее – АБФ ИО РАН) в должности заместителя начальника контрактной службы (с < Дата >). В период работы Аршинову Н.И. привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд с требованиями о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > требования Аршиновой Н.И. удовлетворены. С < Дата > трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истцу была выплачена заработная плата, ежемесячная стимулирующая выплата, оплачен больничный, удержана задолженность за неотработанные дни отпуска. Вместе с тем, премии за II квартал 2022 года и по итогам работы за 2022 год Аршиновой Н.И. выплачены не были. По факту нарушения трудовых прав в части невыплаты премии по итогам работы за II квартал 2022 года она обратилась с жалобой к директору Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук, из ответа на которую следует, что невыплата премии за II квартал 2022 года является обоснованной, поскольку в отношении нее было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Считая свои права нарушенными, Аршинова Н.И., с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика начислить и выплатить премиальную выплату по итогам работы за II квартал 2022 года в размере 63600 руб.; премиальную выплату по итогам работы за 2022 год пропорционально отработанному времени за период с < Дата > по < Дата > в размере 85630 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 20000 руб.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 267,04 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно сообщила, что основанием для отказа в начислении премиальных выплат было наличие дисциплинарного взыскания в виде замечания, которое судом признано незаконным, других оснований для отказа не имелось. Ответчик, в нарушение требований п. 31.1 Положения об оплате труда, учитывал только количество заключенных контрактов, что является частью одного показателя, не были учтены такие показатели труда, как: отсутствие у истца каких-либо замечаний или взысканий по работе; выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; разработка и внедрение шаблонов документов к документации о закупке в целях сокращения времени на ее подготовку; подготовленные и направленные письма в ИО РАН, рассмотрение и согласование служебных записок, согласование документации о проведении закупки, контроль за исполнением контрактов и договоров, своевременная актуализация приказов по направлению деятельности; разработка нового регламента по поручению начальника контрактной службы; своевременное составление и направление ежемесячного отчета «Сведения о договорах, заключенных по результатам закупок товаров, работ, услуг» за апрель и май 2022 года - без замечаний; выполнение поручений директора АБФ ИО РАН, в том числе разработка проекта контракта по модернизации научно- исследовательского судна; разработка акта приема-передачи товара, работ, услуг и предложений внедрение его в работу в целях стандартизации процесса приемки; оказание практической помощи работникам АБФ ИО РАН, организация обучения работников контрактной службы в семинарах и лекциях, обеспечение рабочего процесса в контрактной службе, отсутствие жалоб со стороны участников закупок, достигнутая экономия бюджетных средств. Также она исполняла обязанности начальника контрактной службы, что увеличивало объем работы и интенсивность труда. Аршинова Н.И. полагает, что прекращение трудового договора не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд в виде премии.

Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова –Атлантической базы флота Мухина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что при прекращении трудового договора с Аршиновой Н.И. АБФ ИО РАН был произведен расчет в соответствии с условиями заключенного трудового договора и требованиями трудового законодательства РФ. В силу пункта 4.2 Трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ИО РАН. В соответствии с п. 26 Положения об оплате труда работников ИО РАН, утвержденного приказом ИО РАН от < Дата >№, в целях поощрения работников за выполненную работу в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы. Ни в трудовом договоре Аршиновой Н.И., ни в Положении об оплате труда не установлены конкретные размеры премиальных выплат, а так же то, что снижение или лишение премии осуществляется исключительно за нарушение трудовой дисциплины или отсутствие достижения каких-либо заранее точно установленных производственных показателей работника. Доводы истицы о том, что премии относятся к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) (ч. 1 ст.16 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года № 2670-О). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

Само по себе снижение размера премиальных выплат (ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год), а также лишение этих выплат работника, который не выполняет (не полностью выполняет) условия их получения, - а к числу такого рода условий действующие на локальном уровне положения об оплате труда обычно относят соблюдение трудовой дисциплины - согласуется, как уже отмечено, с природой данных выплат и потому не вступает в противоречие с требованием об обеспечении справедливой оплаты труда. Однако, учитывая, что премиальные выплаты, входящие в систему оплаты труда работника, могут составлять значительную часть оплаты фактически затраченного им труда, при определении права работника, совершившего дисциплинарный проступок, на такие выплаты важно обеспечить соразмерность между тяжестью и последствиями (экономическими, организационными и пр.) этого проступка для работодателя, с одной стороны, и самим размером выплат - с другой. Кроме того, соразмерность - в силу конституционного принципа равенства и отраслевого принципа обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, а также с учетом природы премиальных выплат и выполняемой ими в системе оплаты труда стимулирующей функции - должна проявляться и в сопоставимости размеров таких выплат по результатам работы за определенный период работникам, полностью отработавшим соответствующий период и достигшим одинаковых показателей, но по-разному выполнившим требование о соблюдении трудовой дисциплины.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, являются следующие обстоятельства: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами; входит ли выплата премий в систему оплаты труда, соблюден ли работодателем данный порядок определения размера премии; издавался ли работодателем приказ о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты; имелись ли основания для лишения премии истца.

Как установлено судом, < Дата > между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (ИО РАН), в лице директора филиала ИО РАН – Антлатической базы флота Егоровой Н.А. и Аршиновой Н.И. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя занимала должность – специалиста по закупкам. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от < Дата > переведена на должность заместителя начальника контрактной службы с < Дата >.

Должностной инструкцией заместителя начальника контрактной службы, утвержденной < Дата > директором Атлетической базы флота - филиала ИО РАН, определены обязанности истца.

Приказом от < Дата >№-к «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за несоблюдение работником основных принципов и правил служебного поведения в отношении Аршиновой Н.И., заместителя начальника контрактной службы применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 2.1.8, 2.1.9 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения работников Федерального государственного бюджетного института океанологии Российской академии наук, утвержденного Приказом от < Дата >№ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № по иску Аршиновой Н.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук Атлантическая база флота – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказ №-к от < Дата > «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным.

Приказом №-к от < Дата >Аршинова Н.И. уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно трудовому договору № от < Дата > работнику на условиях и в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ИО РАН, соглашениями, локальными нормативными актами, могут быть выплачены премии и иные выплаты.

Положением об оплате труда работников ИО РАН (далее – Положение об оплате труда), утвержденным приказом ИО РАН от < Дата >№, в целях поощрения установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам года.

Пунктом 31 Положения об оплате труда предусмотрено, что размер и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников ИО РАН устанавливаются с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работников.

Согласно пункту 31.3 Положения об оплате труда для всех категорий работников ИО РАН учитываются:

- успешное и добросовестное исполнение работников свих должностных обязанностей в соответствующем периоде;

- инициативу, творчество, новаторство и внедрение современных форм и методов организации труда;

- качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения;

- выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения;

- качественную подготовку и своевременную сдачу отчетности;

- участие работника в выполнении важных работ, мероприятий;

- разработку и внедрение рационализаторских предложений;

- другие показатели и условия.

Конкретный размер выплаты стимулирующего характера может определятся как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Условия получения выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с коллективным договором и локальным нормативными актами ИО РАН, либо на основании решения директора ИО РАН (директора филиала) по представлению руководителя структурного подразделения (пункт 32 Положение об оплате труда).

Проанализировав локальный нормативный акт ИО РАН, трудовой договор суд делает вывод о том, что премии входят в систему оплаты труда и работодатель, принимая решение о начислении или неначислении премии не может действовать произвольно и противоречиво.

Судом установлено, что Аршиновой Н.И. в марте 2020 г., июне 2020 г., сентябре 2020 г., апреле 2021 г., июле 2021 г., октябре 2021, апреле 2022 г. выплачена заработная плата, в состав которой помимо прочего, входила квартальная премия, что подтверждается расчетными листками, выданными на имя истицы. Данное обстоятельство свидетельствует о регулярном характере данной выплаты.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывала, что ни в трудовом договоре Аршиновой Н.И., ни в Положении об оплате труда не установлены конкретные размеры премиальных выплат, а так же то, что снижение или лишение премии осуществляется исключительно за нарушение трудовой дисциплины или отсутствие достижения каких-либо заранее точно установленных производственных показателей работника. При принятии решения о премировании учитывались показатели работы и исполнение Аршиновой Н.И. своих должностных обязанностей во II квартале 2022 года, количество отработанных документов, а также, что она не принимала участие в проверке соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг, проводимой Управлением Федерального казначейства по Калининградской области в период с 15 июня по < Дата >.

Однако согласно ответу директора ИО РАН от < Дата >№ невыплата Аршиновой Н.И. премии за II квартал обоснована тем, что в отношении нее < Дата > вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 2.1.8 и 2.1.9 Кодекса этики и служебного поведения работников ИО РАН, предусматривающих, что работники, при выполнении своих должностных обязанностей должны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, а также проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при служебных контрактах с ними; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2023 № 32-П указал, что трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно табелю учета использования рабочего времени Аршинова Н.И. в апреле 2022 г. отработала 11 дней, мае 2022 г. – 3 дня, июне 2022 г. – 7 дней.

Выполнение истцом должностных обязанностей во II квартале 2022 года подтверждается сравнительной таблицей показателей работы (л.д. 70), служебной перепиской Аршиновой Н.И. с работниками ИО РАН.

Принимая во внимание, что истица во II квартале 2022 года исполняла трудовые обязанности, которые ответчиком не оценены при принятии решения о премировании, суд приходит к выводу о нарушении принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату.

Также, стороной ответчика не представлены доказательства (приказ о депримировании работника), подтверждающие, что имелись основания для лишения истца премии.

Учитывая данные обстоятельства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в неначислении и невыплате премии по итогам работы за II квартал.

В соответствии с Положением об оплате труда конкретный размер выплаты стимулирующего характера может определятся как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Определение данного размера стимулирования (премии) относится к компетенции АБФ ИО РАН.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и обязывает Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук Атлантическая база флота – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук начислить и выплатить Аршиновой Н.И. премию по итогам работы за 2 квартал 2022 года.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившихся в том, что истцу не начислена премия по итогам работы за II квартал, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность периода нарушения прав истца и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика невыплаченной годовой премии за 2022 год пропорционально отработанному времени за период с < Дата > по < Дата > суд отказывает по следующим основаниям.

Положением об оплате труда предусмотрено, что в целях поощрения работников ИО РАН, работодатель установил премиальные выплаты по итогам работы.

Данное положение регулирует порядок оплаты труда работников ИО РАН и позволяет сделать вывод о том, что работодатель премирует только работников, то есть лиц, которые состоят с ним в трудовых отношениях на момент принятия решения о поощрении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовала обязанность по выплате Аршиновой Н.И. премии по итогам работы за 2022 год, поскольку она уже не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку направление искового заявления обусловлено требованиями гражданского процессуального законодательства, понесённые на их отправку почтовые расходы в размере 231,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аршиновой Н.И. удовлетворить в части.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук Атлантическая база флота – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук (ИНН №) начислить и выплатить Аршиновой Н.И. премию по итогам работы за 2 квартал 2022 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук Атлантическая база флота – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук (ИНН №) в пользу Аршиновой Н.И., < Дата > года рождения (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 231 рубль 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 года.