Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

К.С.Л., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась его матерью. В свидетельстве о его рождении, выданном на украинском языке и переведённом на русский язык указана фамилия ФИО6, родители: отец К.Н.М., мать К.С.Л., тогда как по паспорту он- ФИО7, в свидетельстве о смерти матери указано, что умерла ФИО8 На данном основании ему нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поэтому необходимо в судебном порядке установить факт его родственных отношений с матерью ФИО8 Также нотариус пояснил ему, что имеет место спор о наследстве после смерти ФИО8. между ним и ФИО2, которая является наследником на денежный вклад его матери по завещанию. Суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставил его заявление о принятии наследства без рассмотрения указав, что в наличии имеется спор о праве и рекомендовал ему обратиться с исковым заявлением. Решением № шестой сессии <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом о выделении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО9 для организации КФХ была выделена земля сельскохозяйственного назначения. На основании указанного решения было образовано КФХ К.Н.М., с главой КФХ - ФИО9 и членами КФХ - К.С.Л., К.Т.Н.(его сестра) и им. Отец ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, и так как завещания он не оставил, а к нотариусу <адрес> никто не обращался, то все имущество принадлежащее отцу ко дню смерти унаследовала мать - ФИО8, так как она проживала вместе с отцом на момент смерти и являлась членом КФХ. Статья 1179 ГК РФ определяет, что наследство открывается после смерти любого члена фермерского хозяйства. Порядок вступления в наследство должен осуществляться с учетом правил ст. ст. 253 - 255, 257 - 259 ГК, в соответствии с которыми имущество хозяйства принадлежит его членам на праве общей собственности. Земельный участок и основные средства производства при выходе из состава одного из членов разделу не подлежат. Поэтому наследодатель не может включать в круг завещаемого имущества индивидуально-определенную вещь, например участок. В этом случае он нарушит права остальных членов общей собственности. Поскольку распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению между всеми сособственниками, речь в данном случае должна идти не о завещании имущества фермерского хозяйства, а о завещании доли в праве общей собственности. ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мама - ФИО8, которая выдала завещательное распоряжение на денежные вклады принадлежащие ей ко дню смерти, на ФИО2 Наследник, не являющийся членом хозяйства, имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле (п. 2 ст. 1179 ГК). Вступить в хозяйство наследник вправе только с согласия членов КФХ. В этом случае стоимость доли умершего члена КФХ выплате не подлежит. Однако следует учитывать, что наследник должен отвечать требованиям, предъявляемым ст. ст. 1, 3 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 2003 г. к членам КФХ, а именно состоять в родстве с главой фермерского хозяйства. В противном случае вступление в хозяйство допускается при условии, что общее количество граждан, не состоящих в родстве с членами КФХ, не превышает пять человек (п. 2 ст. 3 закона о КФХ). В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 2003 года срок для выплаты компенсации доли участника равнялся 1 году. Эта норма корреспондируется с положениями части третьей ГК РФ, где сказано, что срок может быть определен членами фермерского хозяйства и наследником, а при отсутствии соглашения - судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1179 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1179 ГК РФ доля наследодателя в имуществе хозяйства считается равной долям других членов, если иное не установлено соглашением между членами хозяйства и наследником. В случаях наследования доли в имуществе КФХ следует учитывать, что по правилам статей 257 ГК и 6 Закона (в отличие, например, от ООО) имущество КФХ принадлежит не хозяйству, а его членам на праве общей совместной или общей долевой собственности. Причем долевая собственность возникает только из соглашения членов хозяйства. В настоящий момент из предоставленных сведений из ГКН РФ установлено, что КФХ ФИО9 принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № площадью 310000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок расположен в границах КК №. Почтовый адрес: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земель - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельный участок с кадастровым номером № площадью 395000 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок расположен в границах КК №. Почтовый адрес: <адрес>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земель - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., адрес: <адрес> р-н Мучкапский, земельный участок расположен в 450 метрах по направлению на запад от <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земель - для строительство жилого дома и хоз. построек. Из предоставленных документов, платежных поручений и счетов фактур следует, что строительные материалы на постройку дома оплачивались и закупались от имени КФХ, то есть указанный земельный участок и сам жилой дом являются собственностью КФХ ФИО9 в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами). Как видно из представленного листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным членом и главой КФХ, то есть на основании вышеуказанного является единственным наследником имущества КФХ по закону, а ФИО2 может претендовать только на вклады, принадлежащие ко дню смерти его матери-ФИО8 и денежную компенсацию полагающейся ей доли от имущества в КФХ.

Истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные участки с кадастровым номером № площадью 310000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 395000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. Также он просил исключить из ЕГРП сведения о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м.

Определением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО5, ФИО10 (т.1 л/<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования обратилась ФИО2, обосновывая заявленные исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка, К.Н.М., который ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в равных долях завещал ей и её брату ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом Мучкапского района ФИО11, зарегистрировано в реестре №. Она и брат приняли наследство после смерти дедушки. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в жилом доме и в земельном участке площадью 5000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Её право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе. Также ФИО9 принадлежало другое имущество - земельные участки, расположенные в границах СХПК «Троицкий» <адрес>а <адрес>. Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за того, что в решении Мучкапского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, не указано кому предоставлен земельный участок, отсутствуют правоустанавливающие документы. В настоящее время ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельные участки, принадлежащие при жизни ФИО9 Согласно свидетельств на право собственности на землю ФИО9 принадлежали земельные участки площадью 61,5 га, и площадью 40 га, расположенные в СХПК (АО) «<адрес>а. ФИО1 претендует на право собственности в порядке наследования на земельные участки площадью 310000 кв.м., 395000 кв.м., и 5000 кв.м. Исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, поскольку умерший ФИО9 завещал ей с братом свое имущество. Наследство на земельный участок площадью 5000 кв.м ею и братом оформлено, и право собственности зарегистрировано. ФИО1 не вправе претендовать на данное имущество. Земельный участок площадью 61,5 кв.м., принадлежащий ФИО9 фактически состоит из двух участков, один из которых площадью 310000 кв.м, второй-305000 кв.м. Кадастровый паспорт имеется только на один участок площадью 310000 кв м. Второй участок не внесен на кадастровый учет и находится в стадии оформления. По земельному участку на праве собственности ФИО9 на земельный участок площадью 40000 кв.м выдан кадастровый паспорт о земельном участке площадью 395000 кв.м, на который также необоснованно претендует ФИО1 Она считает, что приобрела право собственности на 1/2 долю имущества ФИО9 в соответствии с его завещанием. ФИО1 не вправе претендовать, на данное имущество и в исковых требованиях ему должно быть отказано. Она просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 395000 кв.м. с кадастровым номером №(т.1 л/<адрес>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечена ФИО5, третьими лицами не заявляющими самостоятельных исковых требований- нотариуса Мучкапского района Тамбовской области ФИО11 и главу КФХ ФИО12.(т.1 л/<адрес>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, кадастровый инженер ФИО13.(т.2 л.д.80).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен адвокат Тихонов В.А. для представления интересов ответчика ФИО4, <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мучкапского района Тамбовской области(т.3).

ФИО1 поддержал свои исковые требования, встречные исковые требования не признал, пояснив в судебных заседаниях следующее.

Свое родство с ФИО8 он подтверждает свидетельством о рождении, переведенным на русский язык. Земельный участок площадью 31 га был предоставлен КФХ ФИО9 в пожизненное наследуемое владение в 1991 году в поле № отделения № на территории СХПК «Троицкий» вблизи д.<адрес> на основании решения № шестой сессии <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Также в 1991 г. КФХ ФИО9 выдавался земельный участок площадью 30,5 га в аренду на 5 лет на основании того же решения №. Потом этот земельный участок площадью 30,5 га решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен дополнительно КФХ ФИО9 в пожизненно-наследуемое владение и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ два земельных участка площадью 30,5 га и 31 га были объединены в единый земельный участок площадью 61,5 га. Он просит признать за ним право собственности только на земельный участок площадью 31 га, т.к. на земельный участок площадью 30,5 га не проведено межевание и он не поставлен на учет в ГКН, а на земельный участок площадью 31 га было проведено межевание по просьбе ФИО2 На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО9 был выделен земельный участок площадью 40 га в аренду на территории АО Троицкое вблизи д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес>№ о замене земельных участков, земельный участок площадью 40 га, предоставленный в аренду в поле № обменян на земельный участок площадью 40 га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение. Затем этот земельный участок на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ поменяли с земельным участком, принадлежащим ФИО3, поскольку отец построил дом не на том земельном участке. В настоящее время данный земельный участок составляет 39,5 га, поскольку на основании постановления Мучкапского района из земельного участка площадью 40 га был выделен земельный участок площадью 0,5 га для строительства жилого дома. После смерти отца главой КФХ стала мать- ФИО8, документов об этом нет, поскольку он и мать об этом поговорили устно. На дату смерти отца он проживал в <адрес>. До смерти, отец самостоятельно обрабатывал землю. После смерти отца, мать в 2011 г. отдала земельные участки площадью 101 га(61,5 + 39,5 га) в аренду КФХ ФИО12, который обрабатывает данные земельные участки до настоящего времени. После смерти матери он с ДД.ММ.ГГГГ стал главой КФХ на основании единоличного решения, т.к. он остался один из членов КФХ, ФИО14 найти было невозможно. Членами данного КФХ остались только он и его сестра ФИО5 Он принял решение возглавить КФХ, поскольку в налоговом органе стоял вопрос об объявлении КФХ банкротом. В ноябре 2015 года он перевел юридическое лицо КФХ ФИО9 в КФХ ФИО1 с главой предпринимателем, где он стал главой КФХ, предпринимателем. Земельный участок площадью 0,5 га и жилой дом являются собственностью КФХ, т.к. из счетов –фактур и платежных поручений видно, что за счет КФХ покупались стройматериалы на дом, асфальт, расчет со строителями производился зерном КФХ. Дом строился для проживания его семьи и семьи отца. Дом начали строить в 1994 г., закончили в 1997 г., стройматериалы были закуплены раньше. С 1993 г. по 1997 г.г. он находился в местах лишения свободы. Родители с 1994 г. по 1997 г. жили во времянке, в это время с родителями временно проживала ФИО5 с детьми У. и Д., затем уехала в <адрес>. У. и Д. остались проживать с его родителями, т.к. ФИО15(ФИО7) Т. лишили родительских прав. Он работал в КФХ в 1991,1992, 1997, 1998 г.г. водителем, трактористом и комбайнером. После 1998 года он уехал в Москву, но регулярно летом приезжал помогать родителям в КФХ. На день смерти матери в доме по адресу: <адрес> с матерью проживал ФИО16, он проживал по соседству, затем до ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал он, в настоящее время в доме никто не проживает. В доме зарегистрирован ФИО16 КФХ ФИО2 не имеет отношения, поскольку никогда там не работала. Завещание на дом и на земельный участок он считает недействительным, т.к. им ущемлены права членов КФХ. Дополнительных исковых требований о признании завещания недействительным, он не заявляет. ФИО2 может получить компенсацию за долю его отца в КФХ. ДД.ММ.ГГГГ он менял фамилию с Ковешникова на Королев, в 2011 г. вновь сменил на фамилию ФИО7. На земельном участке рядом с домом имеются два небольших сарая, колонка, мельница, возведенные в 2005 году. Если бы его отец хотел, чтобы ФИО2 досталось КФХ, он бы сделал ее членом КФХ. Он считает, что земельные участки пожизненного наследуемого владения должны наследоваться только между членами КФХ на основании ст.1179 ГК РФ, а не на общих основаниях. В период с 2010 г. по 2015 г. он вместе с матерью сдал земельные участки в аренду КФХ ФИО12. Который платил арендную плату зерном, также он помогал матери и ФИО16 в выращивании скота.

Представитель ФИО17 – ФИО18, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д.65), поддержал позицию своего доверителя, пояснив следующее. В своих пояснениях ФИО1 сказал, что завещание ФИО9 является недействительным, но хотел не это сказать. Поскольку завещание составлено в соответствии с действующим законодательством и дееспособным лицом, то ФИО1 хотел сказать, какое имущество по этому завещанию унаследовала ФИО2 А земельный участок и жилой дом являются собственностью КФХ. Такого вида как пожизненное наследуемое владение нет. На основании Постановления Пленума ВС РФ, Закона о КФХ от 1993 года и ст.1179 ГК РФ имущество принадлежит членам КФХ в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением членов КФХ.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2, исковые требования ФИО1 признала частично(только в части установления родственных отношений, в оставшейся части не признала), поддержала свои исковые требования, пояснив следующее. Она согласна с объяснениями ФИО1 по поводу представления КФХ ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 31 га, 30.45 га, 39,5 га и 0,5 га. С 1991 года она и ее брат ФИО16 проживали с бабушкой(ФИО8) и дедушкой(ФИО9), которые были их опекунами до достижения 18-летнего возраста. На дату смерти ФИО8 с ней проживали она и брат. Завещание действительное, дедушка в нем указал, что все его имущество завещано ей и брату. Дедушка был единственным членом и главой КФХ, ему никто в ведении КФХ не помогал. После смерти дедушки, бабушка написала отказную в пользу ее и брата. По требованиям ФИО1 об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО8, ФИО1 она не возражает, поскольку последние являются родителями ФИО1 Когда ей было 16 лет она меняла фамилию с ФИО15 на ФИО7. Брат также менял фамилию ФИО15 на фамилию ФИО19.

Представитель ФИО2 адвокат Басан Е.С. поддержал позицию своего доверителя, пояснил следующее. Постановлением <адрес> Совета народных депутатов от 1991 года ФИО9 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 31 га. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Мучкапского района Тамбовской области ФИО9 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 40 га. Согласно закона гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемым по наследству. При этом право собственности на этот земельный участок принадлежит муниципалитету или государству. С земельными участками, передаваемыми в пожизненное наследуемое владение, запрещалось совершать любые действия, а именно продавать, менять, дарить. Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю земельные участки, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Это вечное право применяется только в отношении физических лиц, данное право может перейти к другому лицу только по наследству. Из судебной практики следует, что предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения фермерскому хозяйству невозможно. Ст.14 Закона РСФСР « крестьянско-фермерском хозяйстве» определен состав имущества фермерского хозяйства, куда земельный участок не входит. В связи с предоставлением земельного участка для ведения КФХ, права в отношении данного участка возникают непосредственно у гражданина, а не у КФХ, являющегося самостоятельным субъектом правоотношений. Приобретение в собственность земельных участков, выделенных гражданам в пожизненное наследуемое владение должно осуществляться путем наследования этих участков, а не через дальнейшую деятельность и членство в КФХ после смерти главы КФХ, которому эти участки выделены. Нормы законов, на которые ссылается истец ФИО1, говорят о земельных участках, которые выделяются КФХ именно в собственность хозяйств и не применимы к пожизненно наследуемому владению. Дополнительных требований о признании завещания недействительным ФИО1 заявлено не было. Он просит удовлетворить требования ФИО1 частично, а встречные исковые требования ФИО2- полностью.

Представитель ответчика ФИО4-адвокат Тихонов В.А. участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что встречался с ФИО4, который выразил позицию по делу: исковые требования ФИО1 он не признает, встречные исковые требования ФИО2 - признает. В связи с этим, он поддерживает позицию ФИО4

Соответчик ФИО5(дочь умерших ФИО24, а также мама ответчиков ФИО2 и ФИО4) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее. Исковые требования ФИО1 она не признает, признает встречные исковые требования ФИО2 До 2000 года она проживала в <адрес>, затем уехала к мужу в <адрес> и в <адрес> не приезжала. О том, что она являлась членом КФХ ФИО9, она узнала из документов, поступивших из суда. О том, что отец умер, она узнала в 2010 году, но не смогла приехать на похороны, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца она не обращалась. О смерти матери она узнала также из документов, поступивших из суда. ФИО1 не может быть наследником земельных участков после смерти отца один, поскольку имеется другой член КФХ- она, а также имеются наследники по завещанию ФИО9 Данные земельные участки необходимо разделить на равные доли между наследниками. Она претендует на наследственное имущество ФИО9

Представитель соответчика администрации Мучкапского района в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание исковых требований ФИО1 в полном объеме, не выразив позицию по встречному иску ФИО2

Соответчик ФИО3 в судебные заседания не являлся, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10(дочь умерших ФИО24) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее. Против удовлетворения исковые требований ФИО1 она возражает, против встречных исковых требований ФИО2 - не возражает. Во время создания отцом КФХ, земельные участки выделялись в аренду. В это время ФИО1 работал забойщиком скота в Мучкапе, затем отец вывел его из членов КФХ, о чем ей известно со слов матери. В 1993 году ФИО9 был главой КФХ и членов КФХ не было. В 2010 году ФИО9 умер, оставив завещание в пользу внуков- ФИО2 и ФИО4, которые оформили право собственности в порядке наследования на дом, а на земельные участки не оформили из-за каких-то ошибок в документах. В наследство после смерти родителей она не вступала.

Представитель третьего лица администрации Троицкого сельсовета Мучкапского района Тамбовской области – глава сельсовета ФИО20 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла следующее. Она согласна с пояснениями ФИО1 по поводу предоставления ФИО9 земельных участков, которые до настоящего времени обрабатываются. Земельные доли по СХПК «Троицкий» при наделении ими граждан составляли 9,11 га и К-вых в первоначальном списке пайщиков по СХПК «Троицкий» не было. Дом был построен на земельном участке, выделенном из участка площадью 40 га земель сельскохозяйственного назначения. Дом находится не в границах поселения, строился для КФХ.

В судебных заседаниях третье лицо ФИО12 против исковых требований ФИО1 не возражал, возражал против встречных исковых требований ФИО2, пояснил следующее. В июне 2011 г. он арендовал у ФИО8 земли сельхозназначения, о чем они заключили договор на 11 месяцев. В договоре они писали площадь 101 га, но около 10 га ФИО8 оставляла под сеноугодья, фактически он обрабатывал 91 га. Было два поля, одно- 61,6 га вблизи <адрес> в поле №, второе- 40 га в поле № и именно этот земельный участок он обрабатывал не весь, т.к. 10 га оставляла себе ФИО8, также на этом земельном участке расположен дом и огород. В 2012 г. он вновь хотел заключить договор аренды, но ФИО8 ему пояснила, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельных участков по завещанию ФИО9 Он и ФИО8 устно договорились о том, что он будет продолжать обрабатывать земельные участки, что он и делал до 2014 года. В январе 2015 года умерла ФИО8, в середине марта ему позвонила ФИО2 и сказала, что он может продолжать работать, но рассчитываться должен с ней. В середине июня 2015 года ФИО2 запретила ему дальнейшую обработку земельных участков. Споров со смежными землепользователями по границам земельных участков не имелось. Земельный участок площадью 61,5 га – это обособленное поле, кругом луга. Земельный участок площадью 40 га граничит с земельным участком ФИО3, который также сдает землю ему в аренду с 2007 года. В начале августа 2015 года он заключил договор на аренду оспариваемых земельных участков с ФИО1, являвшимся членом КФХ. После прокурорской проверки он расторг договор с ФИО7 Когда ФИО1 стал главой КФХ он снова заключил с ним договор аренды земельных участков, т.к. время было упущено, он успел обработать только 61 га. До того, как он заключил договор аренды с ФИО8, земельный участок площадью 40 га не обрабатывался около 2 лет, а земельный участок площадью 61,5 га- около 4 лет. В связи с чем, ФИО8 торопила его с заключением договора аренды, т.к. земельные участки у нее хотели изъять. ФИО2 ставила вопрос перед налоговой инспекцией о закрытии КФХ.

Третье лицо ФИО21- кадастровый инженер, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в августе 2015 года к нему обратилась ФИО2 по вопросу проведения межевания земельных участков КФХ ФИО9 Из представленных документов он выяснил, что КФХ предоставлялись земельные участки площадью 40 га и 61,5 га Ему были представлены кадастровые паспорта на земельные участки площадью 31 га, 39,5 га. Третий дополнительный участок площадью 30,5 га, о нем отсутствуют сведения в ГКН, но документы о предоставлении данного земельного участка КФХ ему были переданы. В проекте перераспределения земель 1994 года, были указаны местоположение КФХ и площади данных земельных участков. В заключении кадастрового инженера про земельный участок площадью 30,5 га он указал, что заинтересованному лицу следует обратиться в кадастровую палату для внесения сведений о данном земельном участке в ГКН. На основании его постановки на учет как ранее учтенного земельного участка. После внесения сведений в ГКН об этом земельном участке он мог бы уточнить границы данного земельного участка. В заключении под номером № указан земельный участок площадью 30,5 га. Он сделал планы границ на три земельных участка. Про земельный участок площадью 0,5 га ему ничего не известно, документов на этот земельный участок ему никто не представил. В последнем абзаце его заключения кадастрового инженера им допущена описка, должны быть указаны земельный участки: №. После установления наследника земельных участков, наследник может обратиться в Росреестр для уточнения границ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Мучкапского района Тамбовской области ФИО11 в судебные заседания не являлась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования ФИО1 об установлении его родственных отношений с ФИО9 и ФИО8 подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются письменными материалами дела(свидетельством о рождении, переведенным с украинского языка на русский) и объяснениями всех лиц, участвующих в деле, из которых следует, что К.Н.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся отцом ФИО1, а умершая ДД.ММ.ГГГГК.С.Л.- являлась ему матерью.

Постановлением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера К.Н.М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 31 га, а также в аренду 30,5 га сроком на 5 лет. Земельные участки расположены вблизи д<адрес> на территории совхоза «Троицкий» для организации крестьянского(фермерского) хозяйства. ФИО9 утвержден главой КФХ, членами КФХ: ФИО22, ФИО23, ФИО1(т.1 л.д.199-200).

Аналогичные сведения об организации ФИО9 КФХ и предоставлении для организации КФХ земельных участков содержатся в решении шестой сессии <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в пожизненное наследуемое владение площадью 31 га, и в аренду 30,5 га сроком на 5 лет(т.1 л.д.205-206).

<адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении дополнительного земельного участка крестьянскому хозяйству ФИО9», предоставлен земельный участок площадью 30,5 га в пожизненное наследуемое владение(т.1 л.д.198).

Из ответа архивного отдела администрации <адрес> следует, что решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ в архивном фонде не имеется(т.1 л.д.197). Поэтому суд не может учесть в качестве надлежащего доказательства, представленные суду сторонами копии решения от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание которого аналогично содержанию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта на право владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт выдан крестьянскому хозяйству ФИО9 о том, что указанному землепользователю предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 61,5 га. Для ведения крестьянского хозяйства(т.1 л.д.93-94). (Из вышеуказанных решений и данного акта следует, что 61,5 га=30,5 га+31 га).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приобретает право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 61,5 га по адресу: СХПК «Троицкий» для ведения КФХ(т.1 л.д.84-85).

Из постановления администрации Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что гр-ну ФИО9 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 40 га на территории совхоза «Троицкий» вблизи д.<адрес>т.1 л.д.203).

В соответствии с постановлением администрации Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ№, произведен обмен местоположения земельных участков, предоставленных ранее ФИО9 площадью 40 га, в аренду и в пожизненное наследуемое владение. В результате обмена, земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение площадью 40 га закреплен в поле №, а земельный участок площадью 40 га в аренду- на поле №(т.1 л.д.201).

Из постановления администрации Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что произошел обмен земельных участков, расположенных в поле №, площадью 40 га, принадлежащих главе КФХ ФИО3 и главе КФХ К.Н.М.(т.1 л.д.210).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежит(вид права не указан) земельный участок площадью 40 га для ведения КФХ(т.1 л.д.86-87).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для ведения КФХ ФИО9 предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки площадью 31 га, 30,5 га и 40 га.

Как следует из материалов дела(т.2 л.д.197-223) и подтверждено объяснениями лиц, участвующих в деле, под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, был выделен земельный участков площадью 0,5 га вид права пожизненное наследуемое владение из состава земельного участка площадью 40 га, принадлежавшего ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения.

На дату рассмотрения дела, в ГКН содержатся сведения о земельных участках:

с кадастровым номером № площадью 395000 кв.м., правообладатель КФХ ФИО9(пожизненное наследуемое владение), граница земельного участка не уточнена(л.д.15 т.1);

с кадастровым номером № площадью 310000 кв.м., правообладатель ФИО9(пожизненное наследуемое владение), граница земельного участка не уточнена(л.д.16 т.1);

с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., правообладатели ФИО2 и ФИО4, по 1/2 доле(пожизненное наследуемое владение), граница земельного участка уточнена(л.д.17-18 т.1).

Сведений в ГКН по земельному участку площадью 30,5 га не содержится.

Согласно данным, содержащимся в наследственных делах открытых в связи со смертью ФИО9 и ФИО8(т.1 л.д.233-247, т.2 л.д.1-57) следует, что после смерти ФИО9 его наследниками по завещанию являются ФИО2 и ФИО4 Супруга умершего- ФИО8 отказалась от принятия наследства по всем основаниям. Иные наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства не обращались. На день смерти ФИО9 проживал по адресу: <адрес> супругой, внуком ФИО4 и внучкой ФИО2 Требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Мучкапского района Тамбовской области ФИО11 на имя ФИО2 и ФИО4, по 1/2 доле каждому на жилой дом и земельный участок площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не заявлялось. Завещание ФИО9 не оспаривалось. Право собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Мучкапского района Тамбовской области 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства в шестимесячный срок обратились: ФИО1- о принятии наследства по всем основаниям; ФИО2- о принятии наследства на денежные вклады по завещательному распоряжению. После истечения шестимесячного срока на принятие наследства обратился ФИО3, которому нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на принятие наследства.

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО9 являются внуки- ФИО2 и ФИО4 в силу завещания. Наследниками к имуществу ФИО8 являются: ФИО1 по закону на все имущество принадлежащее ко дню смерти его матери, ФИО2- на денежные вклады в банке, принадлежавшие бабушке ФИО8, на которых имеется завещательное распоряжение в пользу ФИО2

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент вынесения указанных выше решений, постановлений о предоставлении ФИО9. для ведения КФХ земельных участков площадью 31 га, 30,5 га, 40 га, и Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском(фермерском) хозяйстве» субъектами предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ являлись граждане, а не КФХ.

По мнению суда, оспариваемые земельные участки площадью 310000 кв. м., 395000 кв.м., 5000 кв.м. были предоставлены не КФХ ФИО7(юридическому лицу), а ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения. Оснований полагать, что данные земельные участки были предоставлены ФИО9 либо иным членам КФХ на ином праве(в том числе бесплатно в счет земельных долей при выходе из СХПК для организации КФХ), у суда не имеется.

Исходя из смысла ст.257 ГК РФ, ч.1 ст.14, ч.1 ст.27 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О крестьянском(фермерском) хозяйстве) оспариваемые земельные участки не принадлежали членам КФХ ФИО9 на праве совместной собственности, поскольку выделялись ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, данные участки не находились и не находятся на момент разрешения спора в собственности членов КФХ.

В соответствии со ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Указанные выше земельные участки были предоставлены ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения ФИО9 не прекращено, действовало на момент его смерти, земельные участки не изымались. Следовательно, в силу положений ст.ст.218, 1112, 1181 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельными участками подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9

Таким образом, ФИО1. надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО2 может быть признано только право пожизненного наследуемого владения земельными участками, указанными ею в иске, в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней право собственности на оспариваемые земельные участки необходимо отказать.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Мучкапского района Тамбовской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт, что К.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, К.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходились, соответственно отцом и матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Мучкапского района Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 310000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 395000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. и об исключении из ЕГРП сведений о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м.- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования- удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право пожизненного наследуемого владения 1/2 доли земельных участков:

с кадастровым номером № площадью 395000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Участок расположен в границах кадастрового квартала №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 310000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Участок расположен в границах кадастрового квартала №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право пожизненного наследуемого владения оставшихся 1/2 доли земельных участков: с кадастровым номером № площадью 395000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 310000 кв.м. принадлежит ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 395000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 310000 кв.м.- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 33494, 83 рублей.

Право пожизненного наследуемого владения земельными участками подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2016 года.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова

Копия верна.

Судья Е.В.Альчикова