Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлов С.Ю. к Хабибуллин Д.Р. о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий с изображением результатов работ с применением металлических винтовых свай, судебных расходов,

установил:

Павлов С.Ю. обратился в суд с иском к Хабибуллин Д.Р. о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий с изображением результатов работ с применением металлических винтовых свай, судебных расходов, мотивируя требования тем, что истец является автором и обладателем исключительных прав на пять фотографий, на которых изображены результаты работ с применением металлических винтовых свай. Поскольку авторское право на фотографии не подлежит регистрации истцом был обеспечен приоритет во времени путем предъявления фотографии для осмотра нотариусу. В результате чего, последним были составлены протоколы. Так, в протоколе <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ первая фотография расположена под № - свайное поле с обвязкой из бруса и профтрубы, летом; в протоколе <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ вторая фотография расположена под № - свайное поле под пирс, весной; в протоколе <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ третья и четвертая фотографии расположены под № - фундамент на винтовых сваях под пирс с обвязкой из бруса, весной и № - забор на винтовых сваях, осенью; в протоколе <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ пятая фотография расположена под № - недостроенный одноэтажный дом из бревна.

Указанные фотографии были приложены к экземплярам протоколов, оставшихся на хранении у нотариуса.

Истец обнаружил, что на интернет-сайте, расположенном под доменным именем динамитсервис.рф в режиме свободного доступа размещены вышеуказанные фотографии, что подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (информации в сети Интернет), составленным нотариусом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за содержание информации на Интернет-сайте должен нести администратор домена, так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без его участия. Согласия на использование фотографии администратору доменного имени динамитсервис.рф Истец не давал.

В соответствии со справкой, предоставленной компанией <данные изъяты> администратором данного доменного имени динамитсервис.рф является Хабибуллин Д.Р., который нарушил положения ст. 1229 ГК РФ и разместил фотографию при помощи своего Интернет - ресурса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Павлов С.Ю. компенсацию за незаконное использование фотографий с изображением результатов работ с применением металлических винтовых свай в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг нотариуса за свидетельствование верности выписки из протокола в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг нотариуса по осмотру и исследованию информации в сети интернет в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Павлов С.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хабибуллин Д.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, истец обнаружил, что на интернет-сайте, расположенном под доменным именем - динамитсервис.рф в режиме свободного доступа размещены спорные фотографии, что подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств, составленного нотариусом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента обнаружения истцом нарушения его имущественных авторских прав ответчиком в виде неправомерного использования принадлежащих истцу объектов авторского права не истек предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Павлов С.Ю., о необходимости произведения действий по обеспечению доказательств, а именно указание авторства на предъявленные фотографии и данное действие по обеспечению доказательств не терпит отлагательств, так как имеется реальная угроза неправомерного использования фотографий и присвоение авторства, и что не совершение указанных действий затруднит доказывание вышеуказанных фактов, нотариусом ФИО5 был произведен осмотр и исследование вещественных доказательств, а именно осмотр 266 фотографий с изображением свайных полей (в том числе спорное фото №), что зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Павлов С.Ю., нотариусом ФИО5 был произведен осмотр и исследование вещественных доказательств, а именно осмотр <данные изъяты> фотографий с изображением свайных полей (в том числе спорное фото №), домов из бруса, и др., что зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Павлов С.Ю., нотариусом ФИО5 был произведен осмотр и исследование вещественных доказательств, а именно осмотр <данные изъяты> фотографий с изображением домов из бруса, фундаментов на винтовых сваях, забора на винтовых сваях, и др. (в том числе спорные фото №№,№), что зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Павлов С.Ю., нотариусом ФИО5 был произведен осмотр и исследование вещественных доказательств, а именно осмотр фотографий и изображений домов из бруса, фундаментов на винтовых сваях, и др. (в том числе спорное фото недостроенного одноэтажного дома из бревна), что зарегистрировано в реестре за №.

Согласно протоколу осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 в присутствии свидетелей, произведены действия по обеспечению доказательств, а именно осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационной и коммуникационной сети общего пользования Интернет.

Из письменных возражений ответчика следует, что автором спорных фотографий является гражданин ФИО2, а не истец Павлов С.Ю. В соответствии с Авторским договором о передаче неисключительных прав на использование фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (автор) и ИП Хабибуллин Д.Р. (правоприобретатель), Автор предоставляет Правоприобретателю неисключительное право на использование фотографических изображений, указанных в приложениях к Договору. В соответствии с Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Авторскому договору о передаче неисключительных прав на использование фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ), Автор передал, а Правоприобретатель принял фотоматериал (год создания ДД.ММ.ГГГГ состоящий из <данные изъяты> фотографий согласно приложениям №. Спорные фотографии переданы ответчику Автором ДД.ММ.ГГГГ: приложение № к Акту приема-передачи; приложение № к Акту приема-передачи; приложение № к Акту приема-передачи; приложение № к Акту приема-передачи (зеркальное отражение указанной фотографии - в приложении № к Акту приема-передачи); приложение № к Акту приема-передачи.

Автор передал ответчику серии фотографий, относящихся к одному и тому же объекту, снятых с разных ракурсов (разных стадий строительства): приложение № и приложение № - серия дом из оцилиндрованного бревна на винтовых сваях; приложения № - серия пирс на винтовых сваях поздней осенью; приложения № серия металлический забор на сваях летом.

Таким образом, приоритет автора ФИО2 подтверждается авторским договором о передаче неисключительных прав на использование фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ответчик ИП Хабибуллин Д.Р. в соответствии с п.№ указанного Договора использовал вышеперечисленный фотоматериал для размещения рекламного материала на своем сайте в сети Интернет - динамитсервис.рф.

Обращает внимание суда на то, что истец Павлов С.Ю. не представил доказательств о том, посредством какой аппаратуры и когда были выполнены фотографии с изображением реконструкции фундамента дома и пирса с использованием винтовых свай, также не представил оригинальные файлы фотографий либо иные доказательства того, что данные фотографии были созданы творческим трудом Павлов С.Ю.

Кроме того, в подтверждении позиции ответчика, представитель Хабибуллин Д.Р. ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, где истцом выступал также Павлов С.Ю. и предметом рассмотрения были аналогичные фотографии с изображением свайных фундаментов. В рамках указанных гражданских дел Павлов С.Ю. утверждал, что он является автором фотографий с изображением свайных фундаментов, но суд отказал в удовлетворении исковых требований Павлов С.Ю. в связи с недоказанностью иска (решение Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что исковое заявление и последующие объяснения истца не содержат сведений о том, посредством какой аппаратуры и когда были выполнены фотографии с изображением спорных фотографий - свайного поля, фундамента на винтовых сваях под пирс, забора на винтовых сваях, в материалы дела негативы, оригинальные файлы фотографий либо иные доказательства того, что данные фотографии были созданы творческим трудом Павлов С.Ю., представителем истца не предоставлено.

Предоставленные истцом копии фотографий, распечатанные на бумажном носителе (лист формата А4), не могут рассматриваться в качестве экземпляров фотографических произведений, подтверждающих их создание истцом.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик нарушил исключительное право Павлов С.Ю. на произведение, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что авторство и принадлежность Павлов С.Ю. фотографий с изображением спорных фотографий, размещенных в сети Интернет на сайте ответчика, не доказано.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, бесспорных доказательств факта использования ответчиком фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат Павлов С.Ю., суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлов С.Ю. к Хабибуллин Д.Р. о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий с изображением результатов работ с применением металлических винтовых свай, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова