Гражданский кодекс часть 1

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2021 по иску ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на детей с 3-х до 7-ми лет включительно в размере 74 921,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующими доводами. ФИО5 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет на детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в территориальном отделе ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Ильинскому району. Выплаты назначены не период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 351,50 руб. на каждого ребенка (с учетом ежегодной компенсации). В ДД.ММ.ГГГГ в результате сверки выплат истцом было выявлено, что ежемесячная денежная выплата на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведена по двум территориям Пермского края за один и тот же период в <адрес> и <адрес>. Выплату на ФИО1 в <адрес> получал отец ребенка - ФИО3 в соответствие с решением Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым место проживания ФИО1 определено с отцом. При таких обстоятельствах ответчик не имела оснований для получения выплаты. В результате установленного факта выявлена необоснованно выплаченная сумма пособия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 921,00 руб. (5 351,50 руб. х 14 месяцев) В ходе переписки с ответчиком факт неосновательного обогащения ответчик не отрицает, однако денежные средства не вернула.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик возражений на иск не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Ильинскому району с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей с 3-х до 7-ми лет включительно на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в заявлении недостоверные сведения о совместном проживании с дочерью ФИО1 по адресу: <адрес>., не сообщив о наличии решения Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым место жительства несовершеннолетней ФИО1 было определено с отцом ФИО3

Решением ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Ильинскому району от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на иждивенца ФИО1 в размере 5 351,50 руб. получателю ФИО5

Кроме этого, Решением ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на иждивенца ФИО1 в размере 5 562,00 руб. получателю ФИО3 (отец и законный представитель)

На основании изложенного ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Ильинскому району ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об удержании ежемесячной денежной выплаты на иждивенца ФИО1 в размере 74 921,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной получателю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление о прекращении предоставления государственной услуги с ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет Пермского края сумму необоснованно выплаченной суммы пособия в размере 74 921,00 руб., которое ответчиком не исполнено.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными судом доказательствами: копией заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Ильинскому району о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей с 3-х до 7-ми лет включительно на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией решения Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым место жительства несовершеннолетней ФИО1 было определено с отцом ФИО3; копией решения ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Ильинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячная денежная выплата на иждивенца ФИО1 в размере 5 351,50 руб. получателю ФИО5; копией решения ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты на иждивенца ФИО1 в размере 5 562,00 руб. получателю ФИО3; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об удержании ежемесячной денежной выплаты на иждивенца ФИО1 в размере 74 921,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной получателю ФИО5; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о прекращении предоставления государственной услуги с ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке вернуть в бюджет Пермского края сумму необоснованно выплаченной суммы пособия; копиями финансовых документов о перечислении выплаты получателю ФИО5.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) предполагается (презюмируется) п. 5 ст. 10 ГК РФ, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В ходе судебного разбирательства судом вынесен на обсуждение вопрос о добросовестности ответчика ФИО5, по результатам которого суд пришел к следующим выводам.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по Ильинскому району о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей с 3-х до 7-ми лет включительно на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 указала в заявлении не соответствующие действительности, недостоверные сведения о совместном проживании с дочерью ФИО1 по адресу: <адрес>., а также скрыла сведения о решении Ильинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым место жительства несовершеннолетней ФИО1 было определено с отцом ФИО3, который на момент совершения указанного действия являлся законным представителем несовершеннолетней ФИО1 и который в свою очередь обратился за получением этой же социальной выплаты на этого же ребенка.

Истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие недобросовестность поведения ответчика, который судом принимаются во внимание, поскольку в достаточной степени информативны, согласуются между собой и в совокупности указывают на недобросовестное поведение ответчика в связи получением спорной выплаты.

Совершая указанные действия ФИО5, осознавала, что не является законным представителем несовершеннолетней ФИО1, совместной с нею не проживает и расходов на ее содержание не несет, права на получение выплаты на указанно ребенка не имеет, а также осознавала, что правом на получение указанной выплаты обладает законный представитель, отец ФИО3, на иждивении которого находится ребенок. Действия истца по прекращению государственной услуги ответчиком не оспорены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, институт неосновательного обогащения подлежит и к рассматриваемому правоотношению. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 действуя недобросовестно, при отсутствии счетной ошибки, получила из бюджета Пермского края, без установленных законом оснований денежные средства, в связи с чем у нее возникла обязанность вернуть указанные денежные средства.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Законное требование истца о возврате неосновательного обогащения, ответчиком до настоящего времени не исполнено, что нарушает права Пермского края в лиц исполнителя бюджета в соответствующей части ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края», в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ)

При таких обстоятельствах, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, за подачу искового заявления в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 447,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Пермского края в лице ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату на детей с 3-х до 7-ми лет включительно, в размере 74 921 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Ильинского городского округа государственную пошлину в размере 2 447 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ильинский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий: