ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-357/2021 от 18.01.2021 Армавирского городского суда (Краснодарский край)

Дело № 2-357/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 января 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 о прекращении права собственности (в порядке ст. 45 ГПК РФ), мотивируя тем, что прокуратурой г. Армавир проведена проверка оружия, добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административные правонарушения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру в части исполнения гражданами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в ходе которой установлено что ФИО1 является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки <...>, которое было изъято у ответчика, в связи с совершением административного правонарушения и сдано в камеру хранения ОМВД по г. Армавиру. ФИО1 не устранил причины, послужившие основаниям для изъятия вышеуказанного у него оружия, не принял, разрешение на утилизацию оружия или реализацию оружия через розничную сеть магазинов г.Армавира не дал, в связи с вышеизложенным истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное оружие марки <...>.

В судебное заседание прокурора гор. Армавира не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОЛЛР по г.Армавиру, Новокубанскому, Успенскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на смотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Армавира проведена проверка оружия (добровольно сданного на временное хранение, изъятого за административные правонарушения), хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по г. Армавиру в части исполнения гражданами Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 - ФЗ (с изменениями).

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки <...>.

<...> ФИО1 в ОЛРР ОМВД по г. Армавиру получено разрешение серии РОХА <...> на ношение и хранение указанного оружия.

В связи с тем, что <...> в соответствии со ст. 13 закона «Об оружии» срок действия на указанное выше разрешение истек, <...> оружие марки <...>, калибра 16 мм, № <...>, было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 закона «Об оружии», т.е. в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в камеру хранения оружия ОМВД по г. Армавиру.

ФИО1 несмотря на требования ОМВД России по г. Армавир, устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на утилизацию оружия или реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Армавира, каких-либо мер не принял.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает - в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3 ст.238 ГК РФ).Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оружии» (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона «Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения па хранение или хранение и ношение оружия,

В соответствии с ч. 14 ст. 13 закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона на основании заявления, подаваемого названным гражданином.

В соответствии с названным Федеральным законом «Об оружии» ФИО1 срок действия разрешения на оружие не продлил.

Согласно ст. 27 ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных - настоящим ФЗ, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел.

Согласно п.14. ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по исполнению решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Таким образом, право ФИО1 с <...> свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему охотничьим гладкоствольным оружием марки «ТОЗ-63», стало ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на рассматриваемое оружие, то необходимо принять решение о прекращении за ним право собственности на данное оружие.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии», п.п. 78-79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", п. 145 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" оружие следует передать в ОМВД России для дачи заключения состояния оружия технической комиссией.

В случае признания комиссией данное оружие - охотничье гладкоствольное ружье марки <...>, технически пригодным для эксплуатации, то реализовать его через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, передав ответчику вырученную от продажи оружия денежную сумму за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, а в случае технической непригодности оружия для эксплуатации - уничтожить в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Хранение огнестрельного оружия с нарушением установленных требований нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утере контроля за изъятым оружием.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение то, требования прокурора города Армавира подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Армавира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, <...> года рождения, на охотничье гладкоствольное оружие марки <...>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -