Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 05.02.2016 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № (далее - Договор), по условиям которого дольщик принял на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, а ответчик, в соответствии с п.3.1 Договора, принял на себя обязательство передать квартиры дольщику не позднее 4 квартала 2018 года по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Дольщик выполнил свои обязательства по оплате договора своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, а истица является единственным наследником по закону после смерти ФИО1 Наследство ею принято в установленном порядке. Однако ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ квартира передана не была, а 17.05.2019 им был составлен односторонний Акт передачи квартиры, то есть с просрочкой на 128 дней. В связи с чем истица просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 214-ФЗ) за период с 10.01.2019 по 17.05.2019 в размере 303 807 руб. 01 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 151 903 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Легенда Комендантского» ФИО3 в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать, указав на то, что дом был введен в эксплуатацию в установленные Договором сроки, в адрес дольщика 12.12.2018 было направлено уведомление о готовности объекта по Договору и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, однако дольщик на осмотр и приемку квартиры не явился, в связи с чем ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а дольщик уклонился от приемки квартиры, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, о чем представил соответствующий отзыв.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Легенда Комендантского» (ООО «СТРУКТУРА») 05.02.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью приобретения однокомнатной квартиры.

По условиям Договора дольщик принял на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, а ответчик, в соответствии с п.3.1 договора, принял на себя обязательство передать квартиру дольщикам не позднее 4 квартала 2018 года.

Обязательства по оплате долевого строительства выполнены дольщиком перед ответчиком в полном объеме, что последним не оспаривается. При указанных обстоятельствах в силу п. 3.1 договора ответчик обязан был передать дольщику квартиру в срок не позднее 31.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умер. Истица ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2018 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта, предложено осмотреть квартиру и принять её по Акту приема-передачи.

Согласно сведениям Почты России вышеуказанное уведомление прибыло в адрес ФИО1 14.12.2018, однако было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения 18.01.2019, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам.

Судом установлено, что квартира была передана ответчиком в одностороннем порядке по акту передачи 17.05.2019 года. Право собственности зарегистрировано истцом 10.02.2020.

02.03.2020 истцом была направлена претензия ответчику о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи квартиры. Однако 19.03.2020 ответчиком было отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, применяя положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Легенда Комендантского» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору долевого участия, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны истца о том, что о смерти дольщика ФИО1 ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем ему было предложено в установленном законом порядке произвести замену стороны в обязательстве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

Более того, как усматривается из материалов дела, ни сам дольщик до 18.04.2019, ни его правопреемники до 17.05.2019 (передача квартиры в одностороннем порядке) не обращались к ответчику с какими-либо претензиями и требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в ходе разбирательства по делу не установлено каких-либо нарушений ООО «Легенда Комендантского» прав истца как потребителя, суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 165.1, 309, 310 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина