Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «завод Мехпромстрой» к ФИО1 о взыскании затрат на содержание и поддержание эксплуатационных показателей помещений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «завод Мехпромстрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 3 080 717 рублей 28 коп. задолженности по затратам на содержание и поддержание эксплуатационных показателей помещений, расположенных по адресу6 г. Краснодар, <адрес>, а также 23 603, 58 руб. госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему..

Как установлено судом, между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (кредитор) и ЗАО «Строй Интернейшнл» (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии кредитной линии №, с учетом дополнительных соглашений, о предоставлении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем открытия кредитной линии с лимитом 300000000 рублей под 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ЗАО «Строй Интернейшнл» по данному договору банк (залогодержатель) и ОАО «завод Мехпромстрой» (залогодатель) заключили договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1, предусматривающий передачу в залог недвижимого имущества и имущественного права, принадлежащих ОАО «завод Мехпромстрой», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>.

По Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№/У ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (цедент) уступило права требования, вытекающие из договора об открытии кредитной линии №, ООО КБ «Газтрансбанк» (цессионарий), а также из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Газтрансбанк» и ЗАО «Строй Интернейшнл» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств ЗАО «Строй Интернейшнл» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Газтрансбанк» и ОАО «Завод Мехпромстрой» в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Дополнительное соглашение к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1, в соответствии с условиями которого ипотека обеспечивает исполнение заемщиком (ЗАО «Строй Интернейшнл») обязательств как по договору об открытии кредитной линии №, так и по кредитному договору №.

По Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Газтрансбанк» (цедент) уступил компании DYNASTY LTD (цессионарий), права требования, вытекающие из договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1.

По Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между DYNASTY LTD (цедент) и ФИО1 (цессионарий), права требования и права залогодержателя, вытекающие из договора об открытии кредитной линии №, кредитного договора №, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1, перешли к ФИО1

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Строй Интернейшнл» в пользу ФИО1 взыскано 164 787 397,26 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, обращено взыскание на имущество (имущественные права), заложенные по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/и-1, и удовлетворены за счет данного имущества требования по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№ путем оставления за ФИО1 заложенного имущества (перехода к нему имущественных прав).

Переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>. <адрес>, к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания участников ПК «Стройинвстиции-Юг» от 02.02.2018г. принято решение принять объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, в неделимый фонд кооператива.

Переход права собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, к ПК «Стройинвестиции-Юг» проходил поэтапно — на здание, кадастровый № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на здания, кадастровые номера <данные изъяты> — ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, ФИО1 являлся собственником части объектов недвижимости в периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, части объектов — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, части — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, в период принадлежности ответчику объектов недвижимости на праве собственности договоры энергоснабжения были заключены и действовали между истцом и энергоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязан компенсировать истцу расходы, связанные с содержанием и поддержанием эксплуатационных показателей системы теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Как указал истец в исковом заявлении, после перехода права собственности на нежилые помещения к ПК «Стройинвестиции-Юг», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Стройинвестиции-Юг» был заключен аналогичный договор №, в соответствии с условиями которого ПК «Стройинвестиции-Юг» обязан компенсировать истцу расходы, связанные с содержанием и поддержанием эксплуатационных показателей системы теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Таким образом, договор № от 10.01.2018г. прекратил свое действие ввиду заключения договора № от 21.02.2018г.

В рамках заявленных требований истец отыскивает затраты (понесенные расходы) на электроэнергию, газоснабжение, техническое обслуживание, ремонт газопроводов и газового оборудования, транспортировку газа, водоснабажение и водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № от 10.01.2018г.,а также на норму статьи 210 ГК РФ, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения судом статьи 210 ГК РФ не имеется.

Тем не менее, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом не предоставлено достоверных данных о фактически принятом ответчиком количестве коммунального ресурса в соответствии с данными учета энергии.

Ввиду того, что объекты недвижимости выбывали из собственности ответчика поэтапно, с 19 февраля по 22 февраля, количество потребленного ресурса следует исчислять в соответствии с данными приборов учета на даты выбытия объекта из собственности.

Расчетный способ, использованный истцом для определения стоимости потребленного ответчиком ресурса (из стоимости ресурса, потребленного всеми объектами недвижимости за месяц, рассчитывается его стоимость за 20 дней) не соответствует требованиям п.1 ст. 544 ГК РФ.

Кроме того, как установлено судом, на момент перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО1 частично эти помещения были заняты арендаторами, на основании договоров аренды, заключенных с истцом. В последующем такие договоры аренды были перезаключены с ФИО1 как арендодателем.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оплата электроэнергии за февраля 2018 года арендаторами производилась непосредственно в адрес АО «завод «Мехпромстрой». То есть оплата ресурса производилась лицом, непосредственно потребившим этот ресурс.

Из этого следует, что фактические отношения между истцом и ответчиком не соответствовали условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривавшего компенсацию расходов ФИО1 Взаимоотношения с фактическими потребителями энергоресурсов, арендаторами помещений, договором № от 10.01.2018г. не регулируются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по компенсации расходов истца, связанных с оплатой коммунальных ресурсов, которые истец понес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязанность ответчика по компенсации стоимости коммунальных ресурсов, и, как следствие, право требования платы за коммунальные ресурсы, возникло у истца с момента возникновения у ответчика права собственности на нежилые помещения и прекратилось с момента прекращения соответствующего права собственности.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате ресурсов, как и действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились 19-ДД.ММ.ГГГГ по мере регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ПК «Стройинвестиции-Юг».

Под прекращением обязательства следует понимать исчезновение правовой связи между субъектами (кредитором и должником), вследствие чего кредитор утрачивает право требования к должнику, а должник прекращает нести свою обязанность, т.е. погашается содержание обязательства.

Истец узнал об этом обстоятельстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в исковом заявлении, сославшись на соответствующее заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и переход обязанностей по компенсации расходов к ПК «Стройинвестиции-Юг».

Ссылка истца на то обстоятельство, что счета на оплату коммунальных ресурсов за февраль 2018 года выставлены энергоснабжающими организациями лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока на оплату, отклоняется судом.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544, п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета. Доказательств невозможности произвести расчет потребленных ресурсов по данным приборов и средств учета без выставленных 28.02.2018г. энергоснабжающей организацией счетов на оплату истцом не приведено.

Довод истца о том, что о нарушении своего права он мог узнать не ранее ДД.ММ.ГГГГ, через три рабочих дня после выставления ответчику счета на оплату в соответствии с п.3.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом ввиду того, что доказательств выставления счета на оплату энергоресурсов в адрес ФИО1 истцом не представлено. Более того, договор № от 10.01.2018г. прекратил свое действие 21.02.2018г. ввиду заключения договора № с ПК «Стройинвестиции-Юг».

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления — ДД.ММ.ГГГГ,, истцом соответствующие требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплата, которой была отсрочена судом по рассмотрения гражданского дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «завод Мехпромстрой» к ФИО1 о взыскании затрат на содержание и поддержание эксплуатационных показателей помещений - отказать.

Взыскать с АО «завод Мехпромстрой» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 23603 (двадцать три тысячи шестьсот три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий