Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Е* В* к Индивидуальному предпринимателю Фирстовой О* Е* о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Фирстовой О.Е. о защите прав потребителя, мотивировав требования следющим.

14.*.2015 года между ИП «Фирстовой О.Е.» и истицей был заключен договор купли-продажи на приобретение гостиной «Изабелла», цвет орех, которая включает в себя витрину в количестве 2 штук и тумбы большой. Стоимость данного товара составляла 58887 рублей. Данная денежная сумма была уплачена сразу в полном объеме 14.*.2015 года. Также была оплачена доставка и подъем товара, которая составила 1450 рублей.

02.02.2016 года между истцом и ответчиком были изменены условия по договору, а именно замена приобретения гостиной с «Изабеллы» на «Талия -Роза».

Однако 17.04.2016 года опять с нарушением сроков поставки была доставлена гостиная «Талия- Роза» не в полном комплекте.

Истцом на акте приема-передачи товара от 17.04.2016 года (в момент доставки товара) была написана претензия, но только по срокам доставки. Во время сборки гостиной, которую осуществлял также сборщик, предоставленный ответчиком, было выявлено недопоставка товара, а именно одной витрины, о чем сборщик сообщил ответчику. Сборку осуществлял молодой человек по имени * номер сотового телефона 8 9*8.

Ответчик убедил истца, что допоставка товара произойдет в ближайшее время. После этого звонки со стороны ответчика прекратились.

27.07.2016 года истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврата оплаченной денежной суммы и неустойки. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получена, а гостиная в полном объеме не доставлена.

Договор купли-продажи был заключен и по нему уплачена сумм именно 14.*.2015 года.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 58887 рублей, 1450 рублей уплаченные истцом за доставку и подъем товара, пени в размере 58887 рублей, штраф в размере 29443,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., затраты связанные с оплатой доверенности в размере 1200 рублей.

Истец Савина Е.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Савиной Т.В.

Представитель истца Савина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Фирстова О.Е. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой * Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Савиной Е.В.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Фирстовой О.Е. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 3* ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.*.2015 года между ИП «Фирстовой О.Е.» и истицей был заключен договор купли-продажи на приобретение гостиной «Изабелла», цвет орех, которая включает в себя витрину в количестве 2 штук и тумбы большой. Стоимость данного товара составляла 58887 рублей. Данная денежная сумма была уплачена сразу в полном объеме 14.*.2015 года. Также была оплачена доставка и подъем товара, которая составила 1450 рублей (л.д. 5, 6).

Согласно п.3.1 настоящего договора - продавец обязуется передать товар Покупателю в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня заключения Договора при условии *0 % предоплаты. Однако по истечении 60 рабочих дней товар доставлен не был. Звонков о причине недоставки товара также от ответчика не поступали. Истица была вынуждена осуществлять, неоднократно, телефонные звонки с целью узнать, когда же получит приобретенную мебель. Однако ответчик истцу сообщил, что данная гостиная доставлена не будет и предложили заменить товар. Со слов ответчика данная гостиная будет доставлена в ближайшие сроки.

Ответчик убедил истца, что допоставка товара произойдет в ближайшее время. После этого звонки со стороны ответчика прекратились. Истица вновь осуществляла звонки на абонентский номер ответчика, но продавец истцу вразумительного ничего не ответил. Неоднократно осуществлялись звонки на абонентский номер, принадлежащей самой Фирсовой О.Е. Она утверждала, что выполнит условия договора, но до настоящего времени условия по договору не выполнены. Гостиная не доставлена.

Согласно п.4.2 Продавец обязан передать товар, указанный в п. 1.2 Договора, Покупателю в порядке и сроки, установленные в Договоре. Согласно п.4.3-«В случае нарушения срока доставки товара установленного в.п.3.1 Договора, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени)взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара Покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю или до дня удовлетворения требования Покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы ( п.З ст.23.1 Закона о защите прав потребителя) Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителя Потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Договор купли-продажи был заключен и по нему уплачена сумм именно 14.*.2015 года.

Согласно п.6.2. В случае остановки деятельности производства, занятого изготовлением товара, указанного в п. 1.2 Договора Продавец оставляет за собой право на досрочное расторжение Договора с предоставлением Покупателю документального подтверждения данного факта и возврата Покупателю денежных средств, уплаченных за товар. Однако никакого подтверждения либо уведомления от ответчика о досрочном расторжении договора либо замене товара, об остановки деятельности не поступало. Поэтому я считаю, что договор поставки был нарушен по истечению срока по договору от 14.*.2015 года.

Доказательств обратного со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком действительно были нарушены условия договора купли – продажи, таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 58887 рублей, подлежат удовлетворению, а так же требование о взыскании 1450 рублей за доставку и подъем товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, истец просит взыскать неустойку в размере 58887 руб.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.*02г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.*02г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с нарушением срока изготовления мебельного гарнитура, предусмотренного договором, ответчик обязан выплатить Савиной Е.В. неустойку.

Согласно договора доставка товара должна была быть не позднее 13 января 2016 года. С 14.01.2016 года, согласно договора взыскиваются пени. Январь-18 дней, февраль-29 дней, март-31 день, апрель-30 дней, май-31 день, июнь 30 дней, июль-31 день, август-31 день. Итого просрочка составила 231 день. Сумма оплаты по договору составила 58887 рублей- 0,5 %= 294 руб.44 коп. - сумма одного дня просрочки. 294,44 х 231 день = 68 тыс. 015 руб.64 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ИП Долотина Д.П. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока изготовления мебельного гарнитура в размере 58887 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что требования истца Савиной Е.В. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ИП Фирстовой О.Е. в пользу истца штраф в размере 31943 руб. 50 копеек(58887 + 5000 руб.): 2).

В соответствии со ст. *3 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3855 руб. 48 копеек (3555 руб. 48 копеек - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савиной Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фирстовой О* Е* в пользу Савиной Е* В* денежные средства в размере 58887 рублей, уплаченные по договору купли- продажи от 14.12.2015 года, 1450 рублей за доставку и подъем товара, неустойку в размере 58887 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31943 руб. 50 копеек, а всего 156167 рублей 50 копее.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фирстовой О* Е* госпошлину в доход государства в размере 3855 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.