Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированному гаражному потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения правления кооператива,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Специализированному гаражному потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, решения правления кооператива, указав в заявлении, что СГПК ГСК № предъявляет в нему требование о возложении обязанности заключить договор, взыскании задолженности. Требование основаны на решении общего собрания собственников СГПК ГСК № от 16.05.2017, на решениях общего собрания членов СГПК ГСК № от 18.11.2017, 20.04.2019, правления 15.01.2018г. Вместе с тем ему достоверно известно, что эти решения ничтожны на основании ст. 181.5 ч.2 ГК РФ – лица принимавшие участие в собрании не были членами СГПК ГСК №, т.к. с образования СГПК в 2003 г. до сегодняшнего дня никто из участников собрания по поводу вступления в члены СГПК ГСК № не обращался. ФИО3 представлены заявления о приеме в ГСК № – совершенно другой кооператив. Таким образом, решения собраний ничтожны, на них не было членов СГПК ГСК №, а значит, не было кворума. Требования, основанные на этих решениях и полномочия ФИО3 незаконны. На собрании выбрали правление из 5 человек, правление выбрало председателем ФИО4

С учетом уточненного иска истец просит признать решения общего собрания СГПК ГСК № от 16.05.2017, 18.11.2017, 20.04.2020 и решения правления от 24.05.2017, 15.01.2018 ничтожными.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы иска, в обоснование доводов указали, что все решения собраний и правления ничтожны, поскольку лица принявшие участие в собрании членами СГПК ГСК № не являлись, кворума не имелось, решения приниматься не могли. Оспариваемые протоколы нарушают права истца в связи с взысканием с него в пользу кооператива денежных сумм. Считают, что права истца были нарушены в тот момент, когда судом было принято решение о взыскании сумм в пользу кооператива, в связи с чем полагают, что срок исковой давности не истек.

Также истцом представлены письменные пояснения от 25.10.2021г., которыми истец обосновывал свои требования.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ГСК № прекратило существование в 2007 году по решению налоговой инспекции. По СГПК ГСК № у них документов не было. С 2008 года работа в кооперативе не проводилась. ФИО1 не предоставлял документы. Они все документы полностью восстановили. В 2017 году все вступили в члены СГПК ГСК №, заявление писали собственники гаражей, в бланке заявления сокращенно написано название кооператива ГСК №. 18.11.2017 состоялось общее собрание членов СГПК ГСК №, в кооперативе было 15 членов. Состоявшееся собрание, подтвердило решение собрания от 16.05.2017. Выписки из протоколов общих собраний были вывешены в доступном месте на доске объявлений. Истец о приеме в члены заявление не писал. Заявили о пропуске срока исковой давности. По поводу обжалования решений заседаний правления просили применить аналогию закона. Решение правления может быть обжаловано в течение трех месяцев, но не более 6 месяцев с момента принятия такого решения. Обжаловать может только член кооператива. Катаев не являлся членом кооператива.

Также представитель ответчика представил в суд письменные пояснения (л.д.168-172), считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.111 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. В соответствии с п.112 указанного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Специального закона, регламентирующего деятельность гаражно-строительных кооперативов, не принято. В соответствии с п.6.2 Устава (2003 года) Правление избиралось в составе трёх человек; общим собранием 16 мая 2017 года было избрано Правление в составе 5 человек (ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7) в связи с тем, что органов управления кооперативом с 2008 года не было, Катаев Г.М. скрывал содержание Устава от собственников гаражных боксов. После 16 мая 2017 года стало известно, что Правление может состоять из трёх человек. ФИО4 и ФИО7 заявили о самоотводе. Ha заседании Правления 24 мая 2017 года председателем ГСК был выбран ФИО8 Источник происхождения так называемых «настоящих» решения общего собрания от 16.05.17 года и заседания Правления от 24.05.2017 года неизвестен, подлинные документы отсутствуют. Кроме того, истец не указал в иске основания признания решений Правления ГСК ничтожными. В период между 16 мая и 18 ноября 2017 года заявления о приёме в члены СГПК ГСК № подали 15 человек, таким образом, 18 ноября 2017 года состоялось общее собрание членов кооператива. Решение общего собрания членов СГПК ГСК № от 18 ноября 2017 года стало общедоступным 21 ноября 2017 года. Собственником гаражного бокса ФИО1 стал с 23 марта 2019 года, с исковым заявлением в суд обратился в июне 2021 года, таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о ничтожности общих собраний от 16 мая и 18 ноября 2017 года; в соответствии с п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Решения коллективного органа управления, которым является Правление в соответствии с разделом 4 Устава (ред. 2003 года), под определение «собрание» не подпадает. К моменту проведения общего собрания от 18.11.17 года членами ГСК были 15 человек, на собрании присутствовало 11 членов кооператива. Следовательно, количество присутствовавших на собрании членов ГСК составляло 73,3 % от общего количества членов, оно было правомочно принимать решения, поскольку в соответствии с п.5.7 Устава СГПК ГСК № от 2003 года общее собрание правомочно, если на нём присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности не менее чем 50% голосов от общего числа членов кооператива. На дату проведения общего собрания от 20.04.2019 года членами ГСК были 19 человек, на собрании присутствовало 13, то есть 68,42 % от общего количества членов кооператива, кворум имелся. Кроме того, на момент проведения общих собраний от 18.11.2017 года, 20.04.2019 года, заседаний Правления от 24.05.2017 года и 15.01.2018 года членами СГПК ГСК № были и ФИО3, и ФИО17, и ФИО18, избранные членами Правления кооператива. Соответственно, в их компетенции было проведение заседания Правления и принятие на нем решений. В соответствии с п.5 ст. 184.1 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ) оспорить решения собраний может лицо, права которого нарушены принятием решения. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия общими собраниями ГСК оспариваемых решений истец не являлся членом ГСК, он обязан доказать факт нарушения его прав и законных интересов принятыми ответчиком оспариваемыми решениями, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания принятых общими собраниями членов кооператива решений об избрании председателя и членов правления ГСК, а также в целом решений оспариваемых собраний, ничтожными. Исковое заявление ФИО1 не содержит указания на нарушение права, доказательств этого суду не представлено. Необходимо учесть, что на общем собрании от 16 мая 2017 года ФИО1 присутствовал, выступал на нём с отчетом председателя кооператива Катаева Г.М. по доверенности от последнего, голосовал по всем вопросам повестки дня собрания, то есть знал о принятых решениях. Каких-либо возражений по поводу легитимности собрания, в том числе по основанию отсутствия кворума, ни от него, ни от иных заинтересованных лиц ни в ходе самого собрания, ни в последующем, вплоть до 25.12.2018 года (дата обращения в суд с иском от имени Катаева Г.М. о признании решения общего собрания от 16.05.2017 года недействительным, дело №) не поступало. Кроме того, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года (дело №), с ФИО1 взыскана задолженность по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества ГСК. Оценивая в совокупности эти обстоятельства, можно прийти к выводу о том, что обжалование решений общих собраний и решений Правления является для истца способом защиты в спорах, рассмотренных Мотовилихинским судом г. Перми ранее, с целью пересмотра вступивших в законную силу решений.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В законодательстве Российской Федерации не имеется специального правового регулирования деятельности гаражных кооперативов.

В данном случае применимы нормы права в соответствии с принципом аналогии права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Согласно ч.2-4 ст.14 "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI, высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, ….

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Согласно п.1, 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

В п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; гараж может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Из изложенного следует, что гаражно-строительный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ (в ред. на дату правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:….2) принято при отсутствии необходимого кворума;…

Судом установлено, что согласно Протокола № общего собрания учредителей Специализированного гаражного потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №» от 19.09.2003г. принято решение о создании СГПК ГСК № и утверждении устава кооператива.

06.10.2003г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании Специализированного гаражного потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №», кооперативу присвоен ОГРН.

Согласно п.1.1 Устава СГПК «ГСК №» (утв. 19.09.2003г.) участники (учредители, члены) Кооператива – граждане и юридические лица, являющиеся владельцами гаражей/гаражных боксов по адресу: <адрес> объединившиеся на добровольной основе для эксплуатации гаражей, мест общего пользования, прилегающей территории, а также для обеспечения своих потребностей в коммунальных и иных услугах, взаимодействия с государственными, муниципальными, судебными и иными органами.

Согласно п.2.1 Устава, кооператив создан с целью удовлетворения потребностей членов Кооператива в обеспечении возможности эффективной эксплуатации принадлежащих им гаражей и транспортных средств, поддержании надлежащего состояния гаражей и мест общего пользования (включая проведение текущего и капитального ремонта), обеспечении возможности эффективной эксплуатации и охраны находящихся в гаражах транспортных средств членов Кооператива.

Согласно п. 4.1 Устава, органами Кооператива являются:

- Общее собрание - высший орган управления;

- Правление Кооператива - коллегиальный исполнительный орган;

- Председатель Правления - единоличный исполнительный орган.

Согласно п.5.1 Устава, Общее собрание членов Кооператива состоит из всех членов Кооператива. Член кооператива вправе принимать участие в работе Общего собрания лично либо через своего представителя, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно п. 5.7 Устава, Общее собрание членов Кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют члены Кооператив, обладающие в совокупности не менее чем 50 % от общего числа голосов членов Кооператива.

Согласно п. 5.9 Устава, каждый член Кооператива обладает одним голосом на Общем собрании членов Кооператива.

Согласно п.5.12 Устава, к компетенции Общего собрания относятся:

1) утверждение устава Кооператива, внесение изменений и дополнений в него; …3) избрание членов Правления Кооператива;….

Согласно п. 5.13 Устава, Решения Общего собрания оформляются протоколом, подписываемым председателем и секретарем собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами.

Согласно п. 6.1 Устава, Правление Кооператива постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган, осуществляющий руководство отдельными вопросами текущей деятельности Кооператива.

Согласно п. 6.2 Устава, Правление избирается Общим собранием членов Кооператива в составе 3 физических лиц, являющихся членами Кооператива либо уполномоченными представителями юридических лиц-членов Кооператива. Члены Правления избираются сроком на 5 лет.

Согласно п. 6.3 Устава, Председатель Правления избирается Правлением Кооператива сроком на 5 лет из числа лиц, избранных в члены Правления.

Согласно п. 6.6 Устава, Решения, принятые на заседании Правления, оформляются соответствующим протоколом и подписываются Председателем.

Согласно п.8.1 Устава, Членами Кооператива могут быть граждане и юридические лица, являющиеся владельцами гаражей, признающие настоящий устав и подавшие заявление о приеме в члены Кооператива.

16 мая 2017 года проведено общее собрание СГПК ГСК №, оформленное протоколом, согласно которого следует, что на собрании присутствовали собственники гаражей №. Всего 33 гаража (56,9% от общего количества). Общее количество 58. Председателем собрания избран ФИО9, секретарем ФИО5 Собрание проводилось со следующей повесткой дня: 1. Отчет ФИО1 2. Избрание Правления. 3. Избрание Ревизионной комиссии. 4. Вопрос по аренде земельного участка ГСК. 5. Об уплате членских вносов в ГСК. 6. Заключение договора с ИП ФИО10 7. Внесение дополнений (изменений) в Устав ГСК. 8. Определение тарифа за электроэнергию. 9. О противопожарной безопасности. 10. Разное.

Истцом ФИО1 оспаривается указанное решение собрания от 16.05.2017г. по основаниям отсутствия кворума, а именно отсутствия на собрании членов кооператива.

Из материалов дела, а именно: представленных заявлений о приеме в члены кооператива (л.д.18-29), пояснений представителя ответчика ФИО3, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6 в совокупности следует, что на дату проведения собрания 16.05.2017г. лица в нем участвующие являлись собственниками гаражей, однако, в виду длительного непроведения в кооперативе работы, отсутствия у лиц проводивших собрание Устава и иных документов кооператива, заявления о приеме в члены СГПК ГСК № были написаны после указанного собрания. Вместе с тем, из пояснений ФИО3, ФИО13. ФИО5, ФИО6 следует, что они считают себя членами СГПК ГСК №, подтверждают вступление в члены кооператива путем написания заявления, признают положения Устава кооператива.

Суд считает, что не имеется оснований для признания указанного собрания недействительным (ничтожным) в силу следующего:

Истец ни на дату собрания, ни в настоящее время членом СГПК ГСК № не является, соответственно принятые решения собрания относящиеся к вопросам деятельности кооператива, права истца не нарушают.

Поэтому суд считает, что истец, как собственник гаражного бокса, может оспаривать только вопросы связанные с установлением порядка оплаты и взыскания денежных средств необходимых для хозяйственной деятельности кооператива и направленных на содержание и эксплуатацию гаражных боксов как единого комплекса, включая гаражные боксы собственников, не являющихся членами кооператива.

Вместе с тем, собственником гаражного бокса ФИО1 стал только с 27.03.2019г., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.110-111).

Кроме того, 18.11.2017г. проведено общее собрание членов СГПК ГСК №, оформленное протоколом № (л.д.52-53), согласно которого на собрании присутствовали собственники гаражей №. Из них члены кооператива собственники гаражных боксов №. Всего 11 человек (73,3% от общего количества членов кооператива). Общее количество членов кооператива, подавших заявления о приеме в члены кооператива к дате проведения собрания 15. Собрание провомочно. Председателем собрания избран ФИО9, секретарем ФИО5

Собрание проводилось со следующей повесткой дня: 1. Подтверждение решений общего собрания от 16.05.2017г….. 5. Об уплате членских вносов в ГСК….. По первому вопросу выступил ФИО9, предложил подтвердить решения общего собрания от 16.05.2017г. по всем рассмотренным вопросам. Решение принято единогласно. По пятому вопросу ФИО5 оглашена информация о содержании гаражного комплекса, предложено утвердить отчисления в размере 3600 рублей в год (300 рублей в месяц) с каждого гаража, в том числе при наличии одного свидетельства о государственной регистрации права на два и более гаражного бокса. Распространить принятое решение на январь-ноябрь 2107г. Решение принято единогласно.

Более того, членом кооператива Катаевым Г.М. указанное решение собрания от 16.05.2017г. оспаривалось. ФИО1 участвовал на собрании 16.05.2017г. как представитель собственника Катаева Г.М., а также как представитель истца Катаева Г.М. в ходе рассмотрения дела, что нашло отражение в решении Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.02.2019г., при этом истец в данном судебном заседании это обстоятельство не отрицал.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.02.2019г. Катаеву Г.М. в удовлетворении заявленных исковых требований к СГПК «Гаражно-строительный кооператив №» о признании недействительным решения общего собрания СГПК ГСК № состоявшегося 16.05.2017 года, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в виде записи о новом председателе правления кооператива ФИО3, аннулировании записи ЕГРЮЛ от 26.09.2017, обязании ФИО3 передать документы и печать СГПК ГСК № действующему председателю правления ГСК Катаеву Г.М. отказано.

Катаев Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что у ФИО1 право на оспаривание решения собрания от 16.05.2017г. возникло с 4.04.2019г., т.е. с момента открытия наследства, учитывая тот факт, что оспариваемым собранием были установлены отчисления с каждого гаража по 300 рублей в месяц, а решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 мая 2021 года подтверждено, что у наследодателя Катаева Г.М. имелись на дату смерти перед кооперативом денежные обязательства, в связи с чем суд взыскал с ФИО1 в пользу СГПК «ГСК №» 10 800 рублей, включающие в себя и сумму задолженности члена кооператива Катаева Г.М.

В ходе судебного заседания представителями СГПК ГСК № заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным (ничтожным) решения собрания от 16.05.2017г.

Суд считает заслуживающими внимания довод представителей ответчиков о пропуске срока для обращения в суд.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО1 участвовал на собрании 16.05.2017г. как представитель собственника Катаева Г.М., соответственно, однозначно знал обо всех принятых решениях, также истец знал о смерти своего отца Катаева Г.М. Соответственно, в суд должен был обратиться не позднее 4.10.2019г. Обратился истец в суд с уточненным заявлением, в котором заявил о признании недействительным решения собрания от 16.05.2017г., только 28.09.2021г.

Доводы истца о том, что он узнал, что его право нарушено только при вынесении решения суда от 11.05.2021г. о взыскании с него денежных средств в пользу СГПК ГСК №, суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник ФИО1 принял наследство, при этом истец знал, что его отец Катаев Г.М. член кооператива, знал о принятом на собрании решении по оплате суммы в кооператив, соответственно принимая наследство, истец должен был знать, что принимает и долги.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд с иском об оспаривании собрания от 16.05.2017г. пропущен, что является основанием для вынесения решения об отказа в этой части иска.

Аналогичная позиция суда и относительно собрания от 18.11.2017г., которым, как указано выше единогласно принято решение по пятому вопросу об утверждении отчислений в размере 3600 рублей в год (300 рублей в месяц) с каждого гаража и распространено принятое решение на январь-ноябрь 2017г.

При этом суд считает, что данное собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства и Устава СГПК ГСК№, кворум на собрании имелся (л.д.52-53,59,61), доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания истцом суду не представлено.

Из дела 2-805(2019) Мотовилихинского районного суда г.Перми. рассмотренного 28.02.2019г. следует, что на л.д.53-56 т.1 имеется отзыв от 30.01.2019г., истец как представитель Катаева Г.М. знакомился с делом 19.02.2019 и соответственно знал о собрании от 18.11.2017г., о котором также упоминается в решении суда.

Соответственно, обращение в суд с иском 3.06.2021г. об оспаривании собрания от 18.11.2017г. последовало с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истец должен был обратиться не позднее 4.10.2019г. В связи с чем, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что имеются основания для вынесения решения об отказе истцу в иске о признании решения собрания от 18.11.2017г. недействительным (ничтожным).

Что касается оспаривания истцом протоколов заседания правления от 24.05.2017г. (л.д.191) и 15.01.2018г. (л.д.58), то суд считает, что непосредственно права истца как собственника гаражного бокса решениями правления СГПК ГСК № не нарушались, поскольку правление кооператива в силу п. 6.1 Устава (правление Кооператива постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган, осуществляющий руководство отдельными вопросами текущей деятельности Кооператива) рассматривало вопросы касающиеся деятельности кооператива, тогда как истец членом кооператива не являлся и не является.

В данном случае, суд считает, что возможность оспаривания решений правления у истца могла быть производна от права Катаева Г.М. по оспариванию таких решений, который являлся членом кооператива и права которого были бы нарушены принятыми решениями. Вместе с тем, Катаев Г.М. решения правления от 24.05.2017г. и 15.01.2018г. не оспаривал, доказательств того, что Катаев Г.М. полагал что принятыми решениями нарушаются его права, как члена кооператива, суду не представлено.

Кроме того, поскольку действующим законодательством не предусмотрены сроки обращения в суд об оспаривании решения правления кооператива, в связи с чем суд полагает, что должна быть применена аналогия права применительно к сроку оспаривания собрания, т.е. в течение 6 месяцев. В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что право истца производно от прав Катаева Г.М., а поскольку в настоящее время достоверно узнать о том, когда Катаеву Г.М. стало известно о решениях правления не возможно ввиду смерти Катаева Г.М., то суд считает, что следует началом течения срока исковой давности считать 4.04.2019г. (день смерти наследодателя), конец соответственно - 4.10.2019г. включительно. Обращение истца в суд 3.06.2021г. по оспариванию решения правления от 15.01.2018г. и 28.09.2021г. - по оспариванию решения правления от 24.05.2017г. последовало с пропуском срока исковой давности, что также является основанием для отказа истцу в иске в этой части.

Также истцом оспаривается решение общего собрания членов СГПК ГСК № от 20.04.2019, оформленное протоколом № (л.д.54-57), из которого следует, что на собрании присутствовали собственники гаражей №. Из них члены кооператива №. Всего 13 человек (68,42% от общего количества членов кооператива). Общее количество членов кооператива, подавших заявления о приеме в члены кооператива и принятых в члены кооператива к дате проведения собрания - 19. Собрание правомочно. Председателем собрания избран ФИО9, секретарем ФИО5

Собрание проводилось со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления кооператива за 2018 год. 2. Отчет ревизионной комиссии. 3. Утверждение размера членских и возместительных взносов на 2019-2020 годы. 4. Определение вознаграждения правлению. 5. План работ по благоустройству кооператива на 2019г. 6. Разное.

Из материалов дела следует, что уведомление о собрании от 20.04.2019г. имелось, согласно списка членов СГПК ГСК № на дату проведения собрания от 20.04.2019г. в кооперативе было 19 членов кооператива (л.д. 60,62). Соответственно, указанный в протоколе от 20.04.2019г. на начало собрания кворум – 68,42% рассчитан верно.

Поскольку Уставом СГПК ГСК № правомочным собрание считается при присутствии на собрании членов кооператива обладающих не менее 50% от общего числа голосов членов кооператива, то исходя из вышеуказанного протокола кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Истцом обратного суду не представлено. Не представлено истцом суду и доказательств, что принятым решением собрания членов кооператива, нарушены права истца.

Доводы истца о том, что его права нарушены в связи с тем, что с него решением суда от 11.05.2021г. взысканы денежные средства в пользу кооператива, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном решении суд исходит также из положений ст. 210,249 ГК РФ и делает вывод, что истец не являясь членом кооператива, не может быть освобожден от несения расходов на содержание общего имущества как собственник.

Следует отметить, что указанным решением собрания права членов кооператива и не членов - собственников гаражей относительно утвержденного размера денежные средств признаются равными. Каких-либо дискриминационных положений относительно собственников гаражей не являющихся членами кооператива решением собрания от 20.04.2019 не установлено, не установлено данным решением и льгот для членов кооператива. Доказательств того, что расходы по содержанию общего имущества – гаражного комплекса в размере 300 рублей в месяц являются необоснованными, завышенными, существенно нарушающими права истца и ставящего его как собственника гаражного бокса в неблагоприятные условия и трудное материальное положение, истцом суду при оспаривании данного решения не представлено.

Вопрос о применении срока исковой давности судом по данным требованиями не рассматривается, поскольку ответчиком достоверных доказательств уведомления собственников гаражей и в частности истца о проведенном собрании, суду не представлено, кроме того ответчиком указывалось в судебном заседании, что общедоступным решение собрания стало после 16.06.2019г., соответственно ответчик полагал, что не позднее 2-х лет могло быть оспорено данное собрание, тогда как истец обратился в суд с иском 3.06.2021г., что не превышает 2-х летнего срока. Кроме того, суд считает, что истцу однозначно стало известно о проведенном собрании от 20.04.2019г. при ознакомлении с гражданским делом №2-1214(2021) 26.03.2021г., соответственно срок обращения истца в суд по собранию от 20.04.2019г. не является пропущенным.

Таким образом, истцу следует отказать в признании решения собрания от 20.04.2019г. недействительным (ничтожным) по существу иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Специализированному гаражному потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив №» о признании ничтожными решений общего собрания членов СГПК ГСК № от 16.05.2017г., от 18.11.2017г., от 20.04.2019г. и решений правления СГПК ГСК № от 24.05.2017 и от 15.01.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: