Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Демиденко М. В., Струиной И. П., Мельниковой А. В. к АО Финансово-строительная компания «Новосибирская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» в лице директора Наливкина В. А. (первоначальный участник долевого строительства) и ЗАО «Финансово-строительная компания «Новосибирска» в лице генерального директора ООО «Сибстройкоммерс», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО ФСК «Новосибирская» Чернатова С.В. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4.1. раздела 3 договора № первоначальным участником долевого строительства с одной стороны и Демиденко М. В. с другой стороны было заключено соглашение о передаче правомочий по договору №. В соответствии с указанным соглашением, весь объем правомочий, включая право требования на надлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, установленных договором № перешли к новому участнику договора строительства – к Демиденко М.В..

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным участником долевого строительства и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.3.4.1. раздела 3 договора N 2 первоначальным участником долевого строительства с одной стороны и Струиной И. П. с другой стороны было заключено соглашение о передаче правомочий по договору N 2. В соответствие с указанным соглашением, весь объем правомочий, включая право требования на надлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, установленных договором N 2 перешли к новому участнику долевого строительства - к Струиной И.П.

ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным участником долевого строительства и ответчиком был заключен договор N 10 об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.3.4.1. раздела 3 договора N 3 первоначальным участником долевого строительства с одной стороны и Мельниковой А. В. с другой стороны было заключено соглашение о передаче правомочий по договору N 3. В соответствие с указанным соглашением, весь объем правомочий, включая право требования на надлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, установленных договором N 3 перешли к новому участнику долевого строительства - к Мельникова А.В.

В соответствии с п.1.4. договора обязанность по уплате стоимости объекта долевого строительства первоначальным участником долевого строительства, а, следовательно, истцами как новыми участниками долевого строительства выполнена в полном объеме.

Согласно пунктам 1.1., 1.5.,3.1.3. договоров №,2,3 ответчик обязан был построить многоэтажные жилые <адрес>№ по <адрес> и передать в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- истцу Демиденко М.В. объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 6-м этаже в доме <данные изъяты>

- истцу Струиной И.П. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 18, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4-м этаже, в доме N 1;

- истцу Мельниковой А.В. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 1-M этаже, в доме <данные изъяты>

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть более 2-х лет, обязательства по передаче в собственность истцов объектов долевого строительства - ответчиком не исполнены. Количество дней просрочки передачи составило 848 дней.

На основании ст. б Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (на <данные изъяты>%), от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная вышеуказанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки (пени) составляет:

В пользу истца Демиденко М.В.

- <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты><данные изъяты> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> (один миллион сто десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

- <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> • <данные изъяты> %(ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> (триста семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

- <данные изъяты> (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Всего: <данные изъяты> рублей.

В пользу истца Струиной И.П.:

- <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) • <данные изъяты>% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> (пятьсот девяносто тысяч триста семьдесят четыре) рубля.

- <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) • 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> = <данные изъяты> (двести одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

- <данные изъяты> (цена договора) * 42 (количество дней просрочки с 14.06.2016г.ПО 26.07.2016г.) * 10,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 16г.) /1 00/150 = 49309 (сорок девять тысяч триста девять) рублей.

Всего: 841 394 рублей.

в пользу истца Мельниковой А.В.:

- <данные изъяты> (цена договора)" <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) * <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) /<данные изъяты> = <данные изъяты> (<данные изъяты>)) рублей.

- <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) • <данные изъяты> %(ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) /<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

- <данные изъяты>цена договора) <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) • <данные изъяты> % (ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> = <данные изъяты> (сорок четыре тысячи сто) рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате не надлежащего исполнения обязательств ответчиком, каждый из истцов оценивает в <данные изъяты> (десять тысяч) рублей. При определении указанного размера морального вреда истцы принимают во внимание свои физические или нравственные страдания, испытываемые ими на протяжении всего периода нарушения их прав со стороны ответчика.

В соответствии с п.8.2. Договоров №,2,3 ответчику ДД.ММ.ГГГГ. были направлены претензии с требованием оплатить неустойку, единовременно, в полном объеме. Однако требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Демиденко М. В. сумму неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в собственность Демиденко М.В.;

Взыскать с ответчика в пользу Стуиной И. П. сумму неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (восемьсот сорок одна тысяча триста девяносто четыре) рубля за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в собственность Струиной И.П.;

Взыскать с ответчика в пользу Мельниковой А. В. сумму неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (семьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в собственность Мельниковой А.В.;

Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Истицы Струина И.П, Мельникова А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой дело рассматривать в свое отсутствие, обеспечили явку своего представителя – Бобровникова А.В., который в судебном заседании требования поддерживал в полном размере.

Истица Демиденко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном размере.

Ответчик АО ФСК «Новосибирская» - представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

От истцов возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЦентр» в лице директора Наливкина В. А. (первоначальный участник долевого строительства) и ЗАО «Финансово-строительная компания «Новосибирска» в лице генерального директора ООО «Сибстройкоммерс», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ЗАО ФСК «Новосибирская» Чернатова С.В. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4.1. раздела 3 договора № первоначальным участником долевого строительства с одной стороны и Демиденко М.В. с другой стороны было заключено соглашение о передаче правомочий по договору №. В соответствии с указанным соглашением, весь объем правомочий, включая право требования на надлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, установленных договором № перешли к новому участнику договора строительства – к Демиденко М.В. ( л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным участником долевого строительства и ответчиком был заключен договор N 10 об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рублей ( л.д<данные изъяты>).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1., 1.5.,3.1.3. договоров №,2,3).

В суде установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,обязательства по передаче в собственность истцов объектов долевого строительства - ответчиком не исполнены.

Согласно претензий, направленных в адрес ответчика, следует просьба истцов оплатить неустойку единовременно в полном объеме ( в соответствии с п.8.2. Договоров №,2,3).

Однако требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в срок до 30.03.2014г., ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в нарушение п. 1.5, 1.1., 3.1.3, договоров №, 2, 3, следовательно, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по передаче квартир истцам, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленный истцами, расчет неустойки, соглашается с ним полностью, и полагает, что размер неустойки следующий:

- В пользу истца Демиденко М.В.:

<данные изъяты> (количество дней просрочки с <данные изъяты> • <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> (один миллион сто десять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей, <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ • <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты><данные изъяты> (триста семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль.,3 <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) • <данные изъяты> (ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля. Всего: <данные изъяты> рублей.

- В пользу истца Струиной И.П.:

<данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) • <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) /<данные изъяты> (пятьсот девяносто тысяч триста семьдесят четыре) рубля, <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ • <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.) /<данные изъяты> (двести одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей., <данные изъяты> (цена договора) <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) * <данные изъяты>ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 16г.) <данные изъяты> (сорок девять тысяч триста девять) рублей. Всего: <данные изъяты> рублей.

- В пользу истца Мельниковой А.В.:

<данные изъяты> (цена договора)" <данные изъяты> (количество дней просрочки с <данные изъяты>.) * <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> (пятьсот двадцать восемь тысяч)) рублей, <данные изъяты> (цена договора) * 164 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) • <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> (сто восемьдесят тысяч четыреста) рублей., <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ • <данные изъяты> (ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> (сорок четыре тысячи сто) рублей. Всего<данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в пределах заявленных истцами требований, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме указанных размерах.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При этом судом учитывается длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, которая составила 848 дней, то, что никаких доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по передаче истцам построенной квартиры в срок установлена, в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным определить по <данные изъяты> рублей, в пользу каждого истца.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Оснований для снижения указанной суммы штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демиденко М. В., Струиной И. П., Мельниковой А. В. удовлетворить.

Взыскать с АО Финансово-строительная компания « Новосибирская» в пользу Демиденко М. В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО Финансово-строительная компания « Новосибирская» в пользу Струиной И. П. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО Финансово-строительная компания « Новосибирская» в пользу Мельниковой А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО Финансово-строительная компания « Новосибирская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.