Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путева Олега Ивановича к Путевой Ирине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Путевой Ирины Анатольевны к Путеву Олегу Ивановичу о разделе совместного имущества супругов. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. ФИО3, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании долга по кредитному обязательству общим и взыскании компенсации половины денежных средств, уплаченных в счет погашения указанного долга, подала апелляционную жалобу на решение суда. ДД.ММ.ГГГГ дело № было рассмотрено в апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа в разделе кредитных обязательств было отменено, апелляционная жалоба Путевой И.А. в указанной части была удовлетворена. В отмененной части по делу было принято новое решение, которым исковые требования Путевой И.А. к Путеву О.И. о признании долга общим и компенсации половины денежных средств, уплаченных в счет погашения указанного долга, были удовлетворены частично. Общим долгом супругов Путева О.И. и Путевой И.А. были признаны обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 065 000, 00 руб. Как следует из поданного ФИО3 искового заявления по гражданскому делу №, а также, отражено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), полученные по кредиту денежные средства были использованы ФИО3 на открытие и финансирование бизнеса, а именно, торговлю офтальмологическими товарами - очками, контактными линзами, оправами и прочими аксессуарами. ФИО3 подтвердила покупку соответствующих товаров и оборудования накладными и счетами-фактурами, а также договорами субаренды части нежилого помещения, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и не нуждается в доказывании в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ. Как указывается ФИО3 в исковом заявлении по гражданскому делу №, ею с использованием кредитных средств, признанных общим долгом супругов по кредитному договору, кроме реализованного товара, было приобретено специальное оптическое оборудование в количестве семи штук на общую сумму 587 400,00 руб., а также кассовый аппарат, включая стоимость его подключения и обслуживания на сумму 26 000, 00 руб. Поскольку кредит является общим для супругов, то, соответственно, имущество, приобретенное с его использованием, также является общим имуществом супругов, приобретенным в браке. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о разделе общего имущества супругов заявляется в пределах срока исковой давности. Как указывается выше, приобретение имущества - специального оптического оборудования и кассового аппарата подтверждено документально, пользовалась этими вещами исключительно ответчица, после расторжения брака все перечисленное имущество осталось в ее собственности. Пользоваться данным оборудованием совместно с ответчицей истец не сможет, кроме того, истец не имеет интереса в его использовании. На этом основании считает необходимым взыскать половину его стоимости с ответчицы. Стоимость приобретенного оборудования составляет в общей сумме 613 400,00 руб., в связи с чем просит произвести раздел общего имущества супругов, состоящего из оптического оборудования и кассового аппарата, определив его в собственность ответчицы - Путевой Ирины Анатольевны, взыскав с нее в пользу истца - Путева Олега Ивановича половину стоимости данного имущества в сумме 306 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 267, 00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 33 СК РФ 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ дело № было рассмотрено в апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа в разделе кредитных обязательств было отменено, апелляционная жалоба ФИО3 в указанной части была удовлетворена.

В отмененной части по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании долга общим и компенсации половины денежных средств, уплаченных в счет погашения указанного долга, были удовлетворены частично. Общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 были признаны обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 065 000, 00 руб.

Как следует из поданного ФИО3 искового заявления по гражданскому делу №, а также, отражено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), полученные по кредиту денежные средства были использованы ФИО3 на открытие и финансирование бизнеса, а именно, торговлю офтальмологическими товарами - очками, контактными линзами, оправами и прочими аксессуарами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в 2019 г. ответчик ФИО3 прекратила осуществление предпринимательской деятельности и продала специальное оборудование в связи с тяжелым материальным и семейным положением, что подтверждается материалами дела.

Согласно Выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГФИО3 продала ФИО6 следующий товар:

Покупатель обязуется принять и оплатить следующий Товар:

•1. Авторефрактометр ( кератокометр) FA 6100А Китай - 1 шт- 110000 руб. 00 коп ( Сто десять тысяч рублей.00 коп.)

•2.Стол EiektronicFluktuaninq Китай - 1 шт - 2000 руб.00 коп ( Две тысячи рублей.00 коп.)

•3.Проектор знаков XINYUAN Китай - 1 шт - 6000 руб. 00 коп ( Шесть тысяч рублей.00 коп.)

•4.Диоптриметр (линзметр) 2600А Китай -1 шт- 20000 руб.00 (Двадцать тысяч рублей. 00 коп.)

•5. Набор пробных очковых линз Китай - 1 шт 5000 руб.00 коп ( Пять тысяч рублей. 00 коп.)

•6. Пупилометр DiqitalPDMeter Китай - 1 шт 1500 руб.00 коп ( Одна тысяча пятьсот рублей. 00 коп.)

•7. Пробная оправа Китай - 1 шт - бесплатно ( 0 рублей.00 коп)

Всего на сумму 144 000 руб.

Кроме того, решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы – удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения с находящимся в нем движимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября по декабрь 2019 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1877 рублей 24 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 2956 рублей, а всего 94 833 рубля 24 копейки.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму долга в размере 90 000 рублей проценты за пользование чужими средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты 90 000 руб. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГN 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из того, что реализация спорного имущества была произведена в период брака, суд не находит оснований для удовлетворения иска, кроме того, истцом не заявлен конкретный перечень спорного имущества, которое приобретено в период брака и подлежит разделу, заявленное к разделу имущество: специальное оптическое оборудование, аксессуары и т.д. проданы ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака.

Какого-либо другого имущества Путевым О.И. не указано, документов о приобретении спорного имущества суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Путева Олега Ивановича к Путевой Ирине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 01.08.2022 г.

СудьяБуянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3587/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь