Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9ФИО1 к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Семёнова Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключения трудового договора, о взыскании заработной платы, и морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прим ДВ» и ОАО «РЖД» был заключён договор № оказания услуг по уборке помещений. Согласно указанного договора ООО «Прим ДВ» приняло на себя обязательства оказания услуг по уборке помещений ОАО «РЖД», в том числе и здания диспетчерской централизации по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя обязательства по уборке названного помещения. Трудовые отношения при этом оформлены не были, трудовой договор ей не выдавали. Уборка указанного помещения подтверждается ведомостями оказанных услуг за февраль, март, апрель, май 2018 года, которые являются доказательством выполнения истцом заданного объёма работ.Трудовой договор так не был оформлен. Считает действия работодателя незаконными, поскольку работодатель намеренно не заключил с ней трудовой договор с целью неосновательного обогащения. За февраль, март, апрель, май 2018 года ей не выплачена заработная плата в сумме 37517 рублей. Незаконными действиями ей причинён моральный вред, приходилось занимать деньги в долг, поскольку возникли просрочки по кредитным обязательствам. Причиненный моральный вред она оценивает в 40000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

установить факт трудовых отношений между ней ООО «Благоустройство Запсиба» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в её пользу неполученную заработную платув сумме 37517 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истица Семёнова Г.Е. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март, апрель, май 2018 года, в остальной части иск поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что оплату за февраль 2018 года она получила в июне 2018 года. Расчет заработной платы произведен ею исходя их площади помещения, количества дней, и ставки за 1 кв.м в сумме 0,4 рублей. График работы был свободный, единственное условие, что закрепленное за ней помещение было всегда убрано.

Ответчик-ООО «Благоустройство Запсиба» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, с ходатайствами об отложении не обращался, позиция относительно заявленных исковых требований не представлена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «Благоустройство Запсиба» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по уборке помещений №. Предметом договора – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по уборке помещений структурных подразделений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (п.1.1), перечень объектов указан в приложении №. Согласно п.3.1. по завершении услуг, но не позднее в срок до 2-го числа месяца следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику результаты оказанных услуг, оформленные в соответствии с техническим заданием, подписанный со своей стороны акт выполненных работах в 2-х экземплярах и ведомостью оказанных услуг. Согласно п. 11 указанного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ участка НГЧ-7 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что Семёнова Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по уборке диспетчерской централизации, расположенной на <адрес>.

Согласно представленных ведомостей, за март (всего 16 дней) 2018 года представитель заказчика подтверждает выполнение услугСемёновой Г.Е. по уборке помещений, площадью 1677,91кв.м.; за апрель (всего 16 дней) 2018 года представитель заказчика подтверждает выполнение услуг по уборке помещений, площадью 1677,91кв.м.; за май 2018 года(всего 7 дней) 2018 года представитель заказчика подтверждает выполнение услуг по уборке помещений, площадью 1677,91 кв.м..Указанные акты подписаны Семёновой Г.Е. и представителями заказчика ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности и позициюистца, суд установил, что кадровых решений в отношении истца Семёновой Г.Е. ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писала, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, денежные средства выплаченные истцу в мае-июне, суд расценивает, как вознаграждение выплачиваемое истцу. Поэтому применение судом норм трудового права при разрешении данного спора неправомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между СемёновойГ.Е.и ООО «Благоустройство Запсиба», имеют признаки договора возмездного оказания услуг и не обладают признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений в связи с чем, заявленные истцом требования в части признания факта трудовых отношений нельзя признать обоснованными.

Оснований об обязании ответчика ООО «Благоустройство Запсиба», заключить трудовой договор также не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме этого, указанные требования истца противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. Следовательно, истцу подлежала выплате не заработная плата, а вознаграждение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, работает на свой риск.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Семёновой Г.Е. в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение ею трудовой функции по должности уборщицы у ООО «Благоустройство Запсиба», подчинение его правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за оказанные услуги за период март, апрель, май 2018 года.

Судом с учетом, уточнений истицы, произведен расчет задолженности ответчика перед истицей. В его основу были положены стоимость метра убираемой площади, площадь помещения и количество дней.

Согласно расчету произведенного судом задолженность ответчика перед истицей составляет 26998, 59 рублей(март: 1677,91 кв.м. х 0,4 рублей х 16 дней+ апрель: 1677,91 кв.м. х 0,4 рублей х 16 дней+ май: 1677,91 кв.м. х 0,4 рублей х 7 дней).

Допустимых, достоверных доказательств иного в соответствии со ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в размере 26998, 59 рублей.

В части заявленного требования истицы Семёновой Г.Е. о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено судом между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые, исходя из имущественных отношений, доказательств тому, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие блага, перечисленные в ст. 150 ГК РФ, суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены частично исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, на основании ст. 98ГПК РФ с ООО «Благоустройство Запсиба» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1009,96 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11ФИО1 к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить -частично.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в пользу Семёновой ФИО1 задолженность за оказанные услуги 26998,59 рублей.

Взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1009,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10