Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца МУП «Домнинское» по доверенности Хайрутдиновой Ю.Д., ответчиков Бутаковой В.В., Бутакова Е.Ю., представителя 3-го лица ООО «МосОблЕИРЦ» Клименко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2018 по иску МУП «Домнинское» к Бутаковой <данные изъяты>, Бутакову <данные изъяты>, Манкоян <данные изъяты>, Бутакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

МУП «Домнинское» обратилось в суд с иском к ответчикам Бутаковой В.В., Бутакову Е.Ю., Манкоян Н.К., Бутакову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и с учетом заявления об уточнении задолженности (л.д. 206) просит суд: взыскать с Бутаковой В.В., Бутакова Е.Ю., Манкоян Н.К. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 663 руб. 83 коп.; взыскать с Бутаковой В.В., Бутакова Е.Ю., Манкоян Н.К., Бутакова В.Ю. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8477 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «Домнинское» являлось управляющей организацией на основании договора № б/н управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Отопление многоквартирных и жилых домов производится ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако начисления и оплата производится за отопительный период равный календарному году, т.е. в течении <данные изъяты> месяцев. Данный порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006. Согласно данным правилам количество тепловой энергии, потребляемой за один календарный период многоквартирными жилыми домами и жилыми домами, делится равными частями на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, в связи с чем, граждане-потребители фактически пользуются услугой отопления в период с октября по апрель, а оплату услуги производят равными долями в течение всего календарного года, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующего года.

Истец во исполнение своих обязательств регулярно и своевременно предоставлял коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и вывозу мусора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по оплате за коммунальную услугу - отопление с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, которая составляет 65141,65 руб. До настоящего времени ответчики не погасили долг по оплате оказанных им услуг и продолжают удерживать принадлежащие истцу денежные средства.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении МУП «Домнинское» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу № отменен судебный приказ в отношении ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель истца МУП «Домнинское» Хайрутдинова Ю.Д. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения суммы задолженности и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представила письменные пояснения, из которых следует, что ответчики в период оказания им услуг истцом не обращались к истцу с заявлениями о ненадлежащем предоставлении услуг либо о недостоверной информации. Платежные документы выставлял платежный агент ООО «МосОблЕИРЦ». Задолженность по капитальному ремонту и содержанию жилого помещения ответчикам истец не выставлял, так как поставщиком услуги не является. Истец не обязан содержать жилое помещение ответчика, бремя содержания жилого помещения лежит на собственниках. Каких-либо жалоб со стороны ответчиков на проблему стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации в адрес истца не поступало. Истец не устанавливает тарифы и нормативы на отопление и горячее водоснабжение, для МУП «Домнинское» на ДД.ММ.ГГГГ. тарифы на тепловую энергию и горячую воду были установлены Распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области. Истец не предъявляет ко взысканию суммы по страхованию. Истец не предоставляет услугу по электроснабжению и не несет ответственности за отключения и иные нарушения в сфере электроснабжения и не предъявляет данную услугу ко взысканию. Также истец не предоставляет услугу по холодному водоснабжению. Относительно горячей воды отключения производились в соответствии с допустимыми нормами, предусмотренными приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчица Бутакова В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размером задолженности по отоплению и содержанию жилого фонда, задолженность по вывозу мусора и горячей воде не оспаривает. Пояснила, что она является собственником спорного жилого помещения. Услуга по обслуживанию жилого фонда не оказывалась. В их подъезде убиралась уборщица, к содержанию придомовой территории претензий нет. По поводу состояния стояков в МУП «Домнинское» не обращалась. МУП «Домнинское» делало текущий ремонт крыши, но сделало его некачественно. Жильцы самостоятельно ремонтировали дверь в подъезде, устраняли недоделки ремонта крыши. В МУП «Домнинское» с заявлениями по поводу неоказания услуг или некачественного оказания услуг она не обращалась. Она не согласна с тем, что при расчете за отопление не учтено, что в <адрес> стоит газовая котельная, которая использует вид топлива – природный газ. Представила письменные возражения по иску (л.д. 189-191, 231-232).

Ответчик Бутаков В.Ю. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, полностью подтвердил пояснения Бутаковой В.В.

Ответчики Бутаков Е.Ю., Манкоян Н.К. в судебное заседание не явились. Манкоян Н.К. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Телеграмма с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по адресу регистрации ответчика Бутакова Е.Ю., вручена не была, так как адресат по указанному адресу не проживает. Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бутаков Е.Ю. пояснил, что фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель 3-го лица ООО «МосОблЕИРЦ» Клименко А.Е. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Пояснила, что ООО «МосОблЕИРЦ» являлось платежным агентом МУП «Домнинское». В ДД.ММ.ГГГГ года договор об организации расчетов с МУП «Домнинское» был расторгнут в связи с истечением срока действия. Были произведены мероприятия по списанию сальдо и передачи соответствующей информации в МУП «Домнинское». Сумму задолженности, указанную истцом, поддерживает. В связи со списанием сальдо и расторжением договора, платежный документ с ДД.ММ.ГГГГ года не содержит информации по начислениям и оплате в пользу МУП «Домнинское», то есть в документе нет суммы задолженности ответчиков перед истцом. При оплате по единому платежному документу настоящее время денежные средства в пользу МУП «Домнинское» не поступают.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления МУП «Домнинское» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бутаковой В.В., Бутакова Е.Ю., Манкоян Н.К., Бутакова В.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 29).

На основании договора № б/н управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Домнинское, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Домнинское» и муниципальным образованием «Сельское поселение Домнинское», истец являлся управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных на территории сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района, организовывал работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлял коммунальные услуги собственникам и пользующимся в этих домах лицам помещениями с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24).

Жилой <адрес> включен в перечень домов, которые обслуживались управляющей организацией МУП «Домнинское» (л.д. 23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчица Бутакова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 159).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики Бутакова В.В., Бутаков Е.Ю., Манкоян Н.К. зарегистрированы постоянно по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик Бутаков В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчиков Бутакова Е.Ю. и Манкоян Н.К. - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бутаковой В.В. к Манкоян Н.К. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право пользования Манкоян Н.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 205).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции на момент образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 4.3.2, 5.8 договора управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Домнинское от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Требований о долевом расчете задолженности ответчиками не заявлялось.

На основании изложенного, ответчики должны были своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» и МУП «Домнинское» заключен договор № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРКЦ» сменило фирменное наименование на ООО "МосОблЕИРЦ".

Из пункта 12.1 указанного договора следует, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Действие настоящего Договора пролонгируется на тот же срок, если за 60 календарных дней до истечения срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия Договора. Указанный Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного Договора № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ Агент - ЕИРКЦ предоставляет отчеты по начислениям и оплате в электронном виде на почту истца МУП «Домнинское» (п.2.4. и 2.9. Договора).

Акт передачи задолженности в разрезе поставщика услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу Агентом ЕИРКЦ истцу МУП «Домнинское» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 71819,22 руб., из них: горячее водоснабжение – 30210,85 руб., отопление – 29784,06 руб., содержание жилого фонда – 10030,03 руб., вывоз ТБО – 1794,28 руб. (л.д. 13, 150-153).

Из отчетов о начислениях в разрезе поставщика услуги следует, что задолженность в размере 71819,22 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за коммунальную услугу отопление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была произведена частичная оплата долга в размере 6677,57 руб. (л.д. 154), в связи с чем представителем истца исковые требования поддержаны частично на сумму 65 141,65 руб.

После расторжения договора № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ООО "МосОблЕИРЦ" и МУП «Домнинское», ответчикам стали выставляться платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг без указания задолженности перед МУП «Домнинское». Данное обстоятельство видно также из единого платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ., выставленного ООО «МосОблЕИРЦ» в ДД.ММ.ГГГГ. ООО "МосОблЕИРЦ" не перечисляет суммы поступивших платежей в пользу МУП «Домнинское». Таким образом, поступающая после ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков частичная оплата по единому платежному документу, получаемому от ООО «МосОблЕИРЦ», не идет в счет погашения задолженности перед МУП «Домнинское», в связи с чем приобщенные ответчиками квитанции правового значения не имеют, так как не относятся к предмету спора.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции на момент образования задолженности) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией сельского поселения Домнинское и МУП «Домнинское», истец в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению для потребителей в сельском поселении Домнинское (л.д. 209-216).

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-Р для МУП «Домнинское» утверждены тарифы на горячую воду. Также Комитетом по ценам и тарифам Московской области для МУП «Домнинское» утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям: распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№. Норматив потребления тепловой энергии на отопление в месяц утвержден постановлением Главы Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляет 0,02 Гкал/кв.м/месяц (л.д. 217-229).

Из отчетов о начислениях в разрезе поставщика услуги (л.д. 36-39) следует, что расчет платы за отопление и горячее водоснабжение произведен в соответствии с установленными тарифами на горячую воду и тепловую энергию, а также нормативами потребления в связи с отсутствием у ответчиков в спорный период приборов учета. На основании изложенного, довод ответчиков о том, что истцом завышен размер платы за горячее водоснабжение и отопление, суд признает несостоятельным.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 (действовавшими в период образования задолженности в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) и Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года, количество тепловой энергии, потребляемой за один календарный период многоквартирными жилыми домами и жилыми домами, делится равными частями на 12 месяцев. Таким образом, граждане-потребители фактически пользуются услугой отопления в период с октября по апрель, а оплату услуги производят равными долями в течение всего календарного года, т.е. с октября по сентябрь следующего года.

Истцом МУП «Домнинское» фактически оказана коммунальная услуга - отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н управления многоквартирными домами на территории сельского поселения Домнинское. В связи с чем, у истца МУП «Домнинское» имеется право требования за услугу - отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку счета за фактический объем предоставленной услуги выставляются в течение всего года, равного 12 месяцам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме или освобождающих их от указанной платы, равно как и не представили доказательств заключения с какими-либо иными управляющими организациями в спорный период договоров на управление многоквартирным домом.

Доводы ответчиков о том, что имели и имеют место частые и продолжительные отключения электроэнергии и холодной воды, суд признает несостоятельными, поскольку МУП «Домнинское» не оказывает услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению и задолженность по данным коммунальным услугам не предъявляет ко взысканию. Задолженность по капитальному ремонту и по страхованию ответчикам истец не выставляет, так как поставщиком услуги не является. Ответчиками не представлено доказательств, что в спорный период имели место отключения горячей воды, и что перерыв предоставления коммунальной услуги превышал допустимую продолжительность, установленную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В судебном заседании ответчица Бутакова В.В. пояснила, что задолженность по горячему водоснабжению не оспаривает.

Ответчиком Бутаковой В.В. представлены фотографии принадлежащей ей квартиры. Однако, истец не обязан проводить текущий или капитальный ремонт жилого помещения, принадлежащего ответчику. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в редакции на момент образования задолженности) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, содержание общего имущества в многоквартирном доме заключается не только в ремонте подъезда. Вместе с тем, ответчик Бутакова В.В. в судебном заседании пояснила, что МУП «Домнинское» осуществляло ремонт крыши. Претензий по поводу уборки в подъезде, вывозу мусора, содержанию придомового земельного участка не имеет.

Ответчиками представлены фотографии, которые сделаны в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя 3 года с того момента, когда МУП «Домнинское» перестало быть управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира. Данные фотографии не могут однозначно свидетельствовать о ненадлежащем оказании истцом жилищно-коммунальных услуг.

С заявлениями, жалобами по поводу неоказания или ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг ответчики в МУП «Домнинское» не обращались.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Домнинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия истца МУП «Домнинское» в части прав и обязанностей, установленных действующим законодательством в сфере организации управления жилищным фондом, обеспечения технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда, организации предоставления коммунальных услуг и сбора платы за предоставленные услуги в судебном порядке не оспорены. Истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ и осуществлял в спорный в требованиях период деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2154,00 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «Домнинское» к Бутаковой <данные изъяты>, Бутакову <данные изъяты>, Манкоян <данные изъяты>, Бутакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Домнинское» с Бутаковой <данные изъяты>, Бутакова <данные изъяты>, Манкоян <данные изъяты> солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56663 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать в пользу МУП «Домнинское» с Бутаковой <данные изъяты>, Бутакова <данные изъяты>, Манкоян <данные изъяты>, Бутакова <данные изъяты> солидарно задолженность по оплате за коммунальную услугу - отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Бутаковой <данные изъяты>, Бутакова <данные изъяты>, Манкоян <данные изъяты> солидарно в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бутаковой <данные изъяты>, Бутакова <данные изъяты>, Манкоян <данные изъяты>, Бутакова <данные изъяты><данные изъяты> солидарно в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева