Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-358/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о расторжении договора об образовании, взыскании платы за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о расторжении договора об образовании, взыскании платы за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что дата заключил с ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» договор № * об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, оплатил по договору стоимость обучения в размере 17 677 рублей. Между тем, результат, на который был направлен договор № * от дата., не достигнут, в настоящее время истец не желает далее исполнять указанный договор, что предусмотрено п. 6.3 указанного договора о праве заказчика отказаться от исполнения договора при оплате исполнителю фактически понесенных расходов.

Истец ранее обращался к ответчику с претензией по вопросу расторжения указанного договора и взыскания денежных средств, уплаченных по этому договору. На данную претензию ответчиком был дан ответ от дата*, в котором указано, что для расторжения спорного договора истцу необходимо выслать заявление на отчисление по собственному желанию или ответчик может считать претензию как заявление на отчисление.

В ответ на письмо от дата истцом в адрес ответчика было выслано дополнительное заявление, согласно которому ответчик может считать ранее направленную претензию заявлением на отчисление. Однако данное письмо ответчику не было доставлено, возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

Поскольку в соответствующим действующим законодательством риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то считает, что повторное письмо истца в адрес ответчика считается доставленным.

До настоящего времени договор № ИИ00193-17 об образовании ответчиком не расторгнут и внесенные истцом за обучение деньги не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы.

Кроме того, ввиду нарушения ответчиком установленного законом 10-дневного срока для рассмотрения претензии от дата (срок истек дата), истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за период просрочки с дата по дата (по день обращения в суд с иском), что составляет 95 дней, в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 50379 руб. 45 коп. (17 677 руб. х 3% х 95дней = 50379,45 руб.), а также вправе требовать компенсации морального вреда, который оценивает в 10000 рублей, и взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд расторгнуть договор № * от дата об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенный между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору № * от дата, в размере 17677 рублей, неустойку в размере 50379 рублей,; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика дата ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, не отрицая заключение дата с ФИО1 договора № * об образовании и получение оплаты от истца по договору в размере 17677 рублей за первый семестр, указали, что ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» свои обязательства по данному договору выполнил: составил учебный план в отношении данного студента, получающего образование с использованием дистанционных образовательных технологий, разработал учебно-методические пособия и обеспечил студента данными пособиями через сеть интернет. При этом ФИО1 данными услугами воспользовался, что подтверждается имеющимися на сайте электронной почты студента сведениями. дата от ФИО1 почтовой корреспонденцией поступила претензия, в которой он просил расторгнуть указанный договора и возвратить уплаченные им по договору денежные средства. Однако, поскольку расторжение договора возможно лишь на основании личного заявления студента об отчислении либо в с вязи с отчислением по неуспеваемости, а претензия не может рассматриваться как заявление об отчислении, ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» направил истцу письмо о том, что для расторжения договора истцу необходимо выслать заявление на отчисление по собственному желанию или университет может считать претензию как заявление на отчисление. Ответа на данное письмо от ФИО1 не поступало, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Кроме того, в случае расторжения договора истцу не может быть возвращена внесенная им по договору сумма за первый семестр, т.к. имело место исполнение университетом своих обязательств в данный период. Кроме того, обратили внимание суда, что согласно отчету об отслеживании отправления повторное заявление ФИО1 прибыло в отделение связи по месту нахождения университета дата в 15 час. 17 мин. и в этот же день через три минуты зафиксирована неудачная попытка вручения, в то время как за три минуты невозможно вручить адресату как корреспонденцию, находящуюся в почтовом отделении, так и извещение о поступлении корреспонденции, в связи с чем не усматривают вины ответчика в неполучении повторного заявления ФИО1 Полагают, что ФИО1 злоупотребляет правом на судебную защиту с целью получения материального обогащения, поскольку при электронной переписке с ним университет неоднократно разъяснял истцу порядок расторжения договора, предлагал написать заявление об отчислении и высылал электронной почтой образец заявления, однако истец таким правом не воспользовался и, не предоставляя заявление об отчислении, сразу направил претензию. В удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст.10 ГК РФ).

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По смыслу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмездное оказание услуг, в полной мере распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых услуг.

Судом установлено, что на основании личных заявлений ФИО1 от дата о приеме и согласии на зачисление на обучение дата между ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № * об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает собственное обучение по основной образовательной программе высшего образования заочной формы обучения на базе Интернет-института ТулГУ с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ).

Согласно раздела 3 указанного договора, исполнитель обязан, в частности, зачислить заказчика, осуществлять учебно-методическое руководство и обеспечение учебного процесса в дистанционной форме через компьютерную сеть интернет, а также обеспечивать заказчика учебно-методическими материалами; после поступления оплаты открыть доступ к электронной информационно-образовательной среде в объеме не менее одного семестра.

Заказчик обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги, предоставлять все необходимые документы, добросовестно осваивать учебную программу, выполнять учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям и т.д. (раздел 4 договора).

Год обучения оплачивается в размере 35000 рублей (п.5.2 договора).

Судом также установлено, что ФИО1 дата произвел оплату в размере 17500 рублей, что соответствует половине учебного года.

Для выполнения Исполнителем обязательств ФИО1 сообщил исполнителю контактные данные, в том числе электронный адрес.

Ответчиком ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в соответствии с договором № * об образовании были разработаны и предоставлены истцу посредством дистанционных образовательных технологий индивидуальный учебный план, учебно-методический материал, в том числе по дисциплинам «Экономика организаций», «Физическая культура», «Инженерная графика», «Финансы и кредит в производственных системах», с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует отчет о деятельности посредством ДОТ и не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Из электронной переписки ФИО1 с ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» следует, что дата ФИО1 обратился к исполнителю за разъяснением о размере подлежащих возврату денежных средств в случае расторжения договора, после чего в его адрес был выслан образец заявления на отчисление, предложено заполнить данное заявление и представить в ТулГУ, после чего в зависимости от даты заявления будет рассчитана подлежащая возврату сумма.

Как установлено судом и не отрицалось истцом и его представителем, с заявлением об отчислении ФИО1 в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» не обращался.

дата ФИО1 направил в адрес ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» претензию с требованием о расторжении договора от дата № * об образовании и взыскания денежных средств в размере 17000 рублей, уплаченных по этому договору. Претензия получена ответчиком дата, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от дата. (почтовый идентификатор *), описью вложения в письмо от дата., а также Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *.

На указанную претензию ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в адрес ФИО1 направлено сообщение от дата. * о том, что для расторжения договора от дата № * истцу необходимо выслать заявление на отчисление по собственному желанию или ответчик может считать претензию как заявление на отчисление.

В ответ на указанное письмо ФИО1 в адрес ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» было выслано дополнительное заявление, согласно которому ответчик может считать ранее направленную претензию заявлением на отчисление. Факт направления дополнительного заявления подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от дата (почтовый идентификатор *), описью вложения почтового отправления от дата., Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *).

Однако дополнительное заявление было возвращено ФИО1 с указанием потовой службой «за истечением срока хранения», что подтверждается конвертом, вернувшимся обратно отправителю и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» дополнительное заявление ФИО1 об отчислении не получал.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * следует, что отправленное ФИО1 дополнительное заявление об отчислении прибыло в отделение связи по месту нахождения университета дата в 15 час. 17 мин. и в этот же день в 15 час. 20 мин. зафиксирована неудачная попытка вручения, что ставит под сомнение возможность получения адресатом корреспонденции в течение трех минут с момента ее поступления в отделение связи. Повторные попытки вручения отправления в отчете не зафиксированы.

Таким образом, оснований полагать, что ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» не получил повторное заявление ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него (ТулГУ), не имеется.

По общему правилу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив услуги, оказанные исполнителем до момента такого отказа.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»).

Кроме того, статьей 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" подробно регламентировано прекращение образовательных отношений и предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, это:

1) по инициативе обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с разделом 6 договора от дата № *, заключенного между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет», договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п.21 Правил оказания образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата*, установления нарушения порядка приема, повлекшее для заказчика его незаконное зачисление; просрочки оплаты стоимости образовательных услуг; невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) заказчика, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, судом установлено, что заключенный сторонами договор подробно регламентирует условия обучения студента, его права и обязанности, в том числе, определяет порядок досрочного расторжения и соответствующие последствия.

Судом также установлено, что соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, с заявлением об отчислении фактически ФИО1 в ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» не обращался, а потому суд полагает, что предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора у ответчика не имелось.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что поданная ФИО1 претензия о расторжении договора и выплате денежных средств не может рассматриваться как заявление об отчислении и обращение о заключении соглашения на расторжение договора, поскольку юридическая природа претензии- это предъявление требования об устранении нарушенного права, соответственно предъявлению претензии должны предшествовать такие действия, с которыми не согласно лицо, обратившееся с претензией. В то время как ФИО1 не было своевременно предпринято надлежащих мер по одностороннему расторжению договора.

Кроме того, в силу договора и требований ст. 782 ГК РФ ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора от дата № * об образовании, оплатив услуги, оказанные ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» до момента такого отказа. Претензий по качеству оказанных услуг истец не предъявлял, как и при обращении в суд с данным иском.

Таким образом, оснований для расторжения спорного договора и возврата уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Кроме того, исходя из того, что действиями ответчика права истца, в том числе как потребителя, не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о расторжении договора об образовании, взыскании платы за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина