Гражданский кодекс часть 1

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Центральный районный суд с иском к ответчикам о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование иска указали, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Тойота Приус, г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении данных, необходимых для страхования, страхователем неверно указана территория преимущественного использования ТС Тойота Приус, г/н № – , однако согласно административному материала – территория преимущественного использования ТС Тойота Приус, г/н № . Данные несоответствия привели к необоснованному уменьшению страховой премии на сумму 7 412,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управляющий ТС Тойота Приус, г/н №, и водитель ФИО4, управляющий автомобилем Сузуки Свифт, г/н №. В результате данного ДТП автомобиль Сузуки Свифт, г/н № получил механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП пассажир автомобиля Сузуки Свифт, г/н №ФИО5 получила телесные повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу ГИБДД признан водитель ФИО1. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Сузуки Свифт, г/н № в размере 79 400 рублей на основании заключения независимой технической экспертизы, а также пассажиру Сузуки Свифт, г/н № за полученные вред здоровью в размере 1 822 рубля. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В связи с тем, что страховой полис оформлялся электронно, по средствам самостоятельного внесения сведений на сайт страховщика, страхователем неверно указана территория преимущественного использования ТС Тойота Приус, г/н №. В рамках проведения проверки было установлено, что все эти обстоятельства повлияли на расчет страховой премии. Таким образом, недоплаченная часть страховой премии составила 7 412,40 рублей. Общая сумма требования составляет 79400 рублей+1822рубля+7412,40 рублей= 88 634,40 рублей. АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия. Ответчики в досудебном порядке претензию не удовлетворили.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 88 634,40 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 859,03 рубля; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 88 634,40 рублей с даты вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы – 88 634,40 рублей в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по известным адресам места жительства, однако судебное извещение не получено, имела место неудачная попытка вручения. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России, извещения считаются доставленными. В связи с чем, руководствуюсь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

На основании всех исследованных по делу доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, указав преимущественное использование транспортного средства – .

На основании данного заявления истцом был оформлен и выдан ответчику ФИО2 электронный страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часов 00 минут. Страховая премия составила 5 188,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Приус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Из постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в районе в ФИО1, который управляя автомобилем Тойота Приус по со стороны в сторону , при развороте, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №ФИО5 получила травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.

На основании вышеуказанного постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № в размере 79 400 рублей, а также пассажиру транспортного средства Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № за полученный вред здоровью в размере 1822 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия ХХХ №, выявлен факт предоставления страхователем ФИО2, при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. Согласно полису, территория преимущественного использования транспортного средства – , согласно административному материалу – территория преимущественного использования транспортного средства – , что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 7 412,40 рублей, что подтверждается служебной запиской.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при заполнении заявления на заключение договора обязательного страхования ФИО2 (собственник транспортного средства) предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что территория преимущественного использования транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак № – , вместе с тем согласно проверке установлено, что территории преимущественного использования транспортного средства – , что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1, который управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак № допустил столкновения с транспортным средством Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании возмещения вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 88 634,40 рублей, государственную пошлину в размере 2 859,03 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы 88 634,40 рублей, а в случае ее частичного погашения с остатка суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Голикова