Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера», действующей по доверенности от 12 сентября 2011 года сроком на один год ФИО2,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее ООО «Агросфера») о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы мая 2011 года. Исковые требования мотивированы тем, что с 20 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года работала в ООО «Агросфера» в качестве кладовщика. При увольнении истца по собственному желанию работодателем не произведена выплата заработной платы за вышеназванный период работы, в связи с чем вынуждена обратиться в суд (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступила уточненная редакция искового заявления, в котором ФИО1 просит взыскать заработную плату за отработанное время апрель – май 2011 года, взыскать с ответчика незаконно удержанные из заработной платы денежные средства, всего на общую сумму 5262, 89 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что расчет заработной платы произведен неверно из расчета должностного оклада и районного и северного коэффициентов, а следовало произвести расчет заработной платы за отработанное время из размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением № 84 «О минимальном размере заработной платы в Красноярском крае», что составляет 5095 рублей. При этом оплата труда по мнению истца должна осуществляться с применением районного коэффициента и Северной процентной надбавки к заработной плате. Не согласна с удержанием из заработной платы убытков предприятия перед покупателями, поскольку в ее должностные обязанности входит контроль за качеством тары и количеством товара в помещении склада. За транспортировку продукции и наполняемость вагонов с продукцией истец не отвечает ( л.д. 63-64)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, представив письменный расчет заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 5986,22 рублей ( л.д. 117-118)

Представитель ответчика ООО «Агросфера», действующая по доверенности № 8 от 12 сентября 2011 года сроком на один год ( л.д. 100) ФИО2 в судебном заседании по иску возражала, представив в суд письменные возражения ( л.д. 84-88)

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №л от 20.04.2011года ФИО1 принята с 20 апреля 2011 года на работу в ООО «Агросфера» на должность кладовщика на период отсутствующего работника Д. по внешнему совместительству с окладом 3185 рублей, надбавкой 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка (л.д. 9).

В соответствии с приказом №-л от 19 мая 2011 года с ФИО1 прекращен трудовой договор, истец уволена 19 мая 2011 года по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 10)

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем при выплате заработной платы за отработанное время, расчете компенсации за неиспользованный отпуск допущена ошибка, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом ( ст. 133.1 ТК РФ ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае по периоду апрель 2011, май 2011 года - не менее 4330 рублей в месяц ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ( части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате ( статьи 148,315,316,317 ТК РФ).

Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 146, 148, 315-317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Это обстоятельство работодателем истца не учитывалось, в связи с чем довод истца ФИО1 о том, что ее заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда, заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца за отработанное время в апреле и мае 2011 года исчислялась из оклада 3185 рублей в месяц. Исходя из этого размера оклада производился расчет заработка за один час работы, применялся районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30%, других доплат стимулирующего характера истцу не выплачивалось, всего за апрель 2011 года за 70 часов работы начислено 2172,84, за май 29011 года за 95 часов работы начислено 2938,25 рублей ( л.д. 103-106)

Таким образом, при минимальном размере оплаты труда 4330 руб. в месяц согласно Федеральному закона от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ, заработная плата ФИО1 без учета районного коэффициента получилась меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату исходя из следующего расчета.

На основании части 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 6.00ч. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере (ч. 1 ст. 154 ТК РФ), но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальный размер повышения оплаты труда составляет 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 554).

Оплата по окладу за год составляет 51960,00 рублей (4330 * 12 м-ев). Согласно производственному календарю в 2011 году рабочее время при 40-часовой рабочей неделе составляет 1981 час. Исходя из этого размер оклада за час работы составит: 51960/1981 =26,23 рублей Исходя из доплаты 20% за отработанное ночное время доплата за час времени отработанного в ночное время составит: 26,23 * 0,20 = 5,25 рубля.

мес.

отработ

(час)

Ночн.

(час),в том числе

часовая ставка (рубас)

доплата за

ночное время

итого

начисл

По окладу

всего

начисл.

По

табелю

район.

коэф 30%

сев.

надб

30%

итого

начислено

7 (5+6)

8(7*0.3)

9(8*0.3)

10(7+8+9)

Апр.

26.23

(5.25*2)10.50

1836.1

1846.60

553,98

2954,56

Май

26.23

(5.25*1) 5.25

2491.85

2497.10

749,13

3995,36

4327.95

4343.7

1303,11

6949,92

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Для расчета компенсации за неиспользуемый отпуск (3 дня) рассчитывается средний дневной заработок для оплаты отпусков согласно ст. 139 ТКРФ. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Т.е. в конкретном случае количество календарных дней для расчета среднего дневного заработка составит: 29,4/30* 11 = 10,56 дня, где 30 – количество календарных дней в апреле 11 – количество календарных дней отработанных ФИО1 ( 2954,56 : 10.56 )* 3 = 839, 37 рублей

Из материалов дела следует, что работодателем законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 207 НК РФ начислено удержание НДФЛ за апрель 384, 00, за май - 629,00 = 1013 рублей.

Фактически за период работы истца у ответчика ФИО1 выплачено 1926, 67 + 1372, 33 + 1052, 00 = 4351, 00 ( л.д. 92, 93,33), что в судебном заседании не оспаривалось истцом ФИО1 Доводы истца о том, что 1372, 33 рублей были выплачены ей не заработной платой, а в виде премии, суд не может принять во внимание в связи с тем, что согласно представленной платежной ведомости по уницифированной форме № Т-53 вышеуказанная сумма получена истцом в виде заработной платы, выплаченной за период работы мая 2011 года ( л.д. 123-124)

Таким образом, в пользу ФИО1 следует взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату (7789, 29- 1013, 00) -4351 = 2425, 29 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что из заработка ФИО1 обоснованно было произведено удержание в сумме 690 рублей за причиненный ущерб предприятию в связи нарушением должностных обязанностей истцом, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со склада готовой продукции производилась отгрузка муки для ОАО «В.», доставка до покупателя производилась железнодорожным транспортом. В процессе погрузки муки в вагон было недогружено 2,9 тонны муки. Данный факт был расценен как нарушение должностных обязанностей ФИО1 по должностной инструкции кладовщика пункты 2.1. и 2.5, устанавливающих обязанность кладовщика осуществлять прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей; руководить работой по погрузке, выгрузке и размещению их внутри склада.

В связи с неполным объемом отгрузки муки ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожный вагон № ( квитанция о приеме груза № ( л.д. 71), излишняя сумма по оплате услуг железнодорожного траснпорта составила – 1666,09 рублей ( л.д. 76,77)

Руководством ООО «Агросфера» данная сумма рассмотрена как ущерб, причиненный по вине должностных лиц, произошедший в результате не исполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (пункт 4.1 должностной инструкции кладовщика), в связи с чем из заработной платы ФИО1 было удержано 690 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что у работника ФИО1 никакого объяснения для установления причины возникновения ущерба не отбиралось, никакого решения о возмещении ущерба с работника ФИО1 ООО « Агросфера» не принималось.

На л.д. 69 имеется распоряжение СППК «М.» от ДД.ММ.ГГГГ об удержании за недостачу, недогруз вагона согласно приложению № 1.

Согласно приложения № 1 к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО ТД «К.», начальником службы защиты ресурсов СППК « М.» и бухгалтером по учету СППК « М.» определено, что переплату за ж тариф по недогрузу вагона удержать с кладовщика ФИО1, недостачу по акту проверки в сумме 1350, 00 ( 150 кг *9 руб.) взыскать с кладовщика ФИО1 ( л.д.79)

Принимая во внимание, что ФИО1 не являлась ни работником ООО ТД « К.», ни работником СППК « М.», распоряжение о материальной ответственности вышеназванными организациями в отношении истца приняты незаконно, приказ о материальной ответственности мог быть издан только работодателем, в данном конкретном случае ООО «Агросфера». В связи с тем, что приказ о материальной ответственности работника ФИО1 ООО «Агросфера» не издавало, суд считает что удержание из заработной платы истца в сумме 690 рублей за недогруз вагона работодателем без соответствующего приказа произведено незаконно.

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Агросфера» и СППК «М.» заключен договор лизинга персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Агросфера» как исполнитель предоставило СППК « М.» как заказчику в течение срока действия договора персонал для работы, не имеют правового значения, поскольку из условий договора следует, что исполнитель обязан предоставить по заявке заказчика персонал, а исполнитель оплатить эти услуги ( п. 1.1 договора) Причем заказчик обязан организовать труд работника, предоставить ему рабочее место, оборудовать его в соответствии с правилами охраны труда, в случае если имеются претензии к работнику ( нарушение трудовой дисциплины, недостаточная квалификация) заказчик обязан об этом известить Исполнителя ( п. 3.2 договора ) ( л.д. 89-90). Таким образом, вышеуказанными условиями договора лизинга персонала определена зона ответственности каждой стороны, что исключает возможность заказчику применять меры ответственности к работнику исполнителя.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Агросфера» о признании незаконным удержания из заработной платы денежных средств в сумме 690 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца ФИО1 о взыскании невыплаченного заработка, исходя из расчета минимального размера оплаты труда 5095 рублей, установленного Региональным соглашением №84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае с применением районного коэффициента и Северной надбавки к заработной плате, суд считает незаконными, поскольку вышеназванным региональным соглашением размер минимальной заработной платы установлен дифференцировано по группам территории Красноярского края, в которую включаются компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ).

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 400 рублей, по которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание Обществом с ограниченной ответственностью из заработной платы ФИО1 за май 2011 года 690 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» в пользу ФИО1 2425 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» в пользу муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Гудова