Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Юникредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее Банк), указав, что является собственником автомобиля ФОРД ФИЕСТА, 2016 года выпуска, государственный номер *** VIN: ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с продавцом ФИО3 Договор исполнен сторонами, вместе с автомобилем продавцом передан оригинал паспорта транспортного средства, автомобиль поставлен на учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 25.04.2019года № 99 11 848544. В августе 2020 года истцу стало известно, что автомобиль находится в залоге у ответчика, залогодателем является ФИО3, дата регистрации залога – 14.07.2019 года после заключения договора купли-продажи. При покупке автомобиля предприняты все возможные меры для проверки чистоты сделки, сведения о залоге в реестре движимого имущества отсутствовали, просила суд признать добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 373 403 руб. под 14,9 % годовых сроком до 05.06.2023 года для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля ФОРД ФИЕСТА.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору ФИО3 передал в залог банку приобретаемый автомобиль (пункт 22 индивидуальных условий потребительского кредита от 06.06.2018 года).

21.04.2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ФОРД ФИЕСТА, идентификационный номер (VIN): ***. Спорный автомобиль зарегистрирован за истцом *** в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ***.

***Б. зарегистрировал залог автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога (***325), согласно которому в реестр внесены сведения о залоге данного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (часть 1).

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 просит признать ее добросовестным приобретателем, прекратить залог спорного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Как уже установлено судом, сделка по отчуждению заложенного имущества – договор купли-продажи, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности на спорный автомобиль, совершена 21.04.2019, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению указанная норма.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельством, подлежащим установлению, является добросовестность покупателя. Обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на стороне истца.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2017, внесены изменения в Основы законодательства о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 располагала данными о залоге спорного транспортного средства или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, на наличие таковых не ссылается.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, залог спорного транспортного средства является прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства ФОРД ФИЕСТА, 2016 года выпуска, ***.

Признать прекращенным залог автомобиля ФОРД ФИЕСТА, 2016 года выпуска, VIN *** (номер уведомления *** залогодержатель АО «Юникредит Банк»).

Взыскать с АО «Юникредит Банк» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин