Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявит о признании незаконным постановления Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду»,

У С Т А Н О В И Л:

заявит обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду». Согласно доводам заявителя, крестьянское хозяйство «Сапропель» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постановлением Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением № главы Крестьянского хозяйства - фио3 заявит был принят в состав членов Крестьянского хозяйства «Сапропель».

Впоследствии заявит стало известно о том, что скончался второй член К/х «Сапропель» - фио3

По истечении времени главой крестьянского хозяйства заявит было принято решение реорганизовать К/х «Сапропель» путем преобразования в ООО «Сапропель», о чем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Сапропель» путем реорганизации в форме преобразования.

В целях приведения в соответствие всех документов на недвижимое имущество, принадлежащее членам К/х «Сапропель», а именно, внесения изменений в части смены организационно-правовой формы субъекта, заявит, как директор ООО «Сапропель», обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, касающиеся смены организационно-правовой формы юридического лица. Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ему стало известно о наличии ограничения на земельный участок, находящийся в аренде у Крестьянского хозяйства «Сапропель» (ныне ООО «Сапропель»)

Предполагая о наличии нарушений своих прав и законных интересов, как члена Крестьянского хозяйства «Сапропель», заявит обратился в Колыванский районный суд <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску 3-лицо о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования.

При ознакомлении с материалами дела, заявит также стало известно о наличии постановления Администрации ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду», в соответствие с которым 3-лицо, на основании поданного ею заявления, были предоставлены в аренду земельные участки: 1) общей площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 54:10:028210:15, местоположение установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; 2) общей площадью 300 000 кв.м., кадастровый номер 54:10:028205:2, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира к/х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (далее «Земельные участки»), сроком на 6 (шесть) лет (л.д. 21).

Кроме того, из материалов дела заявит стало также известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа фио1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в частности, на право аренды указанных Земельных участков Исходя из чего, следует вывод о том, что 3-лицо, после смерти фио3, будучи наследником первой очереди, обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ее мужа. Однако, выдача свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды земельных участков является противоречащей закону, ввиду того, что указанные земельные участки были предоставлены фио3, как члену крестьянского хозяйства, в пользование, для сельскохозяйственного производства, являющиеся основными средствами производства, которые после смерти главы или члена крестьянского хозяйства разделу не подлежат.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст.ст. 253-255 и 257-259 ГК РФ.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Кроме того, исходя из положений ст. 27 и ч. 3 ст. 15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства основные средства производства разделу не подлежат. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного следует, что фио3, как члену Крестьянского хозяйства «Сапропель», для сельскохозяйственного производства, были предоставлены в аренду земельные участки. При этом все имущество, предоставленное крестьянскому хозяйству, в т.ч. для временного пользования (аренда), в случае смерти одного из его членов, разделу не подлежит. Более того, наследники, не являющиеся членами данного крестьянского хозяйства, не имеют права на приобретение основных средств производства, к которым в частности относят земельные участки, в собственность, в аренду и т.д.

3-лицо ни членом К/х «Сапропель», ни участником преобразованного ООО «Сапропель» не является, следовательно, не может являться субъектом арендных правоотношений (арендатором) земельных участков.

Спорные земельные участки имеют аналогичное назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Статьей 78 Земельного кодекса РФ установлен строго определенный круг лиц для предоставления в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ фио3 было создано Крестьянское хозяйство «Сапропель». Наличие крестьянского хозяйства «Сапропель», осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, является подтверждением предоставления фио3, как члену К/х «Сапропель», указанных земельных участков в аренду.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в ч. 5.1. указанной статьи говорится, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Согласно п. 4.1. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер арендной платы составляет 508,95 (пятьсот восемь) рублей 95 копеек в год.

Арендная плата за два земельных участка составляет: 461,34 + 47,61 = 508,95 рублей, что соответствует сумме арендной платы, указанной в п. 4.1. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., что доказывает предоставление спорных земельных участков фио3 как члену Крестьянского хозяйства «Сапропель» для осуществления сельскохозяйственной деятельности К/х «Сапропель». Следовательно, заявит, являвшись членом К/х «Сапропель», а ныне участником преобразованного ООО «Сапропель», имеет все законные права и основания для оформления с ним арендных правоотношений.

Принятие оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков», привело к нарушению прав и законных интересов заявит.

В судебном заседании представитель заявит фио4 поддержала доводы заявителя, и просила признать незаконным в полном объеме постановление Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду», а также взыскать с Администрации ФИО7 <адрес> судебные расходы, а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Представитель заинтересованного лица – Администрации ФИО7 <адрес> фио5 в судебном заседании пояснила, что Администрация ФИО7 <адрес> заявленные требования не признает в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Договор аренды № земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с гражданином фио3. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, право аренды спорных земельных участков у фио3 возникло.

3-лицо, являясь супругой и наследницей умершего фио3, вступила в права наследования в установленный законом срок.

В декабре 2012 года в администрацию ФИО7 <адрес> было подано заявление от 3-лицо о переоформлении права аренды на земельные участки в соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса РФ. К заявлению приложены копии документов, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону от 23.11.2012, реестровый номер 1494С на право аренды земельного участка площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером 54:10:028210:15, находящегося по адресу установлено относительно ориентира к\х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО р.<адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 1497С на право аренды земельного участка площадью 300000 кв.м. с кадастровым номером 54:10:028205:2, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира к\х «Сапропель», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Оснований для отказа 3-лицо в переоформлении права аренды не было. При принятии решения о предоставлении 3-лицо в аренду земельных участков администрация ФИО7 <адрес> руководствовалась ст. 617 Гражданского кодекса РФ.

Представленные свидетельства о праве на наследство по закону не отменены, не оспорены и являются документами, подтверждающими возникновение права аренды 3-лицо на земельные участки.

Представитель Администрации ФИО7 <адрес> фио5 просила в удовлетворении заявленных заявит требований о признании незаконным постановления Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду» отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица 3-лицо фио6 в судебном заседании пояснил, что поддерживают позицию представителя Администрации ФИО7 <адрес> и просит отказать в удовлетворении требований заявит

Изучив предъявленные доводы, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (статья 34 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что фио3 были предоставлены земельные участки с кадастровым номером 54:10:028210:15, общей площадью 100000 кв.м. и с кадастровым номером 54:10:028210:2, общей площадью 30000 кв.м., что подтверждается Постановлением Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельных участков № от 19.05.2010, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № 54-54-26/001/2010-115.

В правоотношениях, оформленных гражданско-правовым договором аренды возможна замена стороны по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Универсальное правопреемство имеет место, в том числе, при наследовании в соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК. Моментом перехода прав кредитора к другому лицу является день открытия наследства согласно п. 4 ст. 1152 ГК.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращаясь к уполномоченному органу с заявлением о замене стороны (арендатора) в договоре аренды, заявитель должен подтвердить факт правопреемства, а именно, факт принятия наследства.

Для третьих лиц подтверждением принятия наследства является свидетельство о праве на наследство, выдаваемое в порядке статьи 1162 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 3-лицо в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок обратилась к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства на наследство по закону на право аренды спорных земельных участков (<адрес>8, 23AA166I559).

Основанием выдачи свидетельств являлось то обстоятельство, что земельные участки принадлежат наследодателю на праве аренды, на основании договора № земельных участков от 19.05.2010, заключенного с Администрацией ФИО7 <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №54-54-26/001/2010-115.

фио3 земельные участки предоставлялись из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями ЗК РФ, Федерального Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку спорные земельные участки предоставлены фио3 в аренду как физическому лицу, с регистрацией в установленном порядке права аренды за фио3 как физическим лицом, при наличии оформленного в установленном законом порядке права наследования по закону, у Администрации ФИО7 <адрес> отсутствовали правовые основания для отказа 3-лицо в предоставлении земельных участков в аренду.

Ранее заявит, будучи руководителем ООО «Сапропель», от имени ООО «Сапропель» обращался в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду». В удовлетворении требований ООО «Сапропель» было отказано. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспаривая это же постановление как физическое лицо, заявит не только не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым Постановлением, но также и не ссылался на наличие таковых нарушений именно как физического лица. Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения оспариваемого постановления членом крестьянского хозяйства «Сапропель» заявит не являлся. Самостоятельного интереса как физическое лицо в арендных правоотношениях ФИО8 и администрации ФИО7 <адрес> заявит не имеет. Так же заявит, как физическое лицо, не ссылается на создание Администрацией ФИО7 <адрес> оспариваемым Постановлением препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод; возложение какой -либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

В соответствие с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По утверждению заявителя, за услуги представителя он понес расходы в сумме 30 000 рублей 00 коп., которые просил взыскать с Администрации ФИО7 <адрес> равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании ненормативного правового акта, также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов заявителя с Администрации ФИО7 <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254- 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления заявит о признании незаконным Постановления Администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду» и взыскании с администрации ФИО7 <адрес> расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.