Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» к Никончук В.В., Слободянику Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никончук В.В. получил в Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе «Красночикойский» заем в сумме <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому Слободяник Н.А. предоставил в залог следующие имущество: автомашина <данные изъяты>, по соглашению сторон стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты>

Заёмщик Никончук В.В. договорные обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом. Срок возврата займа истек, а он остается не погашенным.

С ответчиками велась досудебная работа в виде личных встреч, телефонных переговоров, предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, после чего производились разовые платежи, но задолженность сохранилась, направлялась претензия залогодателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Поскольку договором займа п.6.6 предусмотрено увеличение платы за пользование займом на 12% в связи с просрочкой возврата займа, то данный размер ставки является согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ платой за пользование чужими денежными средствами предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты в оговоренные договором сроки, что заёмщиком не было исполнено, в связи с чем требование истца правомерно и соответствует нормам ст. 401 ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Стоимость предмета залога определена пунктом 3 ст. 340 ГК РФ ч.1, так если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Просит взыскать в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчика Никончука В.В. сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> один) рубль, из которых задолженность <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Никончука В.В., Слободяника Н.А. судебные расходы в связи с подачей искового заявления в пользу СПКК «Красночикойский» в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчика Никончука В.В. в пользу СПКК "Красночикойский" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с момента принятия соответствующего решения по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из 12 % годовых.

Взыскать в пользу СПКК "Красночикойский" проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга исходя из 28 % годовых, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты> принадлежащую Слободянику Н.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Андриевский Н.Н., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.____). Кроме того, истец полагал, что заключение эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества, которое было предложено представить судом, не может быть использовано в качестве доказательства, потому что стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик Никончук В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела были направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик Слободяник Н.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества равной <данные изъяты>, предусмотренной договором залога, не представил.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком Слободяником Н.А. искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении данных требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования СПКК "Красночикойский" к ответчику Никончуку В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Красночикойский» предоставил Никончуку В. В. заем в размере <данные изъяты> под 28% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Денежные средства ответчиком были получены наличными в соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Обязательства по договору займа ответчиком Никончук В.В. надлежащим образом не исполнялись, сумма займа не была погашена в срок, оговоренный в договоре, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком Никончуком В.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчика Никончука В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга исходя из 12 % годовых, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз. 2 и 3 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку договором займа п.6.6 предусмотрено увеличение платы за пользование займом на 12% в связи с просрочкой возврата займа, то данный размер ставки является согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ платой за пользование чужими денежными средствами предусмотренных договором.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, подлежат взысканию в пользу истца как проценты по договору, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, с ответчика Никончука В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из 12% годовых, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» удовлетворить.

Взыскать с Никончука В.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Никончука В.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ, со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из 12 % годовых.

Взыскать с Никончука В.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые в порядке статьи 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга в размере <данные изъяты> за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Никончука В.В., Слободяника Н.А. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда принято в окончательной форме 22 июня 2016 года.

Председательствующий: И.С. Гусманова